honza_> je jedno, jak to kdo z nás vidí, protože jsou to doměnky v kombinaci s předsudky.

Jedinou správnou verzi může poskytnout autor hřebíkového posypu nebo někdo, kdo přesně ví, proč se to stalo.

vsh> Člověče ty má zvláštní sfyl uvažování a to nic ve zlém. Nedovedu si představit jak by se mohly dostat hřebíky v takovém množství zrovna na tohle místo zrovna v dobu kdy tam byl sraz. Já sem teda za můj, leč krátkej život, takovou náhodu, která by se rovnala jinému, než avizovanému vysvětlení, nezažil. Že sou lidi nepřející hovada je bohužel pravda a tohle mi na to sedí naprosto jasně. Ale to cos napsal ty mě donutilo se zamyslet, jak by se ty výše uvedené náhody daly vysvětlit jinak a musím říct, že racionálně mě nic jiného nenapadlo. Ale ten pohled na věc, jak uvádíš ty, je fakt v tomhle případě pro mě udivující, čímž ho nijak nezatracuju a určitě obecně je takovej postoj zaručeně lepš ale tady mě přijde trochu iracionální.

Bury636> Je super, že ses dokázal nad tím zamyslet Ty na to přece nemusíš přijít, jak to bylo. Vždyť to by znamenalo, že musíš rozumět všemu na světě. Může to mít nějaké vysvětlení, které není jasné ani po hlubším přemýšlení. Protože v současnosti přesahuje možnosti našeho chápání, jelikož naše hranice jsou aktuálně nastaveny omezeněji.

Uvedu příklad - když ti teď dám vyřešit trojitý integrál, tak nebudeš vědět, jak na to, budeš se pouze domnívat a zkoušet na základě svého aktuálního vědomí a schopností. Ale pokud ti vysvětlím, jak se integrály řeší, už to vědět budeš, jak na to. (Modelový příklad, možná ty integrály umíš, jako vzor to stačí i tak).

Stejně tak tady znělo zadání: hřebíky na silnici. Neznáme všechny okolnosti, nevíme, co tomu mohlo předcházet a proto si děláme závěry pouze na základě aktuálních schopností. Ve chvíli, kdy se najde osoba, která hřebíky na silnici dala, poskytne ucelené vysvětlení, proč se tak stalo, teprve tehdy poznáš celou realitu. A ta realita na základě nových informací může(a nemusí) být vzdálena tomu, co jsi si myslel původně na základě omezených informací a vlastních schopností.

Bury636 píše: vsh> Člověče ty má zvláštní sfyl uvažování a to nic ve zlém. Nedovedu si představit jak by se mohly dostat hřebíky v takovém množství zrovna na tohle místo zrovna v dobu kdy tam byl sraz. Já sem teda za můj, leč krátkej život, takovou náhodu, která by se rovnala jinému, než avizovanému vysvětlení, nezažil. Že sou lidi nepřející hovada je bohužel pravda a tohle mi na to sedí naprosto jasně. Ale to cos napsal ty mě donutilo se zamyslet, jak by se ty výše uvedené náhody daly vysvětlit jinak a musím říct, že racionálně mě nic jiného nenapadlo. Ale ten pohled na věc, jak uvádíš ty, je fakt v tomhle případě pro mě udivující, čímž ho nijak nezatracuju a určitě obecně je takovej postoj zaručeně lepš ale tady mě přijde trochu iracionální.

Samozrejme, ze ta pravdepodobnost je minimalni, ale to neznamena, ze je nulova Takze ja jeho uvazovani podporuju, vzdy je potreba pochybovat a pro tvrzeni najit dukazy, rychle usudky vedou k nespravedlnostem. Naopak s primitivem co napise, ze nad jinou nez jeho verzi nema potrebu premyslet, bych neztracel ani vterinu sveho casu.

vsh píše: Bury636>Stejně tak tady znělo zadání: hřebíky na silnici. Neznáme všechny okolnosti, nevíme, co tomu mohlo předcházet a proto si děláme závěry pouze na základě aktuálních schopností. Ve chvíli, kdy se najde osoba, která hřebíky na silnici dala, poskytne ucelené vysvětlení, proč se tak stalo, teprve tehdy poznáš celou realitu. A ta realita na základě nových informací může(a nemusí) být vzdálena tomu, co jsi si myslel původně na základě omezených informací a vlastních schopností.

Ani pak nemusis poznat celou realitu, protoze dana osoba muze lhat. Pokud bych to bral extremne, tak si nikdy nemuzes byt jisty, jestli je tvoje vize reality spravna, pouze s tim jak ziskavas dalsi informace a svedectvi se zvysuje sance, ze je spravna, ale 100% to nikdy nebude...

SirIndy píše: Samozrejme, ze ta pravdepodobnost je minimalni, ale to neznamena, ze je nulova Takze ja jeho uvazovani podporuju, vzdy je potreba pochybovat a pro tvrzeni najit dukazy, rychle usudky vedou k nespravedlnostem . Naopak s primitivem co napise, ze nad jinou nez jeho verzi nema potrebu premyslet, bych neztracel ani vterinu sveho casu.

Palec nahoru za to celý a speciálně za to tučný

vsh> Tak trojný integrál bych umět vyřešit měl, na to mě snad těch x let a z nich plynoucí, leč nic moc určující titul, stačit mělo. Spíš jde o to jak se na to díváš. Výsledek je jasnej. Hřebíky na cestě v místě, kde to není obvyklé v množství víc než neobvyklém. To by tě teoreticky mohlo dovést na druh okolností, tedy druh příkladu, pokud zůstaneme na rovině matiky. No a dolní mez a horní mez se přímo nabízí v podobě motorkářského srazu a všeobecné neoblibě. Z toho by se dal logicky na základě těchto okolností sestavit příklad jehož výsledek a zadání by přesně seděl na výše uvedené. Takže jak v matice, tak v životě není vždy jen jedno řešení. Tím chci říct, že tenhle integrál vlivem okolností - mezí, spěje racionálně k jistému závěru. Dneska bylo hnusně, ale měli bysme asi raději víc jezdit kluci

Naposledy editováno 11.08.2012 23:10:08

SirIndy píše: Ani pak nemusis poznat celou realitu, protoze dana osoba muze lhat. Pokud bych to bral extremne, tak si nikdy nemuzes byt jisty, jestli je tvoje vize reality spravna, pouze s tim jak ziskavas dalsi informace a svedectvi se zvysuje sance, ze je spravna, ale 100% to nikdy nebude...

Přesně tak. Nechtěl jsem zacházet do dalších podrobností, s tím, že daná osoba lže, se dá počítat. Navíc nikdy nevíme, jestli lže a nebo ne, takže nikdy nevíme nic na sto procent.
Navíc stejné věci si různí lidé různě pojmenují a vznikají tak subjektivní verze jednoho jevu, přičemž težko můžeme jakoukoliv verzi uvažovat jako objektivní, protože vše je u člověka jen výsledek jeho subjektivní pojmologie.

Bury636 píše: vsh> Tak trojný integrál bych umět vyřešit měl, na to mě snad těch x let a z nich plynoucí, leč nic moc určující titul, stačit mělo. Spíš jde o to jak se na to díváš. Výsledek je jasnej. Hřebíky na cestě v místě, kde to není obvyklé v množství víc než neobvyklém. To by tě teoreticky mohlo dovést na druh okolností, tedy druh příkladu, pokud zůstaneme na rovině matiky. No a dolní mez a horní mez se přímo nabízí v podobě motorkářského srazu a všeobecné neoblibě. Z toho by se dal logicky na základě těchto okolností sestavit příklad jehož výsledek a zadání by přesně seděl na výše uvedené. Takže jak v matice, tak v životě není vždy jen jedno řešení. Tím chci říct, že tenhle integrál vlivem okolností - mezí, spěje racionálně k jistému závěru. Dneska bylo hnusně, ale měli bysme asi raději víc jezdit kluci

A já ho vyřešit neumím Sloužilo to pouze jako modelový příklad, jelikož většina lidí jej řešit neumí.

Okolnosti, které uvádíš, tedy meze, jsou dány tvým subjektivním pocitem. Lidský mozek má sklon hledat neustále důkazy pro svoje nápady. "Racionální" vysvětlení pro svá emotivní vnuknutí. To je to, co nám brání být otevřený, poznat lépe realitu a obohatit se. Sklon k tomu vidět to, co vidět chceme. Slyšet to, co slyšet to, co slyšet chceme.
Každý fungujeme ve své "klícce", v omezenosti svého vlastního poznání.
Někdo si tu klícku udělá hodně těsnou...

vsh> Pokud pujdem do důsledků, ač to asi není potřeba, protože principielně s tebou souhlasím, tak ten příklad není subjektivní ani iracionální. Výsledek je bez pochyby dán. Hřebíky tam byly. Meze jsou také dané. Sraz tam byl a podle mnoha nezvratných a opakujících se všeobecných testů jsou motorkáři nejneoblíbenější ůčastníci provozu hned po kamioňácích. Z toho plyne, že ten příklad může být sestaven naprosto racionálně bez subjektivních okolností. Na druhou stranu může být jeho sestavení diametrálně jiné na základě faktu, který neznám, ale zároveň protože ho neznám a nechci výpočet ovlinit, nezahrnu právě subjektivno mého pohledu. Myslím, že obecně je dobré vycházet z faktu a pomocí svého rqcionálního uvažování dělat pro sebe závěry a tu pak prezentovat s cílem jejich ověření. Ale zase ne bezduché zaslepené interpretace. Jinými slovy, žít pořád v pochybách by mě markantně unavovalo.

To samé se teď stalo v Nepomuku na trojuhelníku . Naštěstí to borci ustáli a neskončilo to špatně. Prý nějaká stará kráva to tam naházela na cestu a fízli jí odvezli,ale jak to dapadlo nevím.

vsh píše: Přesně tak. Nechtěl jsem zacházet do dalších podrobností, s tím, že daná osoba lže, se dá počítat. Navíc nikdy nevíme, jestli lže a nebo ne, takže nikdy nevíme nic na sto procent.
Navíc stejné věci si různí lidé různě pojmenují a vznikají tak subjektivní verze jednoho jevu, přičemž težko můžeme jakoukoliv verzi uvažovat jako objektivní, protože vše je u člověka jen výsledek jeho subjektivní pojmologie.

Souhlas, je radost potkat nekoho podobne uvazujiciho. Tim vnimanim jevu uz se dostavame do tak obecnych veci, jako je cele vnimani sveta okolo tebe. Pote, co jsem nad temito vecmi premyslel, jsem napriklad prestal rikat, ze neco je dobre nebo spatne, hezke nebo osklive a podobne. Protoze prave proto, ze kazdy vnima realitu jinak, neexistuje zadna absolutni pravda, pouze nazory. A jakej pak ma napriklad smysl se hadat, co je lepsi/hezci/spravne? A pritom kolik temito cinnostmi lidstvo travi casu...

Bury636 píše: vsh> Jinými slovy, žít pořád v pochybách by mě markantně unavovalo.

Souhlas, to je těžký tak žít.
Musíme si svůj život zjednodušovat pomocí nějakých předsudků a činit pouze částečně podložená rozhodnutí. Někdo pak k rozhodnutí chce více podkladů a někdo se rozhoduje na základě téměř ničeho. Jak psal Indy, dochází pak k nespravedlnostem na okolí.
Je potřeba najít nějaký balanc mezi tím, protože přílíšné zjednodušení a rychlé odsudky věcí/lidí v našem okolí se jako bumerang vrátí v tom, že to okolí nám udělá život složitejším. Když my jsme na něj předtím svojí jednoduchostí kašlali, bude nám to stejně oplaceno.

vsh> To naprostý souhlas podložený vlastním zážitkem. Nedostal jsem místo o které jsem se ucházel na základě toho, že mám silniční motorku a je tedy pravděpodobnost dle úsudku pane ředitele" že budu pořád rozsekanej". 90% lidí dá na to co slyší a dá na rychlé závěry a lidi co to nedělají jsou na tom pak tratní, což je bohužel smutná pravda, ktera se, ještě víc bohužel, jen tak nezmění.

SirIndy píše: Souhlas, je radost potkat nekoho podobne uvazujiciho. Tim vnimanim jevu uz se dostavame do tak obecnych veci, jako je cele vnimani sveta okolo tebe. Pote, co jsem nad temito vecmi premyslel, jsem napriklad prestal rikat, ze neco je dobre nebo spatne, hezke nebo osklive a podobne. Protoze prave proto, ze kazdy vnima realitu jinak, neexistuje zadna absolutni pravda, pouze nazory. A jakej pak ma napriklad smysl se hadat, co je lepsi/hezci/spravne? A pritom kolik temito cinnostmi lidstvo travi casu...

S tou radostí mě to už taky napadlo A jsi první "živá" osoba, kterou poznávám, která to má promyšlené až tak hluboko. Souhlasím se vším, co píšeš. Z mých úst také nevychází zrovna často slova typu je to špatné, je to ošklivé. Slova, že je něco dobré už častěji. Je to dáno i tím, že lidi v okolí to nechápou, že nechci stále něco soudit a odsuzovat a já jim to nemohu mít za zlé. A protože život mě baví a baví mě s lidma, tak se v tom poněkud přizpůsobuji

Bury636 píše: vsh> To naprostý souhlas podložený vlastním zážitkem. Nedostal jsem místo o které jsem se ucházel na základě toho, že mám silniční motorku a je tedy pravděpodobnost dle úsudku pane ředitele" že budu pořád rozsekanej". 90% lidí dá na to co slyší a dá na rychlé závěry a lidi co to nedělají jsou na tom pak tratní, což je bohužel smutná pravda, ktera se, ještě víc bohužel, jen tak nezmění.

Jo, takhle to funguje běžně. Já se raději s motorkou nechlubím, přemýšlel jsem, že v CV si ani nenapíšu řidičák skupiny A.

A napsal jsem to docela složitě, takže jsem asi nebyl zcela pochopen. Pokud někdo uvažuje velmi zjednodušeně, soudím, že nakonec na tom bude tratný hlavně on. Čili je třeba nebýt ani přílíš složitý, ani jednoduchý. A ten balanc si každý pro sebe stanoví sám, přičemž většina lidí ani netusí, že něco takového dělá a chovají se "pudově", bez rozmyslu.

vsh píše: S tou radostí mě to už taky napadlo A jsi první "živá" osoba, kterou poznávám, která to má promyšlené až tak hluboko. Souhlasím se vším, co píšeš. Z mých úst také nevychází zrovna často slova typu je to špatné, je to ošklivé. Slova, že je něco dobré už častěji. Je to dáno i tím, že lidi v okolí to nechápou, že nechci stále něco soudit a odsuzovat a já jim to nemohu mít za zlé. A protože život mě baví a baví mě s lidma, tak se v tom poněkud přizpůsobuji

Ziva - jsi vychazel z nejakych autoru? Ja k tomu vsemu dosel, kdyz jsem se snazil prijit na to, proc to mam v zivote tak tezke se svojim trvanim na pravde a spravedlnosti Vzdy muzes pouzit spojeni jako "podle me" nebo "myslim si" atd, zaprve je tak mensi sance se nekoho dotknout a zadruhe nejdes proti tehle filosofii neexistujici absolutni pravdy

píšete krásně a vzletně!!chápu názory těch i oněch!
Jen furt nevím kdo a proč tam ty hřebíky vysypal??
Já jsem teda v mém životě zatím tolik hřebíků v jednom místě neviděl.

v případě takovýhohle naschválu by nebylo místě nic jinýho než naopak záměrná demolice tělesné schránky, ale důkladná, opravdu důkladná, nejlíp systematická.
a pokud někdo takovýho zmrda bude obhajovat, je naprosto na místě "spoluvina", respektivě trest za ni

jinak jeden takové poznatek pro ty co si hrají na idioty....

pokud jsou lidi co jsou schopní "tváří v tvář" motorkáře cíleně vytlačovat ze silnice ať už najetím z protisměru nebo při "předjíždění", to naby se objevil zmrd co si bude vybijet mindráky za zádama neosobně je potom už to nejmenší.
a kolikrát se stal první případ?

Čtu a žasnu...jsem stále na motorkářích, nebo jsem jenom zabloudil do fóra pro filozofy? A jde ještě pořád o ty hřebíky nebo se tady snažíme přijít na smysl života?

vsh, SirIndy>

vzdy je potreba pochybovat a pro tvrzeni najit dukazy, rychle usudky vedou k nespravedlnostem

raději rychle soudit a přežít, než pochybovat a zemřít...

Hugila píše: vsh, SirIndy>



raději rychle soudit a přežít, než pochybovat a zemřít...

My tady ale neresime zadnou situaci, ve ktery ti hrozi bezprostredni nebezpeci, samozrejme ze nemuzes hledat dukazy pro to, ze ten chlap s nozem dva metry od tebe jde zapichnout opravdu tebe Tady se resi, neco co uz se stalo, takze rychle soudit by bylo spatne. Nekteri tu pusobite jak lyncujici dav, nechtel bych videt, jak by dopadl clovek, co by treba predtim nadaval na hlucnost srazu a potom sel nahodou kolem tech hrebiku...

SirIndy píše: Ziva - jsi vychazel z nejakych autoru? Ja k tomu vsemu dosel, kdyz jsem se snazil prijit na to, proc to mam v zivote tak tezke se svojim trvanim na pravde a spravedlnosti Vzdy muzes pouzit spojeni jako "podle me" nebo "myslim si" atd, zaprve je tak mensi sance se nekoho dotknout a zadruhe nejdes proti tehle filosofii neexistujici absolutni pravdy

Největším autorem jsou lidi, co potkávám a přemýšlení nad tím, co dělají a co jim to přináší A přečteno mám taky leccos, co bylo inspirací.

borekXJ píše:
Jen furt nevím kdo a proč tam ty hřebíky vysypal??
Já jsem teda v mém životě zatím tolik hřebíků v jednom místě neviděl.

Jedinou správnou verzi může poskytnout autor hřebíkového posypu nebo někdo, kdo přesně ví, proč se to stalo.

SirIndy píše: My tady ale neresime zadnou situaci, ve ktery ti hrozi bezprostredni nebezpeci, samozrejme ze nemuzes hledat dukazy pro to, ze ten chlap s nozem dva metry od tebe jde zapichnout opravdu tebe Tady se resi, neco co uz se stalo, takze rychle soudit by bylo spatne. Nekteri tu pusobite jak lyncujici dav, nechtel bych videt, jak by dopadl clovek, co by treba predtim nadaval na hlucnost srazu a potom sel nahodou kolem tech hrebiku...

Co by se mohlo stát, když by lidi někoho jen tak, na základě doměnek a emocí odsoudili? Třeba tohle...
http://www.motorkari...amp;fid=21&pgr=1

hele a neotevreli nahodou nekde pobliz novy pneuservis?
Jako o tom, ze duchodci nadavaji, hazeji po nas veci, mezi stromy se natahuji draty a do zatacek se dava kameni uz vime...ale hrebiky, to nekdo tedy zainvestoval

stejně jsou lidi mrdky nečetl jsem to tu celé ale není to náhodou obecné ohrožení? k jaké došlo škodě? tohle nemůže vyšumět do prázdna!!! chlapa chytit svázat do kozelce zapřáhnout za motorkej

SirIndy> nevíš náhodou co to bylo za živočišné druh "blboun nejapný"? a proč vyhynul?
poradím ti, byl to pták

Tyhle diskuze mi pripomnely jednu epizodu South Parku :D