Sedmadvacetiletý řidič Škody Felicie podle policie zřejmě nepřizpůsobil rychlost jízdy podmínkám. V tu chvíli ze zastávky MHD vyjížděl autobus a zpoza něho přebíhal silnici osmiletý chlapec. Řidič nestihl zareagovat a dítě srazil.
To by se zas jeden poblil
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
nemako píše: to mi připadá dost podstatnej rozdíl,kdyby to bylo 12 a po odvolání 15 let,tak ok,ale takhle to fakt vypadá,že to soudce tahá z klobouku
Nene. Reagoval jsem na Skalika , že psal, že prvoinstační soud rozhodl, že je nevinen. To by se asi pak neodvolával.
S tím, cos napsal ale plně souhlasím.
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
3 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
nemako píše: FILODENDRON> to,že se odvolal je důkaz,že je totálně vymletej
Podmínce se odvovala statní zástupkyně ne on, zase tak vymetenej není
FILODENDRON: omlouvám se za nepřesnost, nicméně asi se shodneme, že dva soudy posuzující stejnou věc a jeden dojde k podmínce a druhý k 15ti letům je poměrně velký rozdíl. Mimochodem v metanolové kauze kde bylo mrtvých nepoměrně mnoho padlo max 13 let
nemako píše: FILODENDRON> to,že se odvolal je důkaz,že je totálně vymletej
Tak pokud by se odvolal jen on sám, tam mu trest zvýšit nemohou, ke zvýšení trestu, tak to se musel ještě zároveň s ním odvolat prokurátor či žalobce. Ale zřejmě ho svým odvoláním k tomu vyprovokoval.
Naposledy editováno 10.01.2019 16:59:35
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
1 reakcí na tento příspěvek To se zase fízlové předvedli...
3 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
nemako píše: Skalik> v tom článku píšou,že se odvolal on.
Takže v článcích se pravidelně píšou pičoviny, protože většina novinářů jsou zmrdi co stojí za hovno.
Krajský soud zprostil obžaloby
Vrchní soud - 15 lel
Chlapec má webovky kde jsou všechny rozsudky (http://www.pavelkoblizek.cz/) tak si můžeš stáhnout a pročítat.
Případ se mě osobně nedotýká, ale on je z komunity kde se teď už okrajově pohybuju a tak to sleduju od začátku.
Zcela upřímně mi nejde ani tak o něj myslím, že jsem ho ani osobně neznal, ale o to, že nosím zbraň a to co předvedl soud na popud médií je trochu moc.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
titus píše: To jsou hezký zprávy mohli by se přesunout i k nám
Nasaď žlutou vestu a můžeš být průkopník
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
Skalik píše: ... omlouvám se za nepřesnost, nicméně asi se shodneme, že dva soudy posuzující stejnou věc a jeden dojde k podmínce a druhý k 15ti letům je poměrně velký rozdíl. Mimochodem v metanolové kauze kde bylo mrtvých nepoměrně mnoho padlo max 13 let
Tak předně by mne zajímalo, z jakého trestného činu na jaký to ty soudy překvalifikovaly ...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
Číkus píše: Skalik> Zatímco web ožralce-unterfízla-vraha je zcela důvěryhodný, že?
Číkusi nebuď píča. Jasně jsem psal, že tam jsou nascanovaný rozsudky, ty ostatní žvásty nemaj relevanci, ale co je nedůvěryhodný na rozsudku?
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
WildOne píše: Tak předně by mne zajímalo, z jakého trestného činu na jaký to ty soudy překvalifikovaly ...
Myslím, že to bylo nutná obrana => vražda
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
nemako píše: Skalik> už to,že nalitej jako dělo vytáhnul zbraň by mělo bejt tak na dva roky na tvrdo,i kdyby nikoho netrefil. je to jen důkaz,že bouchačku nosí kde kdo. takovej magor je jen voda na mlejn pro omezení z brojáků,stejně jako magor,kterej přepadne s legální zbraní banku a mnoho dalších.
Tohle nikdo nerozporuje, ale tyhle všechny okolnosti nesmí být brány v potaz při posuzování nutný obrany. To je to co mě sere.
Dokonce by při posuzování nutný obrany nemělo být bráno v potaz, že tato proběhla nelegálně drženou zbraní (není případ Koblížka).
Skalik píše: Podmínce se odvovala statní zástupkyně ne on, zase tak vymetenej není
FILODENDRON: omlouvám se za nepřesnost, nicméně asi se shodneme, že dva soudy posuzující stejnou věc a jeden dojde k podmínce a druhý k 15ti letům je poměrně velký rozdíl. Mimochodem v metanolové kauze kde bylo mrtvých nepoměrně mnoho padlo max 13 let
já myslel že v metanolový kauze padaly doživotí? minimálně pro ty dva mixéry?
1 reakcí na tento příspěvek To se zase fízlové předvedli...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
Skalik píše: Myslím, že to bylo nutná obrana => vražda
Jestliže soud první instance uložil podmínku, nemohla to být nutná obrana. Musel tam být nějaký výrok o vině, aby mohl být trest. Takže - za jaký trestný čin dostal u soudu první instance tu podmínku?
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
PetrL3 píše: DrDNA01> To je zajímavej názor a taky nad tím takto uvažuju (co je to vlastně "vražda" a kdy jde o to ostatní). Za mě je dobře, že ho odsoudili, ale taky nevím, jestli ta kvalifikace je správná. Obecně mi vadí lidi, co berou zbraň do ruky kvůli kde čemu, viz. různý případy z minulosti, kdy nějakej neposlušnej jezevčík útočí vyštěkáváním na nějakýho chlapa a tan ho odpráskne. Prostě je to extrémní. Ale když se to řešilo na jiném fóru, tak s tím hodně lidí souhlasilo, což mi přijde smutný. To se pak nemůžem divit, že se dějou takový věci. A pokud soud měl pocit, že je potřeba takovýho magora vyřadit ze společnosti, tak co si budeme povídat, soudce je zase jen člověk, kterej o tom rozhoduje a napsauje si to jak chce.
No v tomto konkretnim pripadu problem v definici nevidim. Vrazda je to ze zakona tehdy, kdyz je v tom umysl. At mi je opily mestak se zbrani jakkoliv nesympaticky, tak si troufnu tvrdit, ze urcite nesel na tu diskoteku zabit vyhazovace. Umysl tedy asi spis byl dostat se dovnitr. Jen k tomu pouzil neuvazene prostredky (odznak a zbran). Tedy za me jednoznacne zabiti a ne vrazda. Mimochodem o tom svedci i to, ze nejdriv vytahnul placku. Kdyby sel zabijet, vytahne rovnou zbran. Takze za me opet dalsi jednoznacny rozhodnuti soudce na objednavku spolecenskeho tlaku medii/PCR/politiku (zaskrtni, co je libo).
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
PetrL3 píše: DrDNA01> S úmyslem zabít... chápu, otázka je kdy ten úmysl musel existovat. Když vycházel z domova? Když se na něj vyhazovač blbě podíval? Když mu dal první facku? Podle mě to soudce nebere tak, ža vražda = už na místo přicházel s tím úmyslem. Těžko říct, třeba něco blbě vypověděl před soudem.
Ale to je to co rikam a naprosto nesouhlasim se soudy. Od momentu prvni rany uz nikdo, ani svatej neuvazuje. Trenovany clovek (na udery - napr.boxer) spadne do rutiny, netrenovanej clovek pociti strach, uzkost, paniku a v tom duchu jedna. Tedy uvazovat o objeveni umyslu v dobe probihajici stresove situace je blabol soudce a znalce od stolu.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) To se zase fízlové předvedli...
PetrL3 píše: DrDNA01> S úmyslem zabít... chápu, otázka je kdy ten úmysl musel existovat. Když vycházel z domova? Když se na něj vyhazovač blbě podíval? Když mu dal první facku? Podle mě to soudce nebere tak, ža vražda = už na místo přicházel s tím úmyslem. Těžko říct, třeba něco blbě vypověděl před soudem.
Už jsem to myslím jednou psal ... za vraždu se počítá, i když "věděl, že takovým činem může způsobit smrt".
WildOne píše: Už jsem to myslím jednou psal ... za vraždu se počítá, i když "věděl, že takovým činem může způsobit smrt".
No jo, to by byla ale vražda i to, když elektrikář nechá otevřenou skříň a dítě tam strčí ruku. U mála věcí uvěří někdo tomu, že by nikoho nenapadlo, že to může skončit smrtí. Od facky až po stuntriding před diváky nebo rallye závod.