Já doufám, že ti to neprojde. Promiň, ale "zkrášlovat" krajinu podobnými stavbami se mi nelíbí. Někteří lidé jsou schopni hrozných zvěrstev. Podle mého jsou stavební úřady ještě hodně benevolentní. To je pak parády když na vysočině stojí nějaká hnusná betonová kostka a v městském satelitu roubenka.

Šafry píše: Já doufám, že ti to neprojde. Promiň, ale "zkrášlovat" krajinu podobnými stavbami se mi nelíbí. Někteří lidé jsou schopni hrozných zvěrstev. Podle mého jsou stavební úřady ještě hodně benevolentní. To je pak parády když na vysočině stojí nějaká hnusná betonová kostka a v městském satelitu roubenka.

A co je ti do toho když to není na tvým ani tvoje? Zas další soudruh, co potřebuje kázat jak mají jiní žít?

Kdo se moc ptá, moc se dozví. Vždycky můžeš říct, že jsi nevěděl, omluvit se a se slušným chováním vycouvat.
Jediná výjimka, kde se tohle nedá uplatnit je finančák.

Bludevil píše: A co je ti do toho když to není na tvým ani tvoje? Zas další soudruh, co potřebuje kázat jak mají jiní žít?

Buďme rádi, že volná krajina, byť i v soukromém vlastnictví, je tak nějak všech a volně přístupná.

vilemx píše: Buďme rádi, že volná krajina, byť i v soukromém vlastnictví, je tak nějak všech a volně přístupná.

To je přesně ono. Mě vůbec nevadí pokud se někdo projde po mém volně přístupném pozemku a nebo si tam postaví stan, uklidí po sobě a odejde či si na něm udělá s dětma piknik či nějaké hry. Ale na druhou stranu nechci aby mi někdo kecal do toho co si na svém pozemku zaparkuji či odstavím, pokud to nebude porušovat životní prostředí.

Bludevil> Je mi do toho samozřejmě ho....
Jenom sem vyslovil svůj názor, že Češi nemají vkus (většina) a když si projedu nějaký satelit v Čechách, tak je to jak cesta kolem světa.

FJRPEPA píše: To je přesně ono. Mě vůbec nevadí pokud se někdo projde po mém volně přístupném pozemku a nebo si tam postaví stan, uklidí po sobě a odejde či si na něm udělá s dětma piknik či nějaké hry. Ale na druhou stranu nechci aby mi někdo kecal do toho co si na svém pozemku zaparkuji či odstavím, pokud to nebude porušovat životní prostředí.

Jo, na tomhle se tak nějak shodnem. Jde o to uvažovat hlavou...
Btw, s tím projitím na pozemku ale odsud posud- mně osobně, protože bydlím na samotě v lese stačí nechat otevřená vrata, protože třeba pojedu ven či tak a zaručeně první turista mi vleze až k baráku. Vůbec jim není blbý že projdou bránou, jsou uvnitř oploceného areálu, na terase je nábytek, zaparkovaná auta u baráku a oni se děsivě diví, že tam nemaj co dělat... Byli i frajeři kteří mi tam vjeli autem a na dotaz co tam dělaj odpověděli, že si tu jen zaparkujou a skočí si tady na procházku

Danny350 píše: Kdo se moc ptá, moc se dozví. Vždycky můžeš říct, že jsi nevěděl, omluvit se a se slušným chováním vycouvat.
Jediná výjimka, kde se tohle nedá uplatnit je finančák.

I u nej mi to v roce 2000 proslo Brblali neco o nedovolenem podnikani,kraceni dane,necelejch 400tisicich..Kdyz jsem slibil,ze uz budu hodnej,uz nikdo nic nechtel Pozdeji jsem si delal ZL a ticho po pesine,tak to ani nezustalo jako kostlivec ve skrini..

Šafry píše: Bludevil> Je mi do toho samozřejmě ho....
Jenom sem vyslovil svůj názor, že Češi nemají vkus (většina) a když si projedu nějaký satelit v Čechách, tak je to jak cesta kolem světa.

Ještě že ty ten zaručeně správný vkus máš a proto máš svaté právo hodnotit, kdo si co kde má stavět a co ne. Je skvělé že takoví jako ty jsou mezi námi a nám tupým vlastníkům nemovitostí ten vkus napraví. Díky!

Když tu čtu tu debatu, tak mám pocit, že vlastnické právo je nadřazené všemu. Pak mi tedy vysvětlete, proč máme urbanistické plány, územní rozhodnutí, stavební uzávěrky, k výstavbě/opravě/přestavbě objektu potřebujeme souhlas přímých dotčených sousedů a jiných organizací, např. památkářů, atd. Proč se dávají pokuty za černé stavby na vlastním pozemku, vyžadují se studie oslunění, hluku, hygieny, požární zprávy, energetické štítky, atd. Když je každému houby do toho, co si na svém pozemku se svým objektem dělám, tak k čemu tedy tolik razítek v inženýringu?
Osobně, protože jsem projektant, bych uvítal tady prosazovaný názory, na nic se neptat a na svém pozemku a majetku si dělat co já chci, ale tak nějak vím, že to legálně nejde. Ale pak by to opravdu vypadalo jak někde v říši divů. Samozřejmě nejde říci, čí vkus je ten správný, ale vše má své hranice.

Bludevil píše: Btw, s tím projitím na pozemku ale odsud posud- mně osobně, protože bydlím na samotě v lese stačí nechat otevřená vrata, protože třeba pojedu ven či tak a zaručeně první turista mi vleze až k baráku...

Pokud používají navigace Garmin, tak je to omlouvá Já když jednou testoval Garmina, skončil jsem i s motorkou na zahradní grilovačce. Podle navigace tudy měla vést spojka mezi dvěma silnicemi. Ale majitelé mi to prominuli

Roubi_R1 píše: Když tu čtu tu debatu, tak mám pocit, že vlastnické právo je nadřazené všemu. Pak mi tedy vysvětlete, proč máme urbanistické plány, územní rozhodnutí, stavební uzávěrky, k výstavbě/opravě/přestavbě objektu potřebujeme souhlas přímých dotčených sousedů a jiných organizací, např. památkářů, atd. Proč se dávají pokuty za černé stavby na vlastním pozemku, vyžadují se studie oslunění, hluku, hygieny, požární zprávy, energetické štítky, atd. Když je každému houby do toho, co si na svém pozemku se svým objektem dělám, tak k čemu tedy tolik razítek v inženýringu?
Osobně, protože jsem projektant, bych uvítal tady prosazovaný názory, na nic se neptat a na svém pozemku a majetku si dělat co já chci, ale tak nějak vím, že to legálně nejde. Ale pak by to opravdu vypadalo jak někde v říši divů. Samozřejmě nejde říci, čí vkus je ten správný, ale vše má své hranice.

Zajímavé, že např. USA (obecně, je to samozřejmě stát od státu maličko jiné) nebo Japonsko to tak tuším má a voilá, zdá se ti že nejsou schopní fungovat?
Lidi u nás už jsou naprosto zblblí tím, že jen bumážka od úředníka je zárukou toho, aby ráno vycházelo slunce. Ne svět žil před úředníkem a může žít i po něm bez něj.
K výše uvedeným institucím ti řeknu jediné, být to na mě, tak to plošně zruším. Není to nic jiného než brutální semeniště korupce a uplátkařství. Zdroj toho, abys někam mohl jít, poníženě mačkat čepici a prosit Pána úředníka o to, aby sis milostivě mohl na svém za své pro sebe něco postavit...a za to mu samozřejmě "za ochotu" nechal všimné.

Bludevil> Nebyl jsem v USA ani Japonsku, a už vůbec jsem tam nezařizoval stavební povolení, takže nevím, jestli to funguje. Ale z dokumentů vím, že všude jsou určité předpisy, co jde a nejde stavět. Že v zahraničí je větší volnost a ochota k architektuře, to nepopírám. Ale dělal jsem pár akcí do Německa a jejich předpisy jsou o dost přísnější a obejít tam úřad se ani nikdo nesnažil. Ovšem dělal jsem i pro německé firmy u nás a jejich první věta byla "a uděláme to po vašem, tedy kolik budou stát povolení?" U nás jsme moc svázáni nesmyslnými limity a hlavně penězi - za málo postavit obludnou budovu a za draho ji rozprodat. Neobhajuji ovšem úředníky, celý proces je překombinovaný a nepřehledný. A dost souhlasných stanovisek by se dalo opravdu zrušit. Ale absolutní volnost bych u nás nepovoloval, jsme v tomto moc tvořivý a osobně taky nesnáším takové ty přilepené boudy, garáže, dílny, atd, k barákům, co vidíš u každého RD. Co se týká korupce, myslím si, že tu jsme si víceméně vytvořili sami tím, že rádi vše obcházíme a hledáme kličky jak se vyhnout oficiálnímu postupu (neřešme teď, zda ten postup je správný). A taky rádi bereme provize a všimné, to je myslím náš národní koníček, vůbec ve stavařině.
Ale že bych dal lidem volnou ruku, to ne. Určitá regulace je nutná, o tom je soužití ve společnosti, bez pravidel nebyl ani pravěk.

Naposledy editováno 27.01.2017 09:59:18

Roubi_R1 píše: Bludevil> Nebyl jsem v USA ani Japonsku, a už vůbec jsem tam nezařizoval stavební povolení, takže nevím, jestli to funguje. Ale z dokumentů vím, že všude jsou určité předpisy, co jde a nejde stavět. Že v zahraničí je větší volnost a ochota k architektuře, to nepopírám. Ale dělal jsem pár akcí do Německa a jejich předpisy jsou o dost přísnější a obejít tam úřad se ani nikdo nesnažil. Ovšem dělal jsem i pro německé firmy u nás a jejich první věta byla "a uděláme to po vašem, tedy kolik budou stát povolení?" U nás jsme moc svázáni nesmyslnými limity a hlavně penězi - za málo postavit obludnou budovu a za draho ji rozprodat. Neobhajuji ovšem úředníky, celý proces je překombinovaný a nepřehledný. A dost souhlasných stanovisek by se dalo opravdu zrušit. Ale absolutní volnost bych u nás nepovoloval, jsme v tomto moc tvořivý a osobně taky nesnáším takové ty přilepené boudy, garáže, dílny, atd, k barákům, co vidíš u každého RD. Co se týká korupce, myslím si, že tu jsme si víceméně vytvořili sami tím, že rádi vše obcházíme a hledáme kličky jak se vyhnout oficiálnímu postupu (neřešme teď, zda ten postup je správný). A taky rádi bereme provize a všimné, to je myslím náš národní koníček, vůbec ve stavařině.
Ale že bych dal lidem volnou ruku, to ne. Určitá regulace je nutná, o tom je soužití ve společnosti, bez pravidel nebyl ani pravěk.

Ano, souhlasím s pravidly.
Např. s pravidlem č.1: vlastnictví je nedotknutelné a neomezitelné.
Pseudokonstrukty typu: "kde bysme to byli kdyby si lidi stavěli dle toho co chtěj!" jsou socialistickým výplodem nejhrubšího zrna. S obecnými pravidly společnosti, což byl základní důvod existence státu to nemá ani za nehet společného. Je to pouze uměla překážka zvyšující cenu nemovitostí. Protože kde bychom to byli, kdyby nemovitosti stály o polovinu méně a dosáhl na ně víceméně každý i bez hypotéky... Co by si poté banky počaly? Kdo by makal jak debil 10 hodin denně na budování kapitalismu?
Tak zavedeme umělé překážky na trhu s nemovitostmi, to se rozumí, samozřejmě pro blaho lidu. A když se to dostatečně dlouho lidem vtlouká do hlavy, že je to pro ně prospěšný, oni tomu i uvěří.

Btw, dám ti takový příklad. Představ si středověk, Matyáš z Arrasu chce spíchnout nějakou tu katedrálu kdesi v Praze. A teď si k tomu představ současné stavební řízení.
"Ale pane Matyáš, co chcete?! To není schváleno v územním plánu...! A vůbec, tahleta vaše moderna, jak tomu říkáte, Gotika? Vždyť to sem vůbec nepatří! My tady máme románský sloh, rozumíte, ROMÁNSKÝ! Takže pěkně překreslit, vyjádření statika, požádejte o změnu územního plánu... A vůbec, ty vaše věžičky na tom, nepřekračují náhodou maximální povolenou výšku stavby v oblasti? Tak ty si rovnou z toho plánku škrtněte...
Pak nám to doneste k posouzení a my se Vám za pár let vyjádříme. To by přece nešlo, kdyby si každej stavěl co se zrovna jemu líbí a přijde vhodný..."
No a takhle bychom v životě nezjistili, co to měl být chrám svatého Víta, ovšem srdce ochránců regulace by zaplesalo.

Naposledy editováno 27.01.2017 10:13:43

Bludevil> Nechápu, proč pořád mluvíš o socialismu. Já se bavím o tom, že i architektura má svá pravidla, co už dodržoval např. Karel IV, když navrhoval Staré město. A to si myslím nebyl socialismus. Zbytek tvé reakce úplně nechápu, co mají hypotéky a banky společného s tím, že by výstavba měla mít řád, ale zároveň by se měla prosazovat i architektura, ne jen obchodní hledisko. Nikde netvrdím, že byty mají být přístupné každému z výplaty, říkám jen, že by domy mohly vypadat lépe, kdyby se nehledělo jen na poměr cena realizace / výdělek z prodeje.

k tvému Btw. je vidět, že úplně o vývoji architektury tolik nevíš, protože třeba právě chrám sv. Víta prošel několika změnami z důvodu toho, že se to tam nehodilo. Budeš se asi divit, ale ani v době,co jis popsal, to nebyla taková anarchie. Ale v jednom máš pravdu, je nutné si prosazovat změny a pokrok. V tom s tebou souhlasím. Ale tím pádem vlastně mluvíme o tom, že architekturu je třeba prosazovat. Jen já říkám, že v určitém řádu, ty prosazuješ úplnou volnost. Což je jen subjektivní názor nás dvou jako jedince, který je tvořený vkusem.

Edit: Já třeba plně souhlasím s objekty, jako je Tančící dům, líbí se mi odvaha toto postavit v dané lokalitě. Líbí se mi nová scéna vedle národního divadla. Nelíbí se mi bývalé federální shromáždění vedle státní opery a těch příkladů je hodně. A věřím, že hodně budov prošlo jen díky moci tehdejších papalášů, např. Kongresové centrum. A třeba se mi nelíbí, co předvádí centrál group, finep a spol. Protože přesně tyhle firmy se řídí tím, že na jejich pozemku vyroste co oni chtějí.

Naposledy editováno 27.01.2017 10:23:51

Roubi_R1 píše: Bludevil> Nechápu, proč pořád mluvíš o socialismu. Já se bavím o tom, že i architektura má svá pravidla, co už dodržoval např. Karel IV, když navrhoval Staré město. A to si myslím nebyl socialismus. Zbytek tvé reakce úplně nechápu, co mají hypotéky a banky společného s tím, že by výstavba měla mít řád, ale zároveň by se měla prosazovat i architektura, ne jen obchodní hledisko. Nikde netvrdím, že byty mají být přístupné každému z výplaty, říkám jen, že by domy mohly vypadat lépe, kdyby se nehledělo jen na poměr cena realizace / výdělek z prodeje.

Já pro změnu pořád nechápu kde bereš tu nebetyčnou jistotu správnosti toho kecat lidem do toho, co maj za své peníze stavět? Zkus popřemýšlet nad tím, že výslednou vzhled stavby bývá průsečíkem mezi tím, co si stavitel může dovolit a tím, co se mu líbí. A ty mu do toho vstoupíš s tím, že mu nakážeš, že se mu má líbit něco jiného a k tomu si to taky má pořídit za své peníze?
Jsme na motofóru. Tak si příklad uvedeme z oboru. Jdeš do obchodu pro novou moto. Máš v kapse 300 tisíc a chceš gsx-r 750 od Suzuki. No a milý úředník ti řekne, že chceš-li moto zaregistrovat a vůbec moci koupit, tak to teda nebude supersport a ani od Suzuki, ale protože bydlíš v podhůří, tak to bude enduro, cestovní a protože je v módě v oblasti BMW, tak by to mělo 650 sertao. A buď to bude tohle nebo nic. Přijde ti to normální?

edit: příklad s katedrálou byla ironie, opakuji, IRONIE! Tudíž řešit zda o tom něco vím nebo nevím je u zjednodušující ironie trochu mimo mísu. Ale je vidět že jsi projektant, ta arogance o správnosti svých rozhodnutí protože jsi přece z oboru... z tebe přímo čiší.

Vlastně se točíme na tom, ty chceš regulaci, já ne. Ale kdo má být ten svatý arbitr, co rozhoduje co je správné a co je nevkusné? Opět člověk, individuum se subjektivním vkusem. A tenhle má určovat cizím lidem, co si chtějí a mohou pořídit za své peníze. Kde bere to právo určovat, co je vkusné a architektonicky v pořádku?

Naposledy editováno 27.01.2017 10:28:17

Kolik stojí dodržení všech zbytečných předpisů u běžných stavstaveb? Tipuji na 10 až 20 %. Protože lidé, tedy určitá část, nectí ani základní pravidla slušnosti, míry a vkusu, nemůže být stavebnictví bez regulací. Na druhou stranu je tech předpisů zbytečně moc a neustále se stupňují. Aby měl každý alibi a byl krytý papírem.

Teď to bude hezky vidět u té spadlé střechy. Pokud neudělal statik nebo výrobce vazniků opravdu zásadní botu, tak to odnese ten, komu nebudou sedět papíry. I když za to oo technické stránce nebude moc.

Bludevil> Kdo bere právo nám vůbec cokoliv určovat?
Ale je vidět že jsi projektant, ta arogance o správnosti svých rozhodnutí protože jsi přece z oboru... z tebe přímo čiší . - na toto si přišel jak? Moje rozhodnutí v projektu by měla být správná po technické stránce. Nikde neříkám, že nutím zákazníka, aby své peníze utratil za moje představy. Takto opravdu vztah projektant - zákazník nefunguje. To bych hodně rychle skončil. Naopak musím v maximální možné míře přání klienta protlačit naší legislativou. Ale ano, jsem zastánce pravidel. Jestliže v horské oblasti je zakázaná plochá střecha, snažím se to s klientem probrat a najít řešení. Opravdu mu tupě neřeknu hele Franto, prostě budeš mít sedlo nebo nic. Ale i klient by měl pochopit, že balík peněz nemusí vždy zaručit, že to půjde. Právník taky nemusí věřit v nevinu klienta, ale hájí ho v zájmu klienta. Aspoň si toto myslím. Stejně tak já nemusím souhlasit se vkusem zákazníka, ale protože nejsem architekt, ten kecá do vzhledu, tak mu to nerozmlouvám a hledám cestu, jak jeho sen o stavbě zrealizovat. bez ohledu, zda se mi to líbí, nebo ne.

Naposledy editováno 27.01.2017 11:26:30

vilemx> Tak to nebude - bud to bude projektant/statik, nebo realizační firma/dodavatel vazníků. Můj tip podle toho krátkého videa co kolovalo - selhal lepený spoj na spodním pásu vazníků (to by odnesl výrobce)...

Kubák píše: I u nej mi to v roce 2000 proslo Brblali neco o nedovolenem podnikani,kraceni dane,necelejch 400tisicich..Kdyz jsem slibil,ze uz budu hodnej,uz nikdo nic nechtel Pozdeji jsem si delal ZL a ticho po pesine,tak to ani nezustalo jako kostlivec ve skrini..

Tak to jsi dítě štěstěny. Většinou je to tak, že po tobě jsou jak slepice po flusu a neodpouštějí. Rozhodně je tohle výjimka, řekl bych.

Roubi_R1 píše: Když tu čtu tu debatu, tak mám pocit, že vlastnické právo je nadřazené všemu . Pak mi tedy vysvětlete, proč máme urbanistické plány, územní rozhodnutí, stavební uzávěrky, k výstavbě/opravě/přestavbě objektu potřebujeme souhlas přímých dotčených sousedů a jiných organizací, např. památkářů, atd. Proč se dávají pokuty za černé stavby na vlastním pozemku, vyžadují se studie oslunění, hluku, hygieny, požární zprávy, energetické štítky, atd. Když je každému houby do toho, co si na svém pozemku se svým objektem dělám, tak k čemu tedy tolik razítek v inženýringu?
Osobně, protože jsem projektant, bych uvítal tady prosazovaný názory, na nic se neptat a na svém pozemku a majetku si dělat co já chci, ale tak nějak vím, že to legálně nejde. Ale pak by to opravdu vypadalo jak někde v říši divů. Samozřejmě nejde říci, čí vkus je ten správný, ale vše má své hranice.

Bohužel není. Naopak u nás je dle mého názoru silně potlačováno na úkor jiných práv.
Uznávám, že nějaké regulace zejména ve stavebnictví jsou potřebné, ale tolik? Jsem přesvědčenej, že kdyby se spláchla do záchoda celá stavební administrativa, dala by se v pohodě nahradit 20ti §, který by ošetřily to nejdůležitější. Ve finále by se ukázalo, že to funguje z 95% stejně a je na to potřeba 5% času a lidí.

Danny350> Vždyť to jsem přece řekl, že by spousta kladných stanovisek šla úplně vypustit a proces zjednodušit. Že pravá ruka úřadu neví, co dělá levá. Pouze nejsem zastánce absolutní volnosti. Určitá pravidla podle mě být musí, ale rozhodně nikomu nenařizuji, co může a co ne.

Naposledy editováno 27.01.2017 11:10:31

Danny350 píše: Tak to jsi dítě štěstěny. Většinou je to tak, že po tobě jsou jak slepice po flusu a neodpouštějí. Rozhodně je tohle výjimka, řekl bych.

Nebo to věděli,ale neměli tu správnou páku nebo je zajímaly větší ryby..Tenkrat mi přišel dopis od FÚ,ať se dostavim,pak to proběhlo viz předchozí příspěvek..Šlo o to,ze jsem si za 2 měsíce koupil 38 aut v Německu.Dukazy asi měli,byly ještě celníci na čáře,pak se to vyclivalo..Bylo mi 18,řekli ať jdu na vojnu a už to nikdy nedělám

Wenca24 píše: vilemx> Tak to nebude - bud to bude projektant/statik, nebo realizační firma/dodavatel vazníků. Můj tip podle toho krátkého videa co kolovalo - selhal lepený spoj na spodním pásu vazníků (to by odnesl výrobce)...

Také podle TV záběruse mi zdá, že se usmykl spoj. Jenže výrobce vazniků se bude chtít vyvinit nekvalitním lepidlem, že sušána dodala navzdory certifikátu vlhké dřevo, atd.

Roubi_R1> Takže odpověz Ty , mohu si na svém pozemku odstavit maringotku, auto či kontejner, pokud neporušuji životní prostředí ? Pokud ne, řekni proč.

Roubi_R1 píše: Bludevil> Kdo bere právo nám vůbec cokoliv určovat?
Ale je vidět že jsi projektant, ta arogance o správnosti svých rozhodnutí protože jsi přece z oboru... z tebe přímo čiší . - na toto si přišel jak? Moje rozhodnutí v projektu by měla být správná po technické stránce. Nikde neříkám, že nutím zákazníka, aby své peníze utratil za moje představy. Takto opravdu vztah projektant - zákazník nefunguje. To bych hodně rychle skončil. Naopak musím v maximální možné míře přání klienta protlačit naší legislativou. Ale ano, jsem zastánce pravidel. Jestliže v horské oblasti je zakázaná plochá střecha, snažím se to s klientem probrat a najít řešení. Opravdu mu tupě neřeknu hele Franto, prostě budeš mít sedlo nebo nic. Ale i klient by měl pochopit, že balík peněz nemusí vždy zaručit, že to půjde. Právník taky nemusí věřit v nevinu klienta, ale hájí ho v zájmu klienta. Aspoň si toto myslím. Stejně tak já nemusím souhlasit se vkusem zákazníka, ale protože nejsem architekt, ten kecá do vzhledu, tak mu to nerozmlouvám a hledám cestu, jak jeho sen o stavbě zrealizovat. bez ohledu, zda se mi to líbí, nebo ne.

Máš pravdu, ten mnou popisovaný projev "profesní deformace" je bližší spíš architektům. Popravdě mě ale pořád překvapuje, že ty jako projektant, tj. člověk který se s regulacema které mnohdy naprosto postrádají smysl, setkává téměř denně, tak jsi jejich zastáncem. No každej jsme nějakej

Bludevil> Končím debatu. Nemá to cenu. Svůj názor jsem sdělil. A ty si na zahradě postav třeba lodní kontejner a svař si z toho nějakou "krásnou boudičku" - upřímně ti to přeju.

Bludevil> Píšeš, že máš chalupu v lese. Asi tam teda jezdíš za odpočinkem. Je tam klid - když vypneš všechny rádia, televizi a sedneš si venku s pivem, tak slyšíš jen ptáky řvát. Žádný auta, hluk města...Asi by se ti nelíbilo, kdyby vedle někdo koupil pozemek a postavil tam lisovnu. Nebo kdyby koupil pozemek na jih od tebe a postavil tam vyšší barák, který by ti stínil na zahradu. To je pak problém. Neříkám, že se mi líbí, že nějakej úředník rozhoduje o barvě a sklonu střechy, okapech, přesahu střechy a dalších detailech, ale někdo musí mít pod kontrolou nekontrolovatelný výstavby na úkor sousedů. Přece jen tu moc volnýho prostoru není abysme měli všichni parcely v hektarech, dům uprostřed a k němu vlastní příjezdovou dvouproudku s kruháčem...jako v usa.

Bludevil> Jsem zastáncem toho, že určitá pravidla být musí. A teď bychom mohli hodně dlouho diskutovat o tom, jak ty pravidla by měly vypadat. A určitě bychom se nikdy nedohodli. Současná podoba není optimální, je složitá, vede k buzeraci lidí, ale opět bychom se dostali k tomu, která podoba by byla správná. Tedy začarovaný kruh, kdy se nejde zavděčit všem. Ale ruku na srdce, s tímto se setkáš v každém oboru, že nastavená pravidla nejsou vyhovující všem. A pak se dostaneme k tomu, že vlastně omezení a lenost jsou motorem pro pokrok.

FJRPEPA píše: Roubi_R1> Takže odpověz Ty , mohu si na svém pozemku odstavit maringotku, auto či kontejner, pokud neporušuji životní prostředí ? Pokud ne, řekni proč.

Vždyť jsem vkládal paragraf ze stavebního zákona. Dohledej si to. Stejně tak možný výklad, jak to zkusit obejít, např. že maringotka slouží k údržbě pozemku a není tam trvale. Pak už jen záleží na sousedech, kdo tě udá a na tobě, jak se z toho vykroutíš. Pro mě za mně si postav na svým pozemku klidně parní válec, dokud jím neomezíš moje soukromí, je mi to jedno.
A co ty si představuješ pod pojmem "neporušuje životní prostředí"? To, že tu maringotku potáhne traktor po louce bez cesty a přitom zabije chráněný typ broučka a zničí chráněné květiny, je nebo není porušení životního prostředí? Vyjeté kole jsou narušení ekosystému? Protože o to jde, definovat tu hranici. Ale jak by správně řekl Bluedevil, kdo je oprávněn ji stanovit?