Můj názor je ten,že pokud s tím druhým sepíšeš záznam o nehodě a on bude souhlasit s vinou,tak by ti to měla pojišťovna nahradit. Ale je to o pojišťovně. Největší zmrdi jsou v Uniqě. Nechtějí platit,krátí plnění a všemožně to protahují.
Pokud by ujel,tak musíš volat policii a pokud by nic nevyšetřila a uzavřela jako pachatel neznámý,tak nic nedostaneš. Pokud to vyšetří a budou mít viníka,tak se můžeš domáhat škody. Všechno je to asi o svědcích.
Jeden takový případ co stal,ale už je to dlouho a obvinilo toho,který se snažil zabránit nehodě. Míjeli se dvě auta. Jedno vybočilo do protisměru. Řidič druhého se snažil zabránit střetu,vybočil také do protisměru a tam se střetl s dalším autem. Chtěli po tomto druhém řidiči,který se snažil vyhnout střetu,náhradu škody. Bylo to jednou v televizi a už nevím jak to dopadlo,ale myslím,že ho soud odsoudil. Jestli se odvolal,to už nevím. Šlo i o peníze. Pojišťovna nechtěla platit tomu druhému autu škodu.
Dnes je to možná jinak.

Nevím zda to jen pojišťovna říká, aby to lidi ani nezkoušeli, žádat o náhradu škody, ale když je viník, uzná chybu.. je to postavené na hlavu.

No tak určitě... musí být viník. Nemůžeš jen tak zavolat na pojišťovnu a říct jim,že ti tam ten a ten vlítl a tys lehnul a chceš zaplatit to a to. Musíte být viník a poškozený.

Však je sepsaný protokol o nehodě a všechny náležitosti včetně fotek a doznání viníka

Naposledy editováno 02.09.2015 21:50:53

Tak to bych se asi poradil s právníkem. Údajně je dnes už změněný zákon,že když ti pojišťovna nezaplatí za škodu z povinného ručení,tak to můžeš vymáhat po vlastníkovi vozidla. Pokud máš nějakou větší škodu,tak bych to asi po takovém sdělení od pojišťovny, konzultoval s právníkem.

... a nebo se dohodni s tím druhým,že ke kontaktu došlo,ale ke škodě na jeho vozidle ne. Tím se koza nažere a vlk zůstane celý

neporadím, protože nevím. Ale na základě prožitý skutečnosti, která byla velmi podobná, bude dost podstatný svědectví třetí strany - pokud bylo. U mě onehdá nebylo, a ve finále "sem si za to mohl sám" (policie byla na místě).
(naštěstí to nebylo nic velkýho, tak sem to nechal plavat, ale to už s tvým dotazem nesouvisí)

Takže - už to tu padlo: dohoda obou stran zapsaná v oznámení, a (pokud byl) tak určitě svědek.

Stalo se mi, že jsme jeli 2 motorky, vjelo nám tam auto a jak jsme brzdili a uhýbali, tak ten za mnou to do mě fláknul. Řidič auta uznal vinu aniž by došlo ke střetu s ním. Pojišťovna se docela dlouho cukala, ale nakonec škodu na obou motorkách proplatila.

Dave81> Svědek je, kamoš co jel na moto za mnou, měl rozestup, stihl zastavit, já ne, ale raději to poslal do pole s relativně malou škodou a žádnými zdravotním následky, než do toho auta. Řidič auta zastavil, uznal 100% vinu. Jak jako cukala? co jsi musel dokazovat? podstoupit aby uznali plnění?

Tuším, že dnes mají mnohé pojišťovny čelní sklo z pojištění vyjmuto, ale v případě odletěného kamínku také nedojde ke střetu vozidel a je to škodná událost, která se dříve uznávala běžně. To samé je pád ledu ze střechy návěsu kamionu jedoucího před tebou třeba na kapotu. Jde o pojištění za následky způsobené provozem vozidla, už z toho to je celkem jasné. Předpokládám, že ve smlouvě bude formulace "nehoda" a k nehodě díky viníkovi došlo. Mrkni jestli je ve smlouvě něco o nutnosti střetu.

Naposledy editováno 07.07.2015 13:52:29

Sicco píše: Dave81> Svědek je, kamoš co jel na moto za mnou, měl rozestup, stihl zastavit, já ne, ale raději to poslal do pole s relativně malou škodou a žádnými zdravotním následky, než do toho auta. Řidič auta zastavil, uznal 100% vinu. Jak jako cukala? co jsi musel dokazovat? podstoupit aby uznali plnění?

Ta motorka co to do mě napálila měla poměrně rozsáhlý poškození, nejdřív řešili, že ten viník jim měl dodávat nějaký podklady a nedodal, pak všechno X-krát ověřovali, několikrát poslali pojišťováka na prohlídku, chtěli opravu v jejich smluvním servise apod. Nakonec poslali prachy. Trvalo to ale min.půl roku.

Nevím no ČPP od toho dává ruce pryč k čemu pak je nějaké pojištění, když mi to nezaplatí?

Sicco píše: Však je sepsaný protokol o nehodě a všechny náležitosti včetně fotek a doznání viníka, ale pry aby došlo k plnění, musí se ty 2 vozidla dotknout

Měl sem takovou nehodu před 6ti lety. Vyjel mi návěs z leva z vedlejší, točil sice vpravo, ale jak si nadjel, tak mi zablokoval celou silnici - já bych to chyt na hranu návěsu. Takže sem to nakonec radši položil. Sepsali jsme protokol a jeho pojišťovna bez řečí zaplatila jak moto, tak hadry.

Sicco píše: Nevím no ČPP od toho dává ruce pryč k čemu pak je nějaké pojištění, když mi to nezaplatí?

No pokud viník uznal vinu a jeho pojišťovna nechce plnit máš jedinou možnost - požadovat škodu po viníkovi.

charlie.vtx1800> Díky za názor, kéžby to tak fungovalo vždy
Dave81> Tak to je asi bezpředmětné, protože by se to beztak muselo řešit soudně a na dlouho..

Sicco píše: charlie.vtx1800> Díky za názor, kéžby to tak fungovalo vždy
Dave81> Tak to je asi bezpředmětné, protože by se to beztak muselo řešit soudně a na dlouho..

No, spíš by tu pojišťovnu došel popohnat. Krom toho, že to necháš plavat moc jiných možností nemáš.

Ahoj. Nevim, jak to chodí, ale přidám osobní zkušenost. Dvě auta, jedno vyjíždělo z vedlejší, nedalo přednost. Kamarád se snažil zareagovat a strhnul volant, nicméně auto otočil na střechu. Řidič, co nedal přednost vše uznal. Kamarád prachy dostal. Cca 8 let zpátky.

DJwasabi> To je pěkný, kdyby to tak bylo i dnes, bohužel pojišťovny dělají vše proto, aby nemusely platit a když tak aspoň né vše
Třeba to, že musí telefonicky nahlásit jak viník tak poškozený na viníkovu pojišťovnu vše, jakmile jeden nenahlásí, ani se tím nezabývají, jakmile nepošleš kopii řidičáku, jednou tě upozorní, pak to uzavřou a smula, no prostě bordel

Tak jestliže viník přiznal do záznamu, že Tě svým chováním donutil k manévru, při kterém došlo ke škodě na Tvém majetku či na majetku třetí osoby, pak nevidím jediný rozumný důvod pojišťovny neplnit. Vždyť koneckonců právě z důvodů chyby viníků se sjednává povinné ručení. Proto i výši pojistky ovlivňují takové skutečnosti, jako věk provozovatele, místo trvalého pobytu či doba bezeškodného průběhu apod. Na Tvém místě bych použil tuto argumentaci a v případě neochoty pojišťovny bych pohrozil právním zástupcem. Jsem přesvědčený, že jsi v právu a proto by i pro pojišťovnu bylo nemilé platit výlohy za Tvé právní zastoupení. Neboj, většinou stačí jeden dopis od advokáta a je-li argumentace pojišťovny tak ubohá jako v případě, který zde popisuješ, k soudu se to ani nedostane a zaplatí.

Sicco píše: Však je sepsaný protokol o nehodě a všechny náležitosti včetně fotek a doznání viníka, ale pry aby došlo k plnění, musí se ty 2 vozidla dotknout

To je nesmysl. Měl jsem přesně takovou nehodu v r.2012. Viník ujel, ale bylo dost svědků a viníka jsme nakonec po půl hodině i chytili (bylo o dost divoký...). Byl to polák v dodávce s rakouskou RZ, jeho pojišťovna rakouská Uniqa. Řešila to česká Uniqa, kroutili se hrozně, museli jsme jim trochu pohrozit soudem, ale nakonec zaplatili kompletní opravu v autoriz.servisu, helmu, škody na kombinéze i botách a protože se chovali jako kurvy největší, uplatnili jsme náhradu i za ostatní věci okolo doktorů vč.třicetikorunových poplatků. Uhradili všechno do halíře. A té dodávky jsme se ani nedotkli, radši jsem to hodil na zem ještě před něj.
Pokud to bude řešit nějaký Tvůj právník, můžu mu poslat podklady a číslo pojistné události.

Proč se tedy všude dočítám o neplnění od ČPP a Kooperativy, kde aby zastrašili lidi začnou se ohánět pojistným podvodem a pak to lidi raději nechají být a to nezmiňuju jeden jediný případ Asi je to o daném konkrétním člověku co to posuzuje no..

Jako názorný příklad uvedu toto téma www.motorkari.cz/tema/
Zdůvodnění "Vážený pane, na základě námi provedeného šetření průběhu a příčiny poškození Vašeho motocyklu ve výše uvedené škodní události Vám sdělujeme, že pojistné plnění odmítáme a škodní událost odkládáme bez náhrady. Způsob a rozsah celkového poškození motocyklu XYZ dle Vámi popisovaného vzniku a průběhu dopravní nehody, je technicky nepřijatelný. Tímto dopisem považujeme za splněnou naší povinnost dle 9 odst. 3 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla." a tímto se ohání velmi často co nacházím po internetu, navíc do toho ještě hrozí tím pojistným podvodem

Pojišťovna se může cukat jak chce, ten člověk způsobil nehodu a zodpovídá za ní. To s tím kontaktem je totální kravina.
ČPP je bohužel známá tím, že neplatí, takže budeš muset trochu bojovat - zagoogli, možností je hodně a v 90% případů zaplatí bez soudu, akorát musíš zatlačit.
Je možné, že budou tvrdit, že se pokoušíš o pojistný podvod atd, ale toho se nelekni, museli by ti to prokázat a to nemají jak. Navíc křivé nařčení z trestného činu je také trestným činem, takže to můžeš i otočit

Jinak doporučuji zatlačit i na viníka, on tu nehodu konec konců zavinil a ty nebudeš přece doplácet na to, že chtěl ušetřit pár stovek a pojistil se u ČPP. Třeba se obrátí na svojí pojišťovnu s tím, že "já si platím pojistku a vy teď neplatíte, pán mi tady hrozí žalobou atd." Tohle funguje asi nejlíp, vlastní klient je pro pojišťovnu cennější než nějaký otravný hmyz (tj. ty).

Hodně štěstí a dej pak vědět jak to dopadlo.

Tez> Díky za rady, ono ani nic jiného nezbyde jak to tak vidím.. Jediné pozitivum na celé věci je, že viník uznal chybu, nahlásil vše a spolupracuje, jsme v kontaktu.

Jinak nebyla to škoda nad 100tis, mě nic nebylo, nevolali jsme Policajty, dohodli se, sepsali protokol, ale v tom zmatku, sbírání dílů a uklízení poměrně rušné komunikace nikoho nenapadlo to vyfotit byl jsem tam až druhý den to fotit hned co mi to došlo, ale jsou tam vidět stopy na cestě, zoraná škarpa a tráva.. jestli v tomto nevidí problém oni.

Tez> Díky za rady, ono ani nic jiného nezbyde jak to tak vidím.. Jediné pozitivum na celé věci je, že viník uznal chybu, nahlásil vše a spolupracuje, jsme v kontaktu.

Tak buď rád, že je to ten jeden ze slušných viníků. Jinak pro doplňení, ke střetu vozidel dojít nemusí, Ty můžeš dojít k újmě i například tehdy, oslní li Tě protijedoucí vozidlo dálkovými světly a Ty z tohoto důvodu např. sjedeš do škarpy.

Jinak co se týká Tvého posledního odstavce, tak v tomto případě bych postupoval trochu jinak.
1) Určitě bych zavolal Polici ( i když škoda zjevně nepřesáhla 100 tis) protože:
a) zdokumentujou dopravní nehodu dle litery zákona a na nic ,, nezapomenou"
b) nemůže ze strany viníka dojít k překrucování faktů
c) u některých pojišťoven je ve všeobecných podmínkách přítomnost Policie u dopravní nehody vyžadována ( právě za účelem eliminace pojišťovacích podvodů,
kdy to položím a domluvím se s Pepou o fingované nehodě)
2) Při nehodě, při které dojde k pádu chodce, cyklisty, motorkáře bych vždy volal i lékaře ( jen on dokáže posoudit a vyloučit zranění a psychycký stav poškozených) a to
i za situace, kdy ,,zvenčí" to na žádné zranění nevypadá.

Je mi jasné, že si možná něco vyslechneš o ,,zbytečnosti a zdržování" ze strany:
1) ostatních účastníků dopravní nehody jsou li
a) poškození - většinou to pochopí po vysvětlení, že se jim v podstatě Tvou míru zavinění posvětí i Policie a tudíž jim svým chováním dáváš najevo svou férovost
při následném procesu pojistného plnění
b) viníci - pochopí to též ( i když Ti vinu potvrdí do záznamu ) protože je z Tvého chování zřejmé, že do budoucna nebudeš hledat nesmyslné ,,položky" pro pojistné
plnění
2) od Policie - stačí vysvětlení jako v bodě 1

Že tam budu tvrdnout třeba o hodinu déle mi za to stojí, zvlášť když vezmu v úvahu, kolik času pak stojí dohadování s pojišťovnama. Nehledě na tu skutečnost, že takový záznam s přítomností výše jmenovaných složek, se stává skoro neprůstřelným, zvlášť vezmeme li v úvahu existenci lidí u pojišťoven, kteří mají za úkol nacházet možnosti jak neplnit. Vždyť nakonec možnost nevolat Policii při nehodách do 100tis bylo lobby těchto ústavů právě díky možné větší ,,manévrovatelnosti"

Kočí72> No to chápu, stalo se, řídili jsme se ale zákonem.. Nevolat do 100tis, bez zranení, škody třetí osobě..

Jinak dneska mi přišel email, kde po mě chtějí většinu věcí doložit znovu. Některé věci jsou jasné TP, řidičák, záznam o nehodě.. ale nechápu ten zbytek, proč chtějí abych jim dával plnou moc k zastupování? jaký odborný posudek poškození věcí? Doklady o nabytí věcí, kde je mám vzít? Sdělení zda a kým byla provedena prohlídka a fotodokumentace? To snad musí vědět sami koho za mnou poslali

K poškozeným věcem:
-společný záznam o dopravní nehodě (např. evropské hlášení)
-sdělení, zda a kým byla provedena prohlídka, fotodokumentace
-vlastní fotodokumentaci vzniklé škody
-soupis poškozených, zničených, odcizených, ztracených věcí s uvedením ceny a stáří
-nabývací doklady k poškozeným, zničeným,odcizeným, ztraceným věcem
-odborný posudek k rozsahu poškození
-bankovní spojení k poukázání pojistného plnění / číslo Vašeho účtu
-doklady k opravám s rozpisem práce a materiálu včetně cen

K poškozené moto:
-doklady k opravám s rozpisem práce a materiálu včetně specifikace použitých náhradních dílů (originální, neoriginální, starší). Při použití originálních dílů doložte nákupní doklady od autorizovaného prodejce. Neplatí při rozpočtu a totální škodě
-fotokopii velkého technického průkazu (VTP)
-bankovní spojení k poukázání pojistného plnění / číslo Vašeho účtu
-předvedení poškozeného vozidla před opravou
-společný záznam o dopravní nehodě (např. evropské hlášení)
-sdělení, zda a kým byla provedena prohlídka, fotodokumentace
-plná moc k zastupování klienta

Sicco> Můžu se zeptat o jak velkou škodu se asi jedná, jestli už ji viník nahlásil u své pojišťovny, zda už si tuto kontaktoval ohledně obhlídky Tvého poškozeného vozidla, kde máš nechat udělat odhad na opravu vozidla nebo věcí atd? Tím, že jsi nezavolal Policii a využil si možnosti v zákoně na kterou poukazuješ, vzal si břemeno tohoto dokazování na sebe. Jako je na h..no, že nemáš ani fotky z nehody a obzvlášť, nejsou li svědci, to se bude likvidovat těžce už jenom z toho důvodu, že budeš těžce prokazovat rozsah poškození Tvých věcí uvedenou nehodou ( pojišťovna může tvrdit že k některým poškozením mohlo dojít až při následné cestě po nehodě ). Vezmi v úvahu, že i pojišťovna se musí o něco opřít. Zavolej jim na linku , jakým způsobem chtějí doložit např. poškozenou helmu ( znalecký posudek taky není zadarmo a předpokládám že bys ho chtěl také proplatit) či oblečení od kterého již paragony nemáš a postupně s nimi projdi bod za bodem co tady píšeš. Některé nemusíš, ty vyplívají z logiky věci ( např. odhad ceny na opravu - tady jen pozor na tu skutečnost, že některé pojišťovny akceptují jen své smluvní partnery). Pak budeš chytřejší.

Naposledy editováno 08.07.2015 13:51:51

Kočí72> R6 2009 pravý bok, výfuk, řidítka, světla, maska, lešení, zrcátko, řidítka.. z hader kombi, rukavice a boty od Aček a helma AGV vše poničené. A to jsem moto nechal jak je, kdo ví kolik toho bude až se to odstrojí škodu fakt nedokážu odhadnout, řekl bych tak kolem 60..

Naposledy editováno 08.07.2015 13:46:39

Sicco> No tak jestli by ses plus mínus do té ceny trefil a na místě si nefotografoval, tak seš docela střelec. Nezlob se na mě, ale toto je přesně ukázkový způsob jak nepostupovat a přesto, že Ti to nepřeji, tak si myslím, že si na Tobě pojišťovna smlsne. Na Tvém místě bych se poohlíd na netu po nějakém právníkovi ( jsou tam i bezplatné poradny) a poptal se ho na další postup. Ale troufám si tvrdit, že jediná šance bude se chytnout za to viníkovo přiznání a svědectví toho kámoše.V každém případě přeji hodně štěstí a dej vědět jak postupuješ, samotného by mě to zajímalo.

Naposledy editováno 08.07.2015 14:07:35

Kočí72> Ale oni po mě žádné fotky ani nechtějí, zatím, nezmínili se o tom ani v jednom telefonátu. Jen co jsem psal výše.. no uvidíme. Navíc, nic jim nebrání jet na místo a prohlídnout si tam jasné stopy nehody.

Naposledy editováno 08.07.2015 14:35:09

....toto se mi stalo před pár lety, řidička do záznamu uvedla svoji vinu a pojištovna vše zaplatila, policie tam nebyla. Než to narvat kolmo do boku auta bylo určitě lepší to složit na volné silnici při riskantním vyhýbacím manévru - bez zranění...