vyzivna debata.

serte na rychlosti - dulezita je energie.

Cuba_GSXR píše: takze kdyz pojede jedno auto 50 a druhy 150, tak to dle vas bude jako narazit ve 200 do stojiciho?

Ano.
200km auto udělí stojícímu zpětnou rychlost 100km/ o kterou zároveň příjde. (200+0)/2=100

150km auto předá 50km tomu 50km a oba budou mít opět 100km. (150+50)/2=100

Jak jsem ale psal, je to jen velmi zjednodušeně vysvětleno. Ve skutečnosti tam bude ještě spousta dalších aspektů.

Medved píše: vyzivna debata.

serte na rychlosti - dulezita je energie.

Samozřejmě. Jenže to bychom se v tom při objasňování už totálně zamotali, proto bereme pro zjednodušení rychlost = energie, což v případě stejných hmotností platí.

Naposledy editováno 04.02.2015 14:27:18

fidlimydli píše: Ano.
200km auto udělí stojícímu zpětnou rychlost 100km/ o kterou zároveň příjde. (200+0)/2=100

150km auto předá 50km tomu 50km a oba budou mít opět 100km. (150+50)/2=100

Jak jsem ale psal, je to jen velmi zjednodušeně vysvětleno. Ve skutečnosti tam bude ještě spousta dalších aspektů.

jasny... uz to chapu... ty jiny aspekty jsou samozrejme jasny.. bavime se o tom hypoteticky... rychlost sectena je sice 200 kmh, ale naraz odpovida narazu vozidla pri 100 kmh do zdi, jakoze do neceho co neni schopno pojmout enegrii toho auta..

fidlimydli> Taky myslim..jenom bych radsi sedel v aute, co uz zastavilo nez v tom, co se porad jeste nekam nekontrolovatelne stovkou hrne..v tom vidim jedinej rozdil..

Cuba_GSXR>

_monty píše: fidlimydli> Taky myslim..jenom bych radsi sedel v aute, co uz zastavilo nez v tom, co se porad jeste nekam nekontrolovatelne stovkou hrne..v tom vidim jedinej rozdil..

Já bych o tom raději jen diskutoval na fóru, ale ty auta se nekontrolovatelně hrnou ve směru vyšší rychlosti společně dokud nezastaví, protože mají stejnou zprůměrovanou rychlost. Samozřejmě v podobě hypoteticky čistého nárazu, který tu máme na mysli.

Naposledy editováno 04.02.2015 14:33:19

fidlimydli píše: Já bych o tom raději jen diskutoval na fóru, ale ty auta se nekontrolovatelně hrnou ve směru vyšší rychlosti společně dokud nezastaví, protože mají stejnou zprůměrovanou rychlost. Samozřejmě v podobě hypoteticky čistého nárazu, který tu máme na mysli.

Prave ze v tej rychlosti nejspis zastavi jeste o neco jinyho..treba zed..

fidlimydli píše: Samozřejmě. Jenže to bychom se v tom při objasňování už totálně zamotali, proto bereme pro zjednodušení rychlost = energie, což v případě stejných hmotností platí.

rekneme spise energie je umerna rychlosti, ale o to tady preci nejde. Tady od zacatku jde o to, jestli dusledky narazu auta do zdi pri nejake rychlosti jsou stejne jako dusledky celniho narazu dvou aut, pohybujicich se proti sobe polovicni rychlosti - a to je ta zasadni kravina, ktera se da elegantne ukazat na energiich, aniz bychom se starali o rychlosti. Ale je fakt, ze energii si vetsina lidi (vcetne soudnich takzvanych znalcu v oboru dopravnich nehod) neumi ani predstavit.

Kontex byl takový: šla reportáž o tom, že fatálnější následky na posádku mají boční nárazy, než čelní (přední airbagy, pásy...). Proto, pokud se nelze vyhnout srážce, je vždy lepší se střetnout čelně. Skončila reportáž a moderátor před písničkou zdůraznil vážnost čelní srážky, protože, "jak všichni ví", při srážce protijedoucích se rychlosti sčítají.

Katana píše: Pepo, takže když pojedu 100kmh a narazím do stojiciho auto bude to stejné jako když čelne narazim do auta co pojede 100kmh? Já myslím ze když narazim do toho stojiciho tak pohlti i mou energii, protože kdyby nepohltil tak jakožto stojici by mel zustat neposkozeny??? A v případě dvou aut pri 100+100 kmh rychlosti bude te energiee 2x tolik, jestli nebude tak kam se stratila?..

Vyzkoušej si to s tou plastelínou a budeš koukat.

Medved píše: rekneme spise energie je umerna rychlosti, ale o to tady preci nejde. Tady od zacatku jde o to, jestli dusledky narazu auta do zdi pri nejake rychlosti jsou stejne jako dusledky celniho narazu dvou aut, pohybujicich se proti sobe polovicni rychlosti - a to je ta zasadni kravina, ktera se da elegantne ukazat na energiich, aniz bychom se starali o rychlosti. Ale je fakt, ze energii si vetsina lidi (vcetne soudnich takzvanych znalcu v oboru dopravnich nehod) neumi ani predstavit.

bromep píše: Kontex byl takový: šla reportáž o tom, že fatálnější následky na posádku mají boční nárazy, než čelní (přední airbagy, pásy...). Proto, pokud se nelze vyhnout srážce, je vždy lepší se střetnout čelně. Skončila reportáž a moderátor před písničkou zdůraznil vážnost čelní srážky, protože, "jak všichni ví", při srážce protijedoucích se rychlosti sčítají.

tak !!! a to je picovina.. a o to slo

majklboj píše: Tak pokud počítáš s deformačníma zónama, který střet utlumí, tak je sčítat nebudeš že jo? Ale jak moc tomu ty zóny pomůžou? To je otázka tak pro nějakýho fyzika nebo konstruktéra. Ale náraz 2 protijedoucích aut jedoucích 50 km/h bude součtem 100 km/h, s přihlédnutím k def. zónám to může být kolik? Tak 70? Jenom odhaduju.

To nemá logiku. Rychlosti se sčítat nemůžou.

to je vlakno na prave zimni odpoledne... sorry dal jsem prvni a posledni stranku Me tedy z motorkarskyho pohledu staci, ze kdyz jedu ve vesnici 50 a proti me jede auto 50, tak kdyz to do sebe mrdnem tak je po me v velmi vysokou pravdepodobnosti, protoze moje deformacni zona ty zrychleni nevychyta a urvou se me organy.

gugo>

Pravda. Tvé deformační zóny pohltí energii, která odpovídá rychlosti max. 15 km/hod.

gugo píše: to je vlakno na prave zimni odpoledne... sorry dal jsem prvni a posledni stranku Me tedy z motorkarskyho pohledu staci, ze kdyz jedu ve vesnici 50 a proti me jede auto 50, tak kdyz to do sebe mrdnem tak je po me v velmi vysokou pravdepodobnosti, protoze moje deformacni zona ty zrychleni nevychyta a urvou se me organy.

stejne jako kdyz to naperes 50km/h do zdi. A o to tady jde.

Sečtou se, když proti tobě jede taky 50kou ideální zeď.

Chlapy Rychlost se nescitava pri stejne tezkyh vozu. Newtnov 3 ti ZAKON . Dokonce Borici mytu o tom natocili jednu epizidu.