Držte huby a krok!...máte svobodu a demokracii!...jo,a hlavně platit všechny možné daně!

2LEKO> Něco bych rád napsal k tomu třetímu videu, kde je policista s číslem 312.... Toho kolegu znám a jsem dobře obeznámen s tímto konkrétním případem. Jedná se o řidiče s pražskou RZ a bydlištěm v Praze, který o dost překročil povolenou rychlost a snažil se "machrovat". Myslel si, že když začne nahrávat, tak ho hlídka raději nechá jet. Bohužel pro něj nenechali ho jen tak odjet. Byl změřený radarem, foto bylo jednoznačné, po celou trasu od radaru po zastavení byl hlídkou fyzicky pozorován, takže nemohlo dojít k záměně řidiče a byl zastaven na místě spáchání přestupku. To, že se zdá přístup policistů k řidiči arogantní z důvodu, že se s ním nebaví, je způsobeno tím, že to není celé jednání policistů s ním. Je to pouze větší polovina. V té chybějící počáteční části jednání mu policisté vysvětlili jaký je další postup, jaké má možnosti a taky to, že mu fotografii z radaru na místě nemají povinnost ukázat (má možnost ji vidět ve správním řízení) a taky to na místě nejde udělat (radar byl na jiném stanovišti). On chtěl za každou cenu vidět tu fotku z radaru, a když mu policisté už po několikáté řekli, že mu jí na místě neukážou, tak vytáhl myslím foťák a začal to nahrávat. Abych předešel případným dotazům, tak místo je v obci, jedná se o silnici, na kterou vyúsťují výjezdy z pozemků rodinných domů a majitelé těch domů si opakovaně stěžovali, že tam řidiči jezdí rychle a oni nemohou bezpečně vyjíždět za svých pozemků. Pokud Vás to zajímá, tak pan řidič byl oznámen příslušnému úřadu a ten mu udělil zaslouženou pokutu vyšší, než by dostal na místě.
Pokud k tomu videu máte nějaké otázky, doporučím přečíst si diskuzi pod videem na youtube. Několik lidí tam opakovaně vysvětlovalo, proč nemusí ukázat foto na místě atd.

Naposledy editováno 06.03.2012 23:58:06

2LEKO> video č.2: To je velice smutné, že policisté nemají auto, aby přijeli na místo. Těžko posoudit, jestli to je výmluva nebo pravda. Pokud to je pravda, tak nevím, co Vás tak pohoršuje? To tam měli z oddělení sprintovat X kilometrů pěšky? Navíc pojem Novojičínsko je velice široký, takže nejde přesně říci, kde to bylo. Taky je možné, že to místo spadá pod oddělení tzv. 4. typu. Tam je jedno auto a dva policisté, kteří mohli být zrovna na zákroku na jiném místě. Ono nejde utéct od jednoho zákroku jen proto, že se zrovna stalo něco jiného.
Každopádně těžko posoudit.

video č.1: Taky si na poklidnou a mírumilovnou procházku městem berete s sebou několik kamer (já zaregistroval minimálně 3)? Já teda ne. Tohle je opětovný příklad sestříhaného videa, které ukazuje jen to, co autor chce, aby divák viděl. Ovšem žádný kompletní záznam situace. To by pro autora videa nebylo dobré, neboť by mohlo být vidět, že zásah PČR byl zcela adekvátní a zasloužený.

Jako bulvární senzace dobrý, ale když nad tím divák trochu popřemýšlí, tak...

Sema> Pozitivní to je, člověk nemůže říct, že ne, ale na druhou stranu by to mělo být samozřejmý i kdyby tam namísto oceněných policistů byli Franta Vopršálek nebo Petr Novák. Dost mě v tom kontextu překvapilo i to spojení "pomocí laické první pomoci".

Davidek182 píše: 2LEKO>... Pokud to je pravda, tak nevím, co Vás tak pohoršuje? ...

To, doufám, nemyslíš vážně.

Davidek182> zajímavej komentář

Davidek182 píše: DMRS> Při neopodstatněném poslání na STK ti PČR zaplatí pouze tu STK. Náhrada ušlého zisku atd. neprojde.
S nahráváním policistů na mobil opatrně. Spousta z nich to nemá ráda a řidič si tím zbytečně může udělat problém. Mám jednu historku s nahráváním silniční kontroly jako příklad, ale je to na dlouho a zbytečně se mi to psát nechce. Pokud by ale byl zájem...

Soudruhu, nestraš lidi. To jsem už kdysi zažil a znovu je vidět, že se tu někdo potatil.

Davidek: ad ta story s arogatnim panem .. prijde mi kontrola zvedaku, klice na kola atd lehce zbytecna. jako on byl kokot ale prijde mi ze ste ho nechavali taky podusit... jasne klido ste mohli i vic a nikdo by se nemoh divit, ale me se to moc nezamlouva. Ad treba ten zvedak a klic na kola... spousta aut uz nic takovyho nema a tusim ze o tom ani nemaji zaznam v TP... tzn kdyz budu pri absenci tvrdit ze mam runflat pneu a nemusim mit nic z toho.. ma policista opravneni tohle nejak rozporovat? preci jen nema technicke vzdelani a nemuze znat vse, to same kdyz policie zastavi nejake "votuzene" auto a resi veci jako podlozky atd... to mi prijde trosku mimo, jak muze policajt tusit jestli kombinaci kol s nejakym ET a podlozek se nedostanu na ET ktere uvadi vyrobce... treba i ty podlozky muzou mit nejake schvaleni...

jinak takova vecna, evidentne delas i silnicni kontroly... co ty folie na prednich oknech? jdete po tom hodne? davate velky tresty? resp mate to tak nakazany? - mam totiz na aute folie, od predchoziho majitele, nejak extra na nich netrvam, ale da dost prace to sloupat, padne na to hetolitr acetonu umejt to lepidlo... a maj i svy vyhody, i smazka pozna ze je na okne folie a nesnazi se okno rozbit cihlou.. neni do stojiciho auta videt.. tzn nelaka tam tolik radio, taska apod kdyz tam nechas... v lete tam neni takovy horko. To ze je z auta hur videt potme- jo to je fakt, ale nemel sem s tim nikdy problem a myslim ze minimum nehod je zpusobenym zrovna timhle.. a pak momentalne oblibenej policejni argument proti foliim ze chodec nemuze navazat s ridicem "ocni kontakt" to je podle me kravina.. chodec do auta z prechodu cumi celnim sklem kde folie nejsou a pokud jde o ocni kontakt ridic ridic.. treba na krizovatce tak tam je videt na ridice v aute az v tak maly vzdalenosti ze uz se na zaklade toho neda o nicem rozhodovat.

Davidek182 píše: 2LEKO> video č.2: To je velice smutné, že policisté nemají auto, aby přijeli na místo. Těžko posoudit, jestli to je výmluva nebo pravda. Pokud to je pravda, tak nevím, co Vás tak pohoršuje? To tam měli z oddělení sprintovat X kilometrů pěšky? Navíc pojem Novojičínsko je velice široký, takže nejde přesně říci, kde to bylo. Taky je možné, že to místo spadá pod oddělení tzv. 4. typu. Tam je jedno auto a dva policisté, kteří mohli být zrovna na zákroku na jiném místě. Ono nejde utéct od jednoho zákroku jen proto, že se zrovna stalo něco jiného.
Každopádně těžko posoudit.

video č.1: Taky si na poklidnou a mírumilovnou procházku městem berete s sebou několik kamer (já zaregistroval minimálně 3)? Já teda ne. Tohle je opětovný příklad sestříhaného videa, které ukazuje jen to, co autor chce, aby divák viděl. Ovšem žádný kompletní záznam situace. To by pro autora videa nebylo dobré, neboť by mohlo být vidět, že zásah PČR byl zcela adekvátní a zasloužený.

Jako bulvární senzace dobrý, ale když nad tím divák trochu popřemýšlí, tak...

Takže, mám to chápat tak, že pokud zrovna ta nešťastná vesnice je oddělení 4 typu a kousek odtamtud se ve městě kope do prdele na služebně x policajtů, tak je tam dispečink prostě nepošle? A tohle chceš jako obhajovat???

Jinak k záznamu situace apod., abych ti to tu trochu neshodil záznama od soudu, jak pár tvých kolegů pro změnu obhajovalo proč někde nezasáhli a jak vůbec takovéhle zásahy probíhaj. Parta nekompetentních kašparů jste, akorát bohužel nadaných mocí ze zákona

Naposledy editováno 07.03.2012 16:02:51

assassin píše: co ty folie na prednich oknech? jdete po tom hodne? davate velky tresty? resp mate to tak nakazany? - mam totiz na aute folie, od predchoziho majitele, nejak extra na nich netrvam, ale da dost prace to sloupat, padne na to hetolitr acetonu umejt to lepidlo... a maj i svy vyhody, i smazka pozna ze je na okne folie a nesnazi se okno rozbit cihlou.. neni do stojiciho auta videt.. tzn nelaka tam tolik radio, taska apod kdyz tam nechas... v lete tam neni takovy horko. To ze je z auta hur videt potme- jo to je fakt, ale nemel sem s tim nikdy problem a myslim ze minimum nehod je zpusobenym zrovna timhle.. a pak momentalne oblibenej policejni argument proti foliim ze chodec nemuze navazat s ridicem "ocni kontakt" to je podle me kravina.. chodec do auta z prechodu cumi celnim sklem kde folie nejsou a pokud jde o ocni kontakt ridic ridic.. treba na krizovatce tak tam je videt na ridice v aute az v tak maly vzdalenosti ze uz se na zaklade toho neda o nicem rozhodovat.

Z vlastní zkušenosti vím, že ty fólie múžou být docela nebezpečné. Představ si situaci, kdy přijížďíš ke křižovatce s přechodem pro chodce, ale bez semaforů. V levém odbočovacím pruhu stojí auto a bliká, že chce odbočovat, proti ale jedou auta, takže odbočit nemůže. Napadne tě, že kromě protijedoucím autům dává přednost i chodci a zpomalíš? Když je auto bez fólií, vidíš skrz něj a můžeš zastavit včas, ale když má neprůhlednou folii, lehce chodce přehlídneš (a on tebe) a může to skončit dost blbě.
Pro představu 2 obrázky z pohledu přijíždějícího řidiče přes auto bez a s folií. Fotky jsou statické, ale při pohybu je ten rozdíl výrazně markantnější.

DMRS> To co ty řešíš, to je taky dost přitažené za vlasy. Když tam bude stát 40t návěs, tak budeš taky kritizovat, že přes něj není vidět? Nebo i obyčejná dodávka?

Tohle s měřením policie a fóliemi nemá co dělat. Zadní boční a zadní sklo můžeš mít třeba zatřené štětkou, že bude mít 0% propustnost, a pokud máš na autě pravé zpětné zrcátko (pak by jsi to zadní nepropustný mít nemohl), tak ti nikdo nemůže nic říct. Neřeším teď atestaci, ale princip je stejný.

K přechodům se, zejména v takovýchto situacích, musíš blížit s takovou rychlostí, abys byl schopnej případně zastavit, respektive předpokládat, že se tam ten chodec může objevit. Jako vymlouvat se na zafóliovaný auto, to mi příjde dost scestný. A že už jsem bohužel tebou popisovanou nehodu viděl, v Brně na Plotní směrem do města na přechodu u odbočky na Komárovskou, chodec to snad přežil.

Rampa89> Nevytrhávej věty z kontextu prosím. Vypadá to divně, protože takhle to vypadá, že oni se na to vysr.li a já jim to schvaluji a obhajuji. Tak to není. Ber ten text jako celek. V žádném případě nechci obhajovat něčí možné pochybení. Tak jsem to nemyslel. Spíše jsem chtěl poukázat na to, že můžou existovat i jiné důvody, proč k této situaci došlo a není to jen ta možnost, že se jim nechtělo někam jezdit.

Petrmoto> Se soudruhem na mě nechoď, to označení nemám rád a osobně se mě celkem dotklo. O "potatění" nemůže být v mém případě ani řeč. Pokud strašením lidí myslíš část o tom, že nemají rádi nahrávání na mobil, tak to není strašení. Pouze upřímně myšlená rada a reakce na některé předchozí příspěvky. Už jsem výše psal, že je dost otravné koukat na youtube na sestříhané video, ve kterém hraju hlavní roli, jsem veřejně zesměšňován, označen za neschopného trotla a autor hrdina ve videu neřekne ani své jméno, protože by ho mohl někdo z jeho známých poznat a změnit názor na jeho pokřivenou osobnost. Takže někteří kolegové berou jako provokaci už to, když je začne řidič nahrávat. To je vše, co jsem tím myslel.

Pokud jsi myslel jinou část mého příspěvku, tak to upřesni.

assassin:
Ano, dá se říct, že jsme ho tím trochu dusili, ale jak píšeš, není se čemu divit. Kdyby se choval jako normální člověk, nic z toho by se nestalo. Pouze dostal to, co žádal.
Klíč na kola, lékárnička atd. patřily do povinné výbavy toho vozidla. Samozřejmě nebudu chtít věci na výměnu kola po řidiči auta, které tyto věci ve výbavě nemusí mít. Já jsem psal, že to bylo staré vozidlo, a to ty věci muselo mít. Existuje zákonný předpis, jaké vozidla musí rezervu mít a jaké ne. Např. taková Škoda Favotit jí musí mít vždy. Co se týká toho, co na vozidle být může a co ne, existují předpisy jako třeba Zákon o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích... (56/2001 Sb). Je fajn si tento zákon pročíst, člověk si spoustu věcí ujasní.
Když má policista podezření na to, že vozidlo porušuje tento předpis, tak oznámí možný přestupek příslušnému úřadu. Ten situaci zhodnotí a rozhodne. Většinou tu věc bude oznamovat, když s jistotou ví, že má pravdu. Jsou policisté s dostatečným právním vědomím a jsou i tací, kteří mají až překvapivě dobré právní vědomí a orientaci v předpisech (já jsem tak možná uprostřed ;) )

Nesloužím u dopravky. My měření propustnosti neděláme a nemáme na to potřebný přístroj. Zatím nás nenutí ty fólie nějak řešit. Netuším, jaké ohledně této věci mají dopraváci nařízení, nikdy jsem se jich na to neptal. Pokud si chceš udělat představu o tom, jaká by měla asi být maximální možná mez propustnosti bočního fólie, tak se podívej na originálně tónované okénko u Octavie II. Pokud má auto už z výroby tónované skla a dáš na okna jakoukoliv zatmavovací fólii, tak už to je nevyhovující.
Co jsem viděl, tak tmavé fólie smažky neodradí, rozbijí okénko, jen aby se podívali, co máš uvnitř auta.

Davidek182> Asi jsem svůj názor nenapsal přímo jako dotaz, tak ještě jednou - připadaj ti v pořádku preventivní kontroly řidičů který nejsou důvodně podezřelý ze spáchání přestupku? (tj ty vaše dopravní kontroly nebo jak tomu říkáte)
Čau, Tom

Bludevil> Nechci nikoho obhajovat. Nechápej mě špatně. Samozřejmě, že pokud byla možnost poslat někoho z nejbližšího oddělení, tak to měli udělat. Otázka je dojezdový čas na místo. Pokud na místo dojedou z nejbližšího oddělení např. až za 30 min., tak už by tam asi byli zbyteční. Je mi jasné, že budeš namítat, že mu měli jet naproti, postavit zátarasy atd. Pokud to bylo možné, tak to mohli udělat. Za ty dvě a půl hodiny od spáchání činu přijeli nejspíš už ti místní policajti, kteří tu věc zadokumentovali a dále šetřili. Bohužel, je to smutné, špatné a nemělo by se to stávat.

"Nekompetentní kašpárci": Je to tvůj názor a já ti ho nebudu brát. Chyby při práci se občas stanou. Jak u policie, tak v soukromém sektoru. Dokud budou práci vykonávat lidé, a ne stroje, tak se chyby stávat budou. To nikdy nejde ovlivnit. Za to označení nekomp. kašpárci se na tebe nezlobím, já se za takového kašpárka nepovažuju, takže mě osobně to nijak neurazilo

TomElefant750> Můj soukromý názor je, že to preventivní zastavování všech aut je zbytečné. Já zastavuji pouze ty, které mají nějaký zjevný nedostatek, zdájí se mi podezřelé nebo řidič spáchal nějaký přestupek. Na druhou stranu, jak by podle tebe měli policisté vyhmátnou ty řidiče, kteří mají platný zákaz řízení? Většinou to jsou lidé, kteří vlastnili řidičský průkaz, dopravní předpisy v podstatě znají, a když se snaží, tak podle nich i jezdí. Ten zákaz dostali např. za to, že řídili ožralí nebo zfetovaní. Nebo např. odcizené vozidla. Jak vypátrat a zadržet takové vozidlo? Ten řidič asi nezastaví u policistů a neřekne jim, že zrovna řídí kradené auto.
Prostě je to součást mé práce. Z určitého pohledu to opodstatnění má, z jiného zase ne. Myslet si o tom můžu, co chci, ale dělat to musím.

Davidek182> No - v podstatě asi nejsme ve při, vypadáš na policajta s rozumem - jako většina těch na který jsem narazil.
No a daleko míň mi vadí člověk bez papírů nebo se zákazem řézení, který jezdí tak že nikoho neohrožuje, než pitomec s papírama co jede jak idiot.
No - můj názor je že papíry neřiděj a pokud jede opilec tak že nikoho neomezuje a neohrožuje, ať si jezdí.
Asi nebudu populární
Čau, Tom

TomElefant750 píše: Davidek182> Asi jsem svůj názor nenapsal přímo jako dotaz, tak ještě jednou - připadaj ti v pořádku preventivní kontroly řidičů který nejsou důvodně podezřelý ze spáchání přestupku? (tj ty vaše dopravní kontroly nebo jak tomu říkáte)
Čau, Tom

To je diskuse bez konce!...špatné je to,že většina policajtů, skutečně se jen a jen chce "vydovádět",a bez ohledu jestli ten "pachatel",a za toho považují každého koho zastaví,je slušný čí nikoliv!...spíše naopak,ten "agresivní" často vítězí a ten slušný dostane za uši!

...a k těm odebraným papírům a pokutám,opět mnoho případů,kdy selský rozum a logika a lidský přístup od policajta těžko hledat!..žádní zloději,feťáci či opilci to nebyli,a trest jako svině!

Čest vyjímkám z řad policajtů,ale já jsem jich moc "rozumných" nezažil!Ono je to asi tím ,že jich tam moc rozumných a schopných nebude,jelikož by to nemohli dělat ,a ten systém by je časem "převálcoval" ,takže asi za včas odešli!...mluvím o těch, co k nim "vlezli" z vidinou nějaké pochybné seberealizace a možné užitečnosti a snahou něco dokázat a změnit,a za včas se jim "rozsvítilo"!

Naposledy editováno 08.03.2012 07:50:41

Davidek182> Uznávám, ty jsi bez ironie frajer, tebe jen tak něco nerozhodí, klobouk dolů
Jinak k těm chybám: tam mi bohužel přijde že v případě PČR se nejedná ani tak o to že "chyby se stávají", což je zcela pochopitelné, ale tam jde o to "že občas se ty chyby nestanou", což je smutné.
Máš pravdu, práci dělají pouze lidé, ale proč když tu práci dělají takto pochybně, brečí v televizních novinách jak nemají peníze na benzín a pak vidíš, jak si jezdí v Brně po pěší zóně autem až před lahůdky pro svačinu? Nebo stejně tak autem "hlídkují" kolem přehrady, kde jezdí po chodníku!!! aby mohly čumět na ženský? Pak jednou za týden vrznou radar na kraj dvouproudovky ve městě kde se hladce dá jet stovkou, protože v okolí by se chodec mohl vyskytnout tak leda teleportací, ale je tam padesátka, tak se kasíruje, ale to že hladce míjí auta parkující na výstražňákách v odbočovacích pruzích atd., to je absolutně nevzrušuje. Nechápu tento přístup...
(tím nemyslím tyto věci vzhledem k tobě, ale opravdu mi přijde že PČR snad úmyslně demonstruje jak nejhůře se může policie chovat- neschopně v případech kdy je třeba jednat a absolutně buzeračně, kdy to vůbec třeba není)

Naposledy editováno 08.03.2012 09:12:04

Rampa89 píše: DMRS> To co ty řešíš, to je taky dost přitažené za vlasy. Když tam bude stát 40t návěs, tak budeš taky kritizovat, že přes něj není vidět? Nebo i obyčejná dodávka?

Tohle s měřením policie a fóliemi nemá co dělat. Zadní boční a zadní sklo můžeš mít třeba zatřené štětkou, že bude mít 0% propustnost, a pokud máš na autě pravé zpětné zrcátko (pak by jsi to zadní nepropustný mít nemohl), tak ti nikdo nemůže nic říct. Neřeším teď atestaci, ale princip je stejný.

K přechodům se, zejména v takovýchto situacích, musíš blížit s takovou rychlostí, abys byl schopnej případně zastavit, respektive předpokládat, že se tam ten chodec může objevit. Jako vymlouvat se na zafóliovaný auto, to mi příjde dost scestný. A že už jsem bohužel tebou popisovanou nehodu viděl, v Brně na Plotní směrem do města na přechodu u odbočky na Komárovskou, chodec to snad přežil.

Když dáš dohromady první a poslední větu tvého příspěvku, tak si docela protiřečíš. Jinak měření propustnosti jsem ve svém příspěvku vůbec neřešil, jen jsem obecně reagoval na předchozí příspěvek, že nebezpečnost folií nemusí být jen v omezení očního kontaktu s řidičem.
Přes náklaďák, dodávku nebo autobus toho neuvidíš víc, takže podvědomě zpomalíš, protože nějaké nebezpečí víc očekáváš (třeba že vyjede z toho místa kam nevidíš auto, motorka, cyklista...), věř že u malého auta ti to možná bez předchozí zkušenosti nesepne. Taky sis určitě všiml, jak špatně se ti jede za náklaďákem/dodávkou/polepeným vozem ap., přes které nevidíš dopředu (třeba že auta před ním brzdí).

DMRS: souhlasim s tim co pises, urcite se najdou situace kde by pruhlednost auta byla +, bohuzel za co se rozdavaji pokuty (ikdyz dost mozna je to rozmazle v TV a skutecnost neni tak horka) se tyka prednich bocnich okynek, zadni okna muzes mit klidne cerny jako bota (folie ale musi mit atest) dokonce tam muzou byt i ty reklamni nepruhledne s dirkama...

takze jestlize se resi jen ty predni bocni tak je to stejne reseni k nicemu. Navic dneska uz moderni auta maj ty zadni okna stejne temer zrcadlovy z vyroby + karoserie ala SUV s tlustejma sloupkama kde stejne neni skrz auto videt... proste mi to prijde jako ze se resi jeden z tech nejmensich problemu co na nasich silnicich je.

Davidek: dik za info, jeste mozna detail.. kdyz mi ty folie na miste zmeri ze jsou blbe (to vim jiste, ono i temer ciry sklo kdyz ma na sobe i temer ciry folie tu propustnost nesplni a ja je mam tmavy dost.. resp ne tak tmavy ale zvenku lehce zrcadlovy) tak muzu je na miste strhat a mit to tim padem bez postihu? mam takovy lehky tuseni ze zavada na vozidle kterou na miste odstranim (zarovky atd.) by nemela byt postihnutelna... ale nevim jestli tam ta zavada neni nejak specifikovana ze ty folie do toho nespadnou....

jinak souhlasim s Tomem, prijde mi ze si rozumnej i pises ze to ma "formu" a je z toho videt ze "nekompetentni kasparek" nejsi, za sebe musim rict ze sem se potkal z velke vetsiny s policajtama co byly rozumni, snazim se chovat slusne a vetsinou se mnou slusne jedna i prislusnik. platil sem asi jen 2pokuty za rychlost, kde me stvalo ze mi zmerili treba +10kmh v obci v totalne prehlednym miste... ale zaplatil sem a neresil, oni zrejme ti co me vybrali ani nerozhoduji o tom kde se bude merit...

assassin píše: DMRS: souhlasim s tim co pises, urcite se najdou situace kde by pruhlednost auta byla +, bohuzel za co se rozdavaji pokuty (ikdyz dost mozna je to rozmazle v TV a skutecnost neni tak horka) se tyka prednich bocnich okynek, zadni okna muzes mit klidne cerny jako bota (folie ale musi mit atest) dokonce tam muzou byt i ty reklamni nepruhledne s dirkama...

takze jestlize se resi jen ty predni bocni tak je to stejne reseni k nicemu. Navic dneska uz moderni auta maj ty zadni okna stejne temer zrcadlovy z vyroby + karoserie ala SUV s tlustejma sloupkama kde stejne neni skrz auto videt... proste mi to prijde jako ze se resi jeden z tech nejmensich problemu co na nasich silnicich je.

Právě situace o níž jsem psal ukazuje, jak problematické jsou polepy těch předních bočních oken (zadní neřešme, nejsou tak problémové a ani policie je proto neřeší). Podívej se na montáže u příspěvku #99, když na autě na předních oknech neprůhledná folie není, zaregistruješ chodce za autem o několik metrů dřív. Další případ je už ten probíraný oční kontakt s řidičem na křižovatce (ví o tobě? Můžeš do křižovatky vjet?). Neprůhledné folie na předních oknech jsou zlo.

DMRS píše: Právě situace o níž jsem psal ukazuje, jak problematické jsou polepy těch předních bočních oken (zadní neřešme, nejsou tak problémové a ani policie je proto neřeší). Podívej se na montáže u příspěvku #99, když na autě na předních oknech neprůhledná folie není, zaregistruješ chodce za autem o několik metrů dřív. Další případ je už ten probíraný oční kontakt s řidičem na křižovatce (ví o tobě? Můžeš do křižovatky vjet?). Neprůhledné folie na předních oknech jsou zlo.

cece me to fakt neprijde ze kdyz v tom tvem priklade bude jedno auto mit svetlejsi bocni okynka ze tam bude zasadni rozdil. Ad ten ocni kontak na krizovatce, ja nevim na jakou vzdalenost si schopnej rozeznat detaily cloveka v aute? tipuju 20-30m max... to uz je vzdalenost na ktery uz pri 50kmh v podstate nic nesvedes... takze tenhle argument mi prijde mimo, jezdim sem tam po praze, tady ma zatmaveny auto kazdej druhej a nejak mi to nikdy nevadilo, kdyz skrz auto nevidim sem opatrnejsi, stejne jako kdyz prede mnou stoji dodavka.. jasne u dodavky neni moznost jak to udelat lepsi, u auta staci sundat folie.. ale jak rikam, to ze pri predjizdeni zatmavenyho auta apod operacich musim bejt opatrnejs mi fakt nevadi. Ale chapu ze nase nazory se muzou lisit a uznavam ze mam i zaujatej nazor tim ze mam na aute folie...

assassin píše: cece me to fakt neprijde ze kdyz v tom tvem priklade bude jedno auto mit svetlejsi bocni okynka ze tam bude zasadni rozdil. Ad ten ocni kontak na krizovatce, ja nevim na jakou vzdalenost si schopnej rozeznat detaily cloveka v aute? tipuju 20-30m max... to uz je vzdalenost na ktery uz pri 50kmh v podstate nic nesvedes... takze tenhle argument mi prijde mimo, jezdim sem tam po praze, tady ma zatmaveny auto kazdej druhej a nejak mi to nikdy nevadilo, kdyz skrz auto nevidim sem opatrnejsi, stejne jako kdyz prede mnou stoji dodavka.. jasne u dodavky neni moznost jak to udelat lepsi, u auta staci sundat folie.. ale jak rikam, to ze pri predjizdeni zatmavenyho auta apod operacich musim bejt opatrnejs mi fakt nevadi. Ale chapu ze nase nazory se muzou lisit a uznavam ze mam i zaujatej nazor tim ze mam na aute folie...

Z vlastní zkušenosti vím, že ten rozdíl je. Když se něco za autem hýbe, tak to přes běžná skla za běžné situace vidíš dobře, přes výrazněji zatmavené folie nevidíš nic.
Ohledně "očního kontaktu", stačí vidět, kterým směrem se řidič dívá, a to poznáš i na delší vzdálenost než 30 m. Máš tak víc času reagovat na to, když tě evidentně nevidí.

DMRS: jo jsem ochotny to uznat :) ostatne ty mivas vzdy dobre argumenty. Ale co s novejma autama co maj na oknech naky filtry ci co a nevidis do nich ani kdyz zadny folie nemaj? co auta ktery maj v ramci pasivni bezpecnosti vozu malinky okynka jak pruzory v tanku.. navic kdyz jsou to obludy typu Q7 kde z vysky oci v beznym aute koukas jemu tak mozna na naraznik? kdyz uz se po silnici pohybuje tolik aut s vyse zminenyma parametrama, ma smysl resit u tech ostatnich ty folie? zastavis za Q7 a chodce nevidis, holt se neda nic delat.. je to krava velka a nic s tim neudelas, zastavis za zatmavenou felicii a tam budes vysilovat ze kdyby to mel pruhledny mas lepsi prehled?

ja to stejne budu muset strhat, protoze uz sem cetl o dost pripadech kde folie pokutovali fakt nakou vrchni sazbou (ve spravnim) a jako dat 20tis pokuty, za to mi to nestoji...

DMRS píše: Když dáš dohromady první a poslední větu tvého příspěvku, tak si docela protiřečíš. Jinak měření propustnosti jsem ve svém příspěvku vůbec neřešil, jen jsem obecně reagoval na předchozí příspěvek, že nebezpečnost folií nemusí být jen v omezení očního kontaktu s řidičem.
Přes náklaďák, dodávku nebo autobus toho neuvidíš víc, takže podvědomě zpomalíš, protože nějaké nebezpečí víc očekáváš (třeba že vyjede z toho místa kam nevidíš auto, motorka, cyklista...), věř že u malého auta ti to možná bez předchozí zkušenosti nesepne. Taky sis určitě všiml, jak špatně se ti jede za náklaďákem/dodávkou/polepeným vozem ap., přes které nevidíš dopředu (třeba že auta před ním brzdí).

Neřekl bych, že si protiřečím, spíš ty jsi to pochopil tak, že ta nehoda se stala kvůli fóliím. Ale to auto, které odbočovalo žádné fólie nemělo a to na co jsem narážel bylo právě to, že i kdyby to odbočující auto bylo bez skel, tak ten člověk, který srazil toho chodce, vůbec nepočítal s možností, že by tam nějaký chodec mohl jít a proto se ta nehoda stala. Proto jsem psal přitažené za vlasy a proto jsem řešil propustnost oken. Podle mě prostě tato argumentace postrádá smysl, protože i podle zákona, což jsem už ostatně psal, si můžeš zadní skla polepit (v podstatě) jak chceš a to, že přes tebe pak někdo nevidí dopředu rozhodně není tvoje starost. Že pak někdo nemá podvědomé návyky je jeho chyba a pokud si to nepřipustí a nejezdí podle toho, tak se pak nemůže vymlouvat na někoho jiného.

Smysl hurá akcí policie vidím jen v další možnosti represe a určitého zdanění některých lidí, které se dá obhájit bezpečností apod.

(Sám fólie nemám a jsou mi ukradené, jde mi ale o princip. Nic ve zlém.)

Rampa89> Už jsem výše psal, že je dost otravné koukat na youtube na sestříhané video, ve kterém hraju hlavní roli, jsem veřejně zesměšňován, označen za neschopného trotla a autor hrdina ve videu neřekne ani své jméno, protože by ho mohl někdo z jeho známých poznat a změnit názor na jeho pokřivenou osobnost.

Tak sis měl chlapečku vybrat trochu jiné povolání. Jednou jsi veřejný činitel a jsi za to placený z veřejných prostředků.

assassin píše:
Davidek: dik za info, jeste mozna detail.. kdyz mi ty folie na miste zmeri ze jsou blbe (to vim jiste, ono i temer ciry sklo kdyz ma na sobe i temer ciry folie tu propustnost nesplni a ja je mam tmavy dost.. resp ne tak tmavy ale zvenku lehce zrcadlovy) tak muzu je na miste strhat a mit to tim padem bez postihu? mam takovy lehky tuseni ze zavada na vozidle kterou na miste odstranim (zarovky atd.) by nemela byt postihnutelna... ale nevim jestli tam ta zavada neni nejak specifikovana ze ty folie do toho nespadnou....

V zákoně není uvedeno, že pokud závadu odstraníš na místě, tak nedostaneš postih. Závisí to spíše na rozhodnutí toho policisty na místě. Jde o to, že jsi před zastavením řídil vozidlo, které mělo zjevnou technickou závadu, o které jsi prokazatelně věděl a i přesto jsi tím vozidlem jel. Prasklé žárovky si v autě jako řidič nevšimneš, tmavých folií na bočních oknech už ano.
Schválně jsem se díval, jakým způsobem ty folie dopraváci řeší, a zjistil jsem, že ten přestupek rovnou posílají do správního řízení. Jsou asi tak 3 situace (podle z.č. 361/2000 Sb.):
1. změří propustnost a ta je nižší než je povoleno, ale je to v toleranci (nevím přesně kolik to je) a jde ještě vidět ven (§ 125c odst. 1 písm. k)- pokuta od 1 500 do 2 500 Kč.

2. změří propustnost a ta je velice malá (např. jen 3 procenta), takže je vozidlo shledáno jako technicky nezpůsobile a bezprostředně ohrožující ostatní účastníky provozu (§ 125c odst.1 písm. a)- pokuta 5 000 až 10 000 Kč a zákaz řízení 6 - 12 měsíců.

3. auto je firemní (§ 125d odst. 1 písm. a)- pokuta do 100 000,-Kč.