posmiros píše: Vše co komonusti po roce 1948 znárodnili by vlastně mělo patřit všem nebo cos tím chtěl říct Kdo na to má teda nárok? Mělo by to být tvoje nebo koho? Rozhodně to nepatří státu, kterej to "ukradl"!

ne tím jsem chtěl reagovat na to co jsi řekl před tím:"Řešit co se dělo ve středověku vůbec nemá cenu, vykořisťovala církev, šlechta, král. " tak proč řešit co se dělo v v minulosti 48 až 89. církev nakradla ve středověku, komunisti v nedávné historii , prostě vše bylo nakradeno, tak proč vracet majetek který byl vlastně všemi nakraden, původnímu zloději?

Hery22 píše: A ještě si tu dovolím vyjádřit jeden svůj názor. Kdo jiný než církve ještě učí něčemu jakou jsou morální hodnoty??? myslím, že je to záslužná činnost. Dneska už jde všem o peníze a o vlastní prospěch Oni a morální hodnoty? No já ti nevím, když se nebavíme o středověku(to byly snad nejvíc fanatické hovada) tak i teď těch skandálu nemají zrovna málo, snad v celé Evropě znásilňování dětí ve větším počtu a ututlávání to. Byl jsi někdy na nějakém kázání? Tvrdí že nejsou od toho aby někoho soudili, ale tam ze sebe dělají soudce a když to přeženu tak posílají nemocné AIDS do pekel a zvětšujou tak nenávist mezi svými ovečkami vůči jiným lidem, to byl jen takový příklad. Co jsem byl v kostele a slyšel jsem tam od faráře(i na svatbě) tak bych ho dal za ty jeho kecy upálit! Jsou to bezcitné prasata. Takže ty morální hodnoty, nevím,nevím... jsem pokřtěny,ale nejraději bych nebyl a moje děti v žádnem případě nebudou

Proč se furt oháníte středověkem? To byla úplně jiná doba a situace. Dělali hrozný věci, ale to nesouvisí s dneškem. Byl v ČR nějaký případ, kdy byli zneužívány děti? Já tohle asi nepamatuji a proč někoho trestat, za něco co se stalo někde jinde v Evropě?

Na kázání v kostele jsem kdysi dávno byl,ale moc si to nepamatuji a je mi jedno co tam dělají a kážou, když je to v rámci zákonů ČR. Já pokřtěnej nejsem.

Naposledy editováno 05.02.2012 14:27:38

Hery22 píše: ne tím jsem chtěl reagovat na to co jsi řekl před tím:"Řešit co se dělo ve středověku vůbec nemá cenu, vykořisťovala církev, šlechta, král. " tak proč řešit co se dělo v v minulosti 48 až 89. církev nakradla ve středověku, komunisti v nedávné historii , prostě vše bylo nakradeno, tak proč vracet majetek který byl vlastně všemi nakraden, původnímu zloději?

Protože ten majetek patřil církvi už v demokratickém státu za první republiky a od toho bych se odrazil.

posmiros píše: Proč se furt oháníte středověkem? To byla úplně jiná doba a situace. Dělali hrozný věci, ale to nesouvisí s dneškem. Byl v ČR nějaký případ, kdy byli zneužívány děti? Já tohle asi nepamatuji a proč někoho trestat, za něco co se stalo někde jinde v Evropě?

Na kázání v kostele jsem kdysi dávno byl,ale moc si to nepamatuji a je mi jedno co tam dělají a kážou, když je to v rámci zákonů ČR. Já pokřtěnej nejsem.

proč? protože to k tomu patří,většina válek byla a je díky "víře" ten tzv jejich majetek ukradli a ne zrovna šetrným způsobem, ale na to už samozřejmně zapoměli . Zajdi si na v neděli do kostela a uvidíš. Jinak je ti jedno co tam kážou, ani to nevíš, ale při tom tvrdíš že jsou poslední co se drží morálních hodnot . já s tím vracením majetku zlodějům nesouhlasím. a to co jsi psal "Proč se furt oháníte středověkem? To byla úplně jiná doba a situace." tak nebyla jiná situace i po válce? Neoháněj se tím že jsem komunista nebo tak,nejsem ani s nimi nesympatizuju jen ti ukazuju, že to co píšeš se dá převést ji jinak. Nedá se omluvit co udělali ve středověku ani za komunistu.

posmiros píše: Protože ten majetek patřil církvi už v demokratickém státu za první republiky a od toho bych se odrazil.

protože za první republiky byl kostel koníčkem pro víc lidí... ale zase, kdyby si církve hospodařily a platili si to samy, tak by to asi bylo lepší, než to nechat státu, ale dost pochybuju, že to tak je... a mně se žádný kostel ani nic jiného platit nechce...

.

Naposledy editováno 05.02.2012 14:50:16

posmiros píše: Protože ten majetek patřil církvi už v demokratickém státu za první republiky a od toho bych se odrazil.

proč se odrážet v roce 1918 kde byla úplně jiná situace?

posmiros> Doporučuji Ti přečíst si knihu Temné papežství.

Hery22 píše: a co tak se odrazit od roku 89 vždyť je úplně jiná situace než v roce 1918

V roce 1918 vznikl demokratický stát a bylo vlastnické právo, tj. církev, stát, lidé měli nějaký majetek, který jim patřil. Pominu 2. světovou válku, která není důležitá. S nástupem komunismu stát znárodnil majetek církvím a občanům. V roce 89 jsme se vrátili k demokracii a majetek se občanům vrátil. V rámci spravedlnosti by se měl vrátit i církvím.

Myslíš si, že je správné po několika staletích potrestat nějakou skupinu lidí? Když se chceš odrazit od roku 89... měl se tedy majetek vrátit lidem?

titus píše: posmiros> Doporučuji Ti přečíst si knihu Temné papežství.

Souhlasím s tím že církev získávala svůj majetek ve středověku nechutnejma praktikama- odpustky, vraždy, vykrádání, intriky Ale není pozdě na to jí trestat, když dnešní lidé s tím nemají nic společného?

posmiros> Ale ti dnešní lidé to budou platit!!!včetně mě a tebe.A radši dám stovku měsíčně vnučce, než církvi Já myslím, že církev je bohatá až dost.

titus píše: posmiros> Ale ti dnešní lidé to budou platit!!!včetně mě a tebe.A radši dám stovku měsíčně vnučce, než církvi Já myslím, že církev je bohatá až dost.

Však jsem psal že souhlasím s vrácením majetku. S tím co se jí bude platit až tolik nesouhlasím. Určitě by to nemělo být tolik.

Tak pokud si vzpomínám z dějepisu, církevní majetek byl vlastně silně omezen, resp. "zreformován", v době vlády císaře Josefa II. (po r. 1780). To, co po této reformě zbylo ve vlastnictví církve, je defacto to, co jim stát vzal v r.48 a teď to má vrátit. Takže nikoliv majetky ze středověku, kupovaný za odpustky nebo získaný na křížových výpravách či jak ještě. Ty už jim vzal právě Josef II.

To, co tehdy církvi nechal, jí stačilo jen na udržení chodu - tzn. určité množství polností, lesů, luk a statků, jejichž pronajímáním církev získávala prostředky na údržbu neziskových (tedy většinou neziskových) nemovitostí - např. far a kostelů. A fungovalo to.

No nic, jdu radši bruslit To je asi smysluplnější než se tu dohadovat

Yura píše: Tak pokud si vzpomínám z dějepisu, církevní majetek byl vlastně silně omezen, resp. "zreformován", v době vlády císaře Josefa II. (po r. 1780). To, co po této reformě zbylo ve vlastnictví církve, je defacto to, co jim stát vzal v r.48 a teď to má vrátit. Takže nikoliv majetky ze středověku, kupovaný za odpustky nebo získaný na křížových výpravách či jak ještě. Ty už jim vzal právě Josef II.

To, co tehdy církvi nechal, jí stačilo jen na udržení chodu - tzn. určité množství polností, lesů, luk a statků, jejichž pronajímáním církev získávala prostředky na údržbu neziskových (tedy většinou neziskových) nemovitostí - např. far a kostelů. A fungovalo to.

Až tolik vzdělaný nejsem. Ale tím víc to potvrzuje můj názor

V žádným případě bych jim nevracel pole, lesy a další majetek aby ho mohli pronajímat a z toho si pohodlně žít. Vrátil bych jim jen kostely a ať se o ně staraj sami z příspěvků svejch oveček. Další činnost ať si vyvýjej ze svejch peněz a v rámci zákonů ČR jakou chtěj.

posmiros píše: V roce 1918 vznikl demokratický stát a bylo vlastnické právo, tj. církev, stát, lidé měli nějaký majetek, který jim patřil. Pominu 2. světovou válku, která není důležitá. S nástupem komunismu stát znárodnil majetek církvím a občanům. V roce 89 jsme se vrátili k demokracii a majetek se občanům vrátil. V rámci spravedlnosti by se měl vrátit i církvím.

Myslíš si, že je správné po několika staletích potrestat nějakou skupinu lidí? Když se chceš odrazit od roku 89... měl se tedy majetek vrátit lidem?

podle mě je 2světová válka velmi důležitá část historie! Jinak tehdejší hlava církve Papež Pius XII souhlasil s vyvražďování židů(ža by další zlo a není to středověk?) ano vrátit poctivě získaný majetek by se měl(ne vždy to je ale možné, protože ho už někdy vlastní a třeba poctivě někdo jiný), ale to není případ církve

posmiros> Vrátil bych majetek, ale za předpokladu, že církve přestanou být dotované státem a stanou se z nich právní subjekty se všemi právy a povinostmi. To znamená placení veškerých daní, zodpovědnost za svůj majetek i činy.

myslim, ze tu jeste nezaznelo to, ze cirkev mela nemalou cast "zabaveneho" majetku nikoliv ve vlastnictvi, ale pouze ve sprave... atjim vrati to, co jim bylo odebrano (a bylo to opravdu jejich) a at uz z mych penez nejde na zadnou takovouhle "instituci" ani koruna. kdyz se neco ukradne, melo by se to vratit.

Někdy je mi z toho našeho čecháčkovského uvažování na zblití. Znárodňovat majetek, zabíjet a zavírat lidi s jiným než vládou daným názorem je v pořádku. Jak se však má jednat o navrácení těchno znárodněných majetků, tak jen soukromým osobám??? Neříkám, že všechno co církve udělaly je v pořádku. Jako všichni i kněží jsou jen lidé. Bohužel celý náš národ je "odkojen" komunistickou ideologií včetně toho, že se na školách vůbec neučí naše nedávná historie. A co se týče církví, tak se proti nim vedou jen štvavé kampaně a hraje na závistivou notu. Bohužel si nikdo neuvědomuje, že církve v minulosti zajišťovaly i ochranu před světskou mocí (kde mohli obyčejní lidé hledat tzv. AZYL?) a zdravotní péči. To co dnes považujeme za samozřejmost. K tomu samozřejmě potřebovaly zázemí dané nemovitostmi, polnostmi apod. Vešekrý tento majetek byl znárodněn, z kostelů byly udělány vepříny, kasárna apod, případně se nechaly zpustnout a zchátrat. To, že docházelo k pochybením ještě neznamená, že církve jako takové jsou špatné. Jsem zvědavý, zda a jestli vůbec někdy dokážeme překonat pokřivené myšlení z těchto čtyř dekád... Bohužel to tak zatím vůbec nevypadá a spíš se to čím dál tím víc zhoršuje. Hezký den přeji všem diskutujícím.

thor2010 píše: posmiros> Vrátil bych majetek, ale za předpokladu, že církve přestanou být dotované státem a stanou se z nich právní subjekty se všemi právy a povinostmi. To znamená placení veškerých daní, zodpovědnost za svůj majetek i činy.

priznam se, ze to nesleduju nejak podrobne, ale mam pocit, ze presne tak to je .. jen se to nestane hned, ale v prubehu nekolika let, kdy na jednu stranu stat bude cast vyrovnani po tu dobu splacet a na druhou stranu se bude zbavovat provoznich nakladu cirkve ..

Je potreba se podivat o XY let zpet jak cirkev k majetku prisla...A pokud k casti majetku prisla nepravem,tak bych jim tak akorat nasral! Dal nevidim jedinej duvod proc neni cirkev samostatnej pravni subjekt se vsema nalezitostma. Platila by hezky dane, starala by se sama o sebe. Cirkev nema v soucasne dobe penize ani na to, aby se starala o svuj stavajici majetek, jak se chce starat o majetky, ktery ji ted chce vratit stat? Je to jednoduchy, pokud by se z cirkve stal soukromej subjekt tak by netrvalo dlouho a byla by na pokraji bankrotu. Jestlize cirkev je v soucasne dobe rozpoctova organizace tak v minulosti tomu tak rozhodne nebylo. A jestlize stihla za 2000 let nakrast tolik majetku,ze z toho po celou tu dobu zila, tak by mela ted premyslet kde veme penize na jeji dalsi provoz. Jak sem uz rikal: ja k vire cirkev nepotrebuju a tudiz nevidim jedinej duvod proc by stat, potazmo vsichni lidi co plati dane,meli doplacet na chod organizace,ktera neni se schopna starat sama o sebe.

thor2010 píše: posmiros> Vrátil bych majetek, ale za předpokladu, že církve přestanou být dotované státem a stanou se z nich právní subjekty se všemi právy a povinostmi. To znamená placení veškerých daní, zodpovědnost za svůj majetek i činy.

Taky myslím, že tak nějak by to postupně mělo jít co jsem zaslechl z medií

pepe.k píše: privateer> to je vono
prostě kdo má něco víc než já, tak je špatnej

komunismus je v týhle zemi fakt hodně hodně hodně zakořeněnej

proč tě zajimá kdo jim ty kostely a farnosti postavil?
jedinej zádrhel by jsem viděl u návratů lesů a polí. ale nemovitosti, co na tom chce kdo řešit?

zajímavé, že když někdo poukáže na záležitost týkající se majetku, hned je závistivý debil a socka - tohle je celkem k pláči.

posmiros mě už dlouho nepobavil, tahle odhodlanost platit za každou cenu je prostě úchvatná, zvlášť od takového kapitalistického zemědělce, jakým se prezentuje....

asi opravdu máme vládu, jakou si zasloužíme, když to tak čtu

Vrátil bych jim hovno, z kostelů bych udělal motobary a nevěstince Jinak ať jim to klidně vrátěj, ale bez žádnýho odškodnění a bez žádných dotací, ať se staraj věřící, mnohdy byl ten majetek zabaven v dezolátním stavu a stát už i tak do tý jejich údržby narval peněz jak šlupek a teď jim to daj vyvoněný(teda jak který nemovitosti). Když tu chtěj věřící bandu pedofilů a jinejch přizdisráčů schovávajících se za víru budiž, já to podporovat nehodlám....

KarlosVFR píše: Někdy je mi z toho našeho čecháčkovského uvažování na zblití. Znárodňovat majetek, zabíjet a zavírat lidi s jiným než vládou daným názorem je v pořádku. Jak se však má jednat o navrácení těchno znárodněných majetků, tak jen soukromým osobám??? Neříkám, že všechno co církve udělaly je v pořádku. Jako všichni i kněží jsou jen lidé. Bohužel celý náš národ je "odkojen" komunistickou ideologií včetně toho, že se na školách vůbec neučí naše nedávná historie. A co se týče církví, tak se proti nim vedou jen štvavé kampaně a hraje na závistivou notu. Bohužel si nikdo neuvědomuje, že církve v minulosti zajišťovaly i ochranu před světskou mocí (kde mohli obyčejní lidé hledat tzv. AZYL?) a zdravotní péči. To co dnes považujeme za samozřejmost. K tomu samozřejmě potřebovaly zázemí dané nemovitostmi, polnostmi apod. Vešekrý tento majetek byl znárodněn, z kostelů byly udělány vepříny, kasárna apod, případně se nechaly zpustnout a zchátrat. To, že docházelo k pochybením ještě neznamená, že církve jako takové jsou špatné. Jsem zvědavý, zda a jestli vůbec někdy dokážeme překonat pokřivené myšlení z těchto čtyř dekád... Bohužel to tak zatím vůbec nevypadá a spíš se to čím dál tím víc zhoršuje. Hezký den přeji všem diskutujícím.

co by si chtěl, když většina lidí má přehled o historii církve tak maximálně z filmu Kladivo na čarodejnice. A ať je momentální stav církve jakýkoliv, to co bylo ukradeno, by se mělo vrátit, to je jeden základních principů slušný společnosti.

markus píše: co by si chtěl, když většina lidí má přehled o historii církve tak maximálně z filmu Kladivo na čarodejnice. A ať je momentální stav církve jakýkoliv, to co bylo ukradeno, by se mělo vrátit, to je jeden základních principů slušný společnosti.

tak ať pak církev vrátí to, co nakradla ona, ať odškodní všechny ty, které jakýmkoli způsobem poškodila.
Pche prý princip slušné společnosti princip slušné společnosti v tomto případě už je jen to, že církve nejsou na seznamu nelegálních organizací.

Kdo vyplácí faráře?Stát nebo církev?

Nebudu se vyjadrovat k infantilni vulgarite toho primitiva ze zamorenyho Havirova. Jemu trha zily to, ze on nic nedostane a zadny hlubsi duvody nema.
Ale prijde mi rozumnejsi vratit jim vybrany majetek at si sami hospodari, nez jim sypat penize jako doposud. Navic cirkev dneska plni charitativni a kulturni ulohu a myslet si, ze hodnostari se koupou ve zlate je naivni. Penize bych jim ale urcite nedaval

zajímavej názor
http://www.tyden.cz/rubriky/nazory/glosar/hnusny-projev-rudeho-grebenicka_224448.html