už to tu je... holt, to jsou ty s těma japoncema... vždycky pomalý...

tu

Budiž světlo....

verybusy>Budiž světlo....

[img]

Tento předpoklad podle soudců ale neplatí v případě, že by se auto po hlavní silnici řítilo natolik extrémní rychlostí, že by odbočující řidič neměl prakticky možnost na přibližující se auto zareagovat.

Tak a zase to není jednoznačný, kdo posoudí tu hranici?

Michal1011>

už se opakuješ

Lepší ?

Ejs>Tento předpoklad podle soudců ale neplatí v případě, že by se auto po hlavní silnici řítilo natolik extrémní rychlostí, že by odbočující řidič neměl prakticky možnost na přibližující se auto zareagovat.

Tak a zase to není jednoznačný, kdo posoudí tu hranici?

no pozor, ono v tomto případě to nebyl tak že 100% vina = ten co vyjel z vedlejší... jen to mění poměr zavinění obou účastníků a porušení přednosti to staví nad porušení povolený rychlosti

a onu "extrémní rychlost" lze celkem snadno určit znaleckým posudkem dle místních poměrů...

FiZzeR>no pozor, ono v tomto případě to nebyl tak že 100% vina = ten co vyjel z vedlejší... jen to mění poměr zavinění obou účastníků a porušení přednosti to staví nad porušení povolený rychlosti

a onu "extrémní rychlost" lze celkem snadno určit znaleckým posudkem dle místních poměrů...

Hele já to logicky chápu, jakož i to, že když jedu jak hovado a přeletím dvoustovkou horizont tak se nemůžu divit, že mi naštorc odbočuje auto který mně nemohlo vidět, ale jde o to, že znaleckej proces je zrovna tak slušně subjektivní záležitost. Nevím kdo máte jaký zkušenosti se soudama, ale já tam už párkrát byl (nikdy na lavici obžalovaných ) a taky jsem se párkrát účastnil znaleckého posuzování a můžu tě ubezpečit, že to není zdaleka tak objektivní jak si většina lidí myslí

brácha nedostal přednost od děduly ve Favoritu. Jel na BMW F650. A soud dědulu zprostil viny protože bráchovi naměřili brzdnou čáru odpovídající rychlosti 64kmh na padesátce. A to i přesto že dědula řekl že bráchu vůbec ale vůbec neviděl. Kdo je tedy viníkem. Tehdy podle soudu byl viníkem brácha.

Až po dvou odvolání se podařilo přenést vinu na dědulu. 2 roky soudů. Kvůli proplacení škody. Motorka měla totální škodu, za 160 tis.

seikos>brácha nedostal přednost od děduly ve Favoritu. Jel na BMW F650. A soud dědulu zprostil viny protože bráchovi naměřili brzdnou čáru odpovídající rychlosti 64kmh na padesátce. A to i přesto že dědula řekl že bráchu vůbec ale vůbec neviděl. Kdo je tedy viníkem. Tehdy podle soudu byl viníkem brácha.

Až po dvou odvolání se podařilo přenést vinu na dědulu. 2 roky soudů. Kvůli proplacení škody. Motorka měla totální škodu, za 160 tis.

no to je ten lepší případ, taky mohl být na totálku brácha

Naposledy editováno 19.07.2010 09:50:34

FiZzeR>už to tu je... holt, to jsou ty s těma japoncema... vždycky pomalý...

spis sem necekal ze to bude jinde nez v 'papirovani a nehody', cekal sem presnost a spolehlivost

[quote]FiZzeR>[img]

[quote]FiZzeR>[img] Chucka mi nešahej!!!!

chAZz^>omg

WTF?

verybusy>Na Chucka mi nešahej!!!!

ty prasáku já ti na Chucka šmatat nebudu, tak doufám že i ty mi nebudeš šmatat na Frantíka...

Bubrak ZX10R>WTF?

IMHO LOL

Bubrak ZX10R>WTF?

Sem dal citovat obrázek a nezobrazil se

Rozhodnutí chválím, je velice logické

Bludevil>Rozhodnutí chválím, je velice logické

Je, bohužel nic nového...to stejné už nějaký ten rok funguje a tohle rozhodnutí, ač vypadá více příznivě, stejně aplikuje již dřívější rozhodnutí, že v případě vysoké rychlosti tam ta přednost není jednoznačná. Takže zas tak pozitivní to bohužel není.

biker_man> To na tom vidím jako logický prvek, dát to neomezeně bez ohledu na max. rozhled atd. by bylo ke škodě věci. Když řeknu a), je třeba říct i b).

Takže omezená nebo povolená rychlost je dobrá jen na vybírání pokut, jestli to chápu dobře.

krásná skulina na korupci

callowsick>krásná skulina na korupci

To mi budeš muset vysvětlit

Bluedevil: no jeden příklad: před lety sejmul mýho strejdu nějakej Pravda z Kladna autem na přechodu a skoro ho zabil (cca rok léčení s počáteční prognózou 5% na přežití). ihned po nehodě bylo zjištěno, že rychlost jízdy musela být nejméně 75km/h.
no a strejda ležel v nemocnici, pomalu se vracel do života a mezitím se ztratil původní protokol a nová expertíza zjistila, že rychlost byla 48 km/h (cca 3 měsíce po nehodě!)...
chlapík z auta nepřišel ani na den o řidičák a když se po roce zjistilo, že mu tam strejda vlastně skočil přes dva pruhy.....no mazec...

co chci říct: rozsudek je to nejednoznačnej. Přednost v jízdě je funkční v součinnosti s ostatníma pravidlama (jízda vpravo, rychlost předepsaná pro danej úsek, žádnej alkáč za volantem....etc etc).
v rozsudku jel chlapík místo 80 120 a soud ho zprostil viny.
příště někdo, kdo pojede 200 a smete někoho z vedlejší, kterej s tím prostě nepočítá, může zkorumpovat soud při posuzování, zda jeho rychlost byla "extrémní"

tak asi tak.
za mě soudu

ha paráda teď už se mi pojede klidněji

callowsick> zkorumpovat soud půjde nezávisle na zákonech, ten argument je mimo

dyž davaš přednost f jizdě, mužeš to auto omezit ? nebo ho nesmiš jen vohrozit, nebo podle jakeho zakona se vlastně stanovuje přednost v jizdě