O důvod více, používat kameru.. Jak v ste tak na moto.. Přeji brzké uzdravení. A správně, bez viníka ti nikdo nic nedá..

na motorku jsem kameru zatím nevyřešil, v autě se jedná o naprostou nutnost + s sebou vozím nějaký to železo pro případ že by se situace stala neúnosnou a nebylo by možné ani vyjednávání ani ústup.
A k dotazu ano, pokud policie domnělého pachatele nenajde a neusvedci, tak se asi nic nestane a i pak by to podle mě stejně spadlo do občanskoprávního sporu a mohlo by se to táhnout roky (pokud by nedošlo k dohodě) - nebo by s ním soudila jeho pojišťovna? Vlastně by mě to zajímalo také

Naposledy editováno 18.05.2022 00:01:46

no tak uz z principu bych asi podal tr.o pro poskozeni cizi veci, ublizeni na zdravi z nedbalosti, a pripadne pokud ses si jistej ze to bylo umyslny tak i nco ostrejsiho.. (ale samozrejme mame jen tvoji verzi,...) sance ze by se tim nekdo hloubeji zabyval neni velka, ale zas na druhou stranu pokud jsou nekde pobliz treba kamery,nebo by byl nejakej svedek, ona je jedna vec nejezdit podle predpisu nicmene bezpecne a relativne ohleduplne k okoli, a uplne jina vec nekoho umyslne vyndat do pangejtu., zejo..

Johny_Servis píše: na motorku jsem kameru zatím nevyřešil, v autě se jedná o naprostou nutnost + s sebou vozím nějaký to železo pro případ že by se situace stala neúnosnou a nebylo by možné ani vyjednávání ani ústup.
A k dotazu ano, pokud policie domnělého pachatele nenajde a neusvedci, tak se asi nic nestane a i pak by to podle mě stejně spadlo do občanskoprávního sporu a mohlo by se to táhnout roky (pokud by nedošlo k dohodě) - nebo by s ním soudila jeho pojišťovna? Vlastně by mě to zajímalo také

kameru jsem si přidělal na nádrž, udělal jsem si držák, který je uchycený šrouby na vstupu do nádrže, kdybys chtěl, pošlu foto, mám to napájený z 12V zásuvky, takže mi jede nekonečný záznam

Používám klasik outdoor krabičku za 1500 sjcam, prohazuju s auta na skútr. Obraz má použitelný za tu cenu.. Je za plexikem a napájení mám vytazene. Těch lidí co dnes bjefou do cesty, nedají přednost a podobně je cim dal víc.

V tomto případě by ti škodu měla platit ČKP, ale bude problém prokázat že opravdu šlo o nehodu zviněnou neznámým viníkem a ne o tvé nezvládnutí řízení - docela zásadní bude co napíše PČR do protokolu.

myslim, ze vyhrano neni ani v pripade kameroveho zaznamu... ja boural autem kvuli tomu, ze mi to kamion hodil do rychleho na posledni chvili - bylo to kousek pred usekovym merenim - policajti stejne rekli, ze i kdybych mel znacku tak to bude tvrzeni proti tvrzeni.

Se zaznamem z kamery opet - bude tam videt auto + znacka co te vytlacilo, ale to kdo ho ridil z videa nejspis patrne nebude - a tudiz asi nebude ani snadne jednoznacne urcit vinika.

Ahoj, kdysi se mi něco podobného stalo.Kamarad celou záležitost zveřejnil na Facebooku a ozval se pan co jel okolo a kameru v autě měl.

assassin> za mě je lepší udělat alespoň něco, než vudec nic..

stráťa> z jakého důvodu by to měla platit? V případě že by byl viník znám a vinu uznal a auto bylo bez pojistky. To snad.. Ale na základě vyprávění jedné strany..? To by potom musela platit každý tukanec u obchodu co od něj viník ujede. Ne?

karavanista> Proc ne. Jen jednani s policajtama a dohadovani se s idiotem co ujede od nehody bude s nejvetsi pravdepodobnosti jen ztrata casu a vysledek zadnej…

assassin> pokud máš záznam s rz, podáš trestní oznámení na toto vozidlo a zbytek musí řešit pčr. Nejsi přece povinnen určit řidiče, to je povinnost toho kdo platí za vozidlo ručení, a je už jen na něm, jak se zachová, ale on je odpovědná osoba. A není špatné v tomhle směru mít pojištění u DAS nebo podobné.

Edit: přeji uzdravení a ať toho grázla najdou. Takové na silnici nechceme

Naposledy editováno 18.05.2022 09:14:23

karavanista píše: stráťa> z jakého důvodu by to měla platit? V případě že by byl viník znám a vinu uznal a auto bylo bez pojistky. To snad.. Ale na základě vyprávění jedné strany..? To by potom musela platit každý tukanec u obchodu co od něj viník ujede. Ne?

Měla by to platit protože je to její zákonná povinnost.

(2) Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému

a) plnění za újmu způsobenou provozem nezjištěného vozidla, kterou je povinna nahradit nezjištěná osoba; plnění za újmu na věci nebo ušlém zisku vzniklém v souvislosti se škodou na věci poskytne Kancelář pouze tehdy, pokud současně s touto škodou byla poškozenému způsobena i závažná újma na zdraví a pokud újma podle § 6 odst. 2 písm. b) nebo ušlém zisku přesáhla 10000 Kč,

Před měsícem jsem si zřídil DASku přímo na motorku za 1.300,- na rok a 2.500,- na auto tak snad to potřebovat nebudu nicméně pokud viník ujel a není záznam a ty prostě nevíš kdo to byl a ani nemáš havarijku tak jsi v hajzlu.
Neříkám, že by DAS pomohla, ale třeba mají na podobné případy páky.

stráťa píše:
(2) Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému

a) plnění za újmu způsobenou provozem nezjištěného vozidla, kterou je povinna nahradit nezjištěná osoba; plnění za újmu na věci nebo ušlém zisku vzniklém v souvislosti se škodou na věci poskytne Kancelář pouze tehdy, pokud současně s touto škodou byla poškozenému způsobena i závažná újma na zdraví a pokud újma podle § 6 odst. 2 písm. b) nebo ušlém zisku přesáhla 10000 Kč,

vstahuje se to ovsem na ujeti od nehody, kdy se nepodari zjistit vozidlo ani pachatele. V tomto pripade je to neaplikovatelne.

samozřejmě že bez havarijka nedostaneš nic, mít havarijko tak zaplatíš spoluúčast a dostaneš co ti určí likvidátor. ČKP hradí v případě ze bys měl viníka nehody ze zahraničí a nebo je vozidlo viníka nepojištěno.

Další věc co je totální hovno je podávat trestní oznámení na ublížení na zdraví a poškození cizi věci

To by se muselo prokázat že tě v úmyslu vytlačil… protože nehoda je neúmyslné jednání, tudíž nedbalosti. Policie v takovém případě věc zaeviduje na NP, v případě že jsi poškozeny a jsi omezen v běžném způsobu života nebo délka léčení zranění nad 7 dni tak věc se zahájí podle par. 148/1 TZ a řeší se jako ublížení na zdraví z nedbalosti. Když nad 6 týdnu tk je to 147/1 TZ težké ublížení na zdr. z nedbalosti. Pokud je to tedy vedeno v trestním řízení s NP věc se po čase a konzultaci se státním zástupcem odkládá usnesením.

Kamera je základ jak na moto tak v autě. Kdyby si měl natočené jak z jeho porušení dojde k nehodě a máš SPZ tak mas vyhráno aspoň s uplatnění škody. Přes jeho pojistku by se ti zaplatila Škoda a pak je na šikovnosti policie jestli usvědčit řidiče. Bohužel u nehody s újezdem se ale stále dá odkázat na osobu blízkou… takže se muže stát že viník nebude potrestán.

Jinak DASka je dobra akorát v případě že jsi viník, tak jim predaš aby tě zastupovali a obhajovali. Akorát se nechávají vyrozumět v úkonech, oddaluji cele řízení a vzbuzují jistotu že nebudeš potrestán… takové lepší pojištění na pokuty ala Majkjepan. Jinak zbytečná služba.

Naposledy editováno 18.05.2022 11:16:29

Pemik89 píše: Bohužel u nehody s újezdem se ale stále dá odkázat na osobu blízkou… takže se muže stát že viník nebude potrestán.

Bohužel? To jako chceš, aby za ujetí od nehody nezjištěným řidičem byl trestán provozovatel vozidla?

Číkus> Minimálně nějakou sankci. Jako provozovatel musíš znát údaje osoby které svěřiš vozidlo. A přijde mi špatně nastavené aby když někdo způsobí nehodu a ujede nebyl řidič potrestán. Tak jak to mají v povinnosti právnické osoby a subjekty. Když je vozidlo psané na firmu a způsobí nehodu tak ta firma ti musí sdělit kdo vozidlo v době nehody řídil.

Nedostaneš nic. Nedávno jsem řešila taky, po cestě z práce (autem) do mě zezadu nabouralo auto, viník ujel a škoda na autě se hradila z havarijka. Já to měla ve finále za 13000, spoluúčast plus ještě mi mrchy naúčtovaly odtah a náhradní auto

Když nemáš havarijní, jde to bohužel celé za tebou

Pemik89 píše: Číkus> Minimálně nějakou sankci. Jako provozovatel musíš znát údaje osoby které svěřiš vozidlo. A přijde mi špatně nastavené aby když někdo způsobí nehodu a ujede nebyl řidič potrestán. Tak jak to mají v povinnosti právnické osoby a subjekty. Když je vozidlo psané na firmu a způsobí nehodu tak ta firma ti musí sdělit kdo vozidlo v době nehody řídil.

Takže trestat provozovatele. A kčemu ta snakce bude? Stát se napakuje, viník není potrestán a poškozený ma stejný kulový jako před tím. K tomu nesmysl, že firma je povinna ti cokoli sdělovat se nebudu vyjadřovat.

SRLEvladan110> Někteří lidé, jako i ty, to vidí jen z jednoho pohledu. Toto by mohlo pomoci někdy i tobě přeci. Někdo tě jebne do auta, ujede a ty máš jeho SPZ. Policajti půjdou za majitelem a ten jim řekne, že sorry ale řidiče nebude udávat. Tobě benga sdělí, že škoda jde za tebou. Co bys pak na to řekl kdyby si v té kůži byl ty sám?
Svým názorem vlastně podporuješ grázli, kteří s tím pouze chtějí vyjebat.
Taky bych byl pro, že jestli majitel neřekne řidiče tak to půjde za ním. Jeho moto/auto jeho problém Tečka !!!
edit: né v případě odcizení

Naposledy editováno 18.05.2022 12:33:49

MartasUS píše: SRLEvladan110> Někteří lidé, jako i ty, to vidí jen z jednoho pohledu. Toto by mohlo pomoci někdy i tobě přeci. Někdo tě jebne do auta, ujede a ty máš jeho SPZ. Policajti půjdou za majitelem a ten jim řekne, že sorry ale řidiče nebude udávat. Tobě benga sdělí, že škoda jde za tebou. Co bys pak na to řekl kdyby si v té kůži byl ty sám?
Svým názorem vlastně podporuješ grázli, kteří s tím pouze chtějí vyjebat.
Taky bych byl pro, že jestli majitel neřekne řidiče tak to půjde za ním. Jeho moto/auto jeho problém Tečka !!!
edit: né v případě odcizení

A ty svym názorem podporujes grazli, co si nabouraji auto a uvedou treba tvoji RZ a reknou, zes ujel

Ja radsi tu škodu zaplatim ze svého, pokud jsem narazil na smejda co ujel, nez abych schvaloval funkci právního systemu jak ji popisujes…

A jak se uz casto prosazuje - odpovědnost provozovatele vozidla…

Pemik89> ujet od nehody není trestný čin?

A zvlášť v případě, kdy jsi viník nehody???

assassin píše: A ty svym názorem podporujes grazli, co si nabouraji auto a uvedou treba tvoji RZ a reknou, zes ujel

Ja radsi tu škodu zaplatim ze svého, pokud jsem narazil na smejda co ujel, nez abych schvaloval funkci právního systemu jak ji popisujes…

A jak se uz casto prosazuje - odpovědnost provozovatele vozidla…

A jak zaplatíš zranění nebo smrt?

Pokud tě někdo označí falešně jako viníka nehody, je věcí pčr a dokazování, ze jsi něco opravdu způsobil. Já neobhajuju ani jednu stranu, vychcánci byli jsou a budou. Ale nelze se přece beztrestně odvolávat na osobu blízkou, zvlášť, pokud dojde k úrazu nebo smrti. To přece nemůže takhle fungovat...

Já neříkám aby zavinění nehody šlo za majitelem vozidla, já bych byl je pro to aby ze zákona měl povinnost sdělit totožnost řidiče a v případě že to odmítne tak dostane sankci. Lidi by si pak rozmysleli jestli ujedou nebo daji za okno kontakt. A nebo v případě prokázané újezdu je poradně pokrátit a ne jak doteď ze se to odkládá a tvrzení proti tvrzení a nebo nebyl si vědom a nelze prokázat ujeti.

Újezd od nehody se v prvotní fázi klasifikuje jako přestupek… pokud tak není zranění, smrt…

assassin> Myslíš jako že si někdo vymyslí SPZku? Tak to je dost velká sázka do loterie bo by se musel trefit jak na barvu auta tak i na model. Model aspoň +/- v případě ženských
No opět zdůrazňuju i tobě. Pokud by si byl v kůži poškozeného s SPZkou v ruce a škodou třeba za 400tis tak bys mluvil jinak.

Pemik89> ano s tim také souhlasím. Bylo prokázáno, že tvoje vozidlo způsobilo nehodu? Nebyl si řidič? Nepovíš nám kdo to řídil? Tak zaplatíš veškerou škodu sám, a ještě bych přidal řádnou pokutu.

MrZman> jj přesně tak. Co na tom ostatní nechápou?