No tady to zas jede...

Je tu ještě jedno řešení a možná i nejlepší:

Tazazel si hačne na babetku a pojede do školy, protože škola je základ života...
Když náhodou narazí na chlupaté, vypne jednoduše motor a začne šlapat jak Hanzlík ve Slavnosti sněženek a z babety, která nemá papíry bude rázem jízdní kolo.
Jak bude projíždět kolem čertů tak hezky pozdraví: Dobrííí den!!!
Ti z toho budou patrně tak vyvalení jak žáby před bouřkou a než jim to dojde, tazatel už bude dávno v prdeli.
Za zatáčkou nakopne motor a hurá do školy.

PROBLÉM VYŘEŠEN.

Ahoj dnes jsem na toto téma mluvil s kamarádem a vyšlo nám že může, se skupinou B je možno řídit moto s max obsahem 125ccm, 11kW a automatickou převodovkou a to všechno Babeta splňuje

BurnesOldman> Ajéjé...
z tebe asi vilemx nebude mít radost...

Gazda4 píše: BurnesOldman> Ajéjé...
z tebe asi vilemx nebude mít radost...

Bohužel sem nečetl celou diskuzi, takže netuším co jsem provedl

BurnesOldman> až se tu objeví vilemx tak uvidíš...

Gazda4> Ok budu se těšit

BurnesOldman> no my taky...

Tak něco pro do placu dám. Popřemýšlel jsem, co by se muselo stát, aby váš alternativní výklad, že při "sebrání" AM až A2 lze pokračovat v ježdění na AM a A1 automat, a to na základě ponechaného B, byl realizovatelný.

Asi kdyby se přišlo na to, že řidičák na motorku byl udělán protizákonně (úplateček komisaři, chyba testovacího systému, padělané doklady, záměna osob při zkoušce apod.) . Potom by úřad nebo soud rozhodl o odebrání oprávnění na motorku, ale oprávnění na B by ponechal, protože zkoušky na B se dělaly jindy a tak bylo B-čko získáno v pořádku. ale to by se de iure jmenovalo odebrání oprávnění pro skupiny AM až A2, nikoliv vyslovení zákazu řízený pro skupiny AM až A2.

Zakaz činnosti vám může být vydán na určitou skupinu. Prostě když vás změří na Moto můžete dostat zákaz činnosti pouze na A. Autem můžete jezdit normálně. Nemusí vam dát zákaz na vše.

hledam, hledam, a ono to asi nevrta hlavou jen nam tady -

zde komentuji jenom situaci popsanou vilemem, tedy odebrani urcite skupiny ridicskeho opravneni..

tady uz jsou presnejsi, a resi presne to same co zde, ale zaver je ten ze si podivnym vykladem nikdo neni dvakrat jistej, NAVÍC, urednik primo z MDCR k tomu (udajne) napsal toto:

„Silniční zákon výslovně nestanoví, že za řízení konkrétního druhu vozidla se uloží zákaz činnosti všech vozidel. Pouze stanoví, že pokud oprávnění, které jeho držitel pozbyl, podmiňuje udělení řidičského oprávnění pro jinou skupinu vozidel, pozbývá držitel současně i řidičské oprávnění pro tuto skupinu vozidel, “ vysvětlil panu Jelínkovi v dopise Josef Pokorný, ředitel ministerského odboru provozu silničních vozidel. Vychází přitom z ustanovení § 94a odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích.

jenze jim zminovany § 94a Pozbytí řidičského oprávnění - pak zas vyvraci to co psal Číkus v prispevku #207 a defakto bud vynechava ze hry § 125, coz je blbost, protoze ten tu sankci formuluje, a formuluje ji jako zakaz rizeni ..

nebo vyvraci to co spravne podotkl Číkus (ale já s tím v zásadě souhlasím), a stavi tim vykladem do roviny zakaz rizeni s odebranim opravneni, atd.. coz by mimo jine dovolovalo tady tomu mladymu pyratovy s Beckem ridit babetu..

..coz je zhruba to same co pisu od zacatku - bud zakaz rizeni = zakaz rizeni, a nebo, budeme-li si hrat na skupiny, je nutny vyklad jako odebrani opravneni, ale pak proste nejde odebrat AM a zaroven ponechat B

bejt tady mladym, a mit dost penez, skoro bych to zkusil zalovat jako zmatecne rozhodnuti, zneuziti pravomoci, nebo tak neco.. ne proto aby mohl jezdit na babe, ale ciste z principu pro zabavu

vic vykladu jsem k tomu fakt nenasel (uprime se nedivim), a docela souhlasim se zaverem z clanku:

Ministerstvo tedy přiznává, že je legislativa postavená na hlavu. Ovšem zůstává jen u doporučení, které úřady nemusí respektovat. A že se tak skutečně děje, jsme si sami ověřili.

  
  

E: jo..jeste dodatek - tohle:

Našemu čtenáři se celý případ nezdál a obrátil se na ministerstvo dopravy. „Správní orgán může vyslovit zákaz činnosti jen pro skupinu vozidel, kterou přestupek spáchal, “ ocitovali mu ministerští úředníci část zákona 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích.

v zakone 361/2000 opravdu neni, nicmene clanek je z roku 2013 takze si netroufam tvrdit ze to tam nekdy nebylo,
...navic dle obcne poucky, "fizl kdyz mluvi-tak lze"

Naposledy editováno 04.01.2022 02:02:20

kerut píše: bejt tady mladym, a mit dost penez, skoro bych to zkusil zalovat jako zmatecne rozhodnuti, zneuziti pravomoci, nebo tak neco.. ne proto aby mohl jezdit na babe, ale ciste z principu pro zabavu

To by byly vyhozené peníze. Správní žaloba je přípustná pokud byly vyčerpány všechny opravné prostředky. Proti příkazu nebyl podán odpor, takže by si soud vyžádal soudní poplatek a následně žalobu zamítl.

edit: Kecám, žalobu by jako nepřípustnou odmítl (to není to samé co zamítl) a soudní poplatek vrátil. Tedy pokud se dá věřit tomu, že soud bude postupovat v souladu se zákonem.

Naposledy editováno 04.01.2022 02:09:19

Číkus> jo,.. me nedoslo ze byl tak nejak svolnej se vsim v podstate bez odporu (mysleno obrazne i papirove..)

kerut> mě se nejvíce líbí toto:

"Ministerstvo tedy přiznává, že je legislativa postavená na hlavu. Ovšem zůstává jen u doporučení, které úřady nemusí respektovat. A že se tak skutečně děje, jsme si sami ověřili."

Tento odstaveček vydal za tisíc slov...

vilemx> ty si nedáš pokoj, že????

Asi takhle:

Nevím jak bratr z Praglu kerut, ale já chtěl na tomto vlákně poukázat na to, jaký je v tomto státě neuvěřitelný bordel, jakým stylem se vydávají zákazy činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel, jak to je debilně odůvodněné, jak je to nesrozumitelné, nejednoznačné a co je hlavní,

NEMÁ TO OPORU V ZÁKONECH.

A vileme, nic proti tobě to nebylo a to, že jsi vlastenec a věříš ve zdejší systém ti chválím...