Kohlstein> no, jenže je otázka zda ten kdo škodí si uvědomuje co dělá.

Dva příklady.
Děda mýho kolegy ve Švýcarsku má nějakou malou farmu a po svažitý louce mu jezdili cyklisti. Nadával ale nechal to být. Až jednoho dne najare se to po tání sněhu utrhlo a smetlo barák dole. Děda byl souzený a hodně peněz ho to stálo.
Pochybuju že cyklista tohleto domyslí... Ale ten majitel by měl.

Druhej je osobní.
Měli jsme ustájeny cizí koně a jak lidi kolem chodí, cpali je jabkama. Všude jsem mel cedulky, i s vysvětlením že to ve velkým množství může koni ublížit. A stejně každá maminka vytáhla jablíčko a dítě jednomu dalo.
Ve výsledku to sežral ale všechno jen ten největší protože to tak prostě ve stádě chodí. Vez jsem ho pak do Brna, byl zralej a veterinář na místě už to viděl špatně. Tři dny hospitalizace a přeprava nás vyšly asi na 60 tisíc a u majitel se málem zbláznil, a jak to šlo, přemístil si ho jinam.

Tak potom kde začíná to že někde zůstává spoušť?

Ten majitel nebo správce pozemků musí určit co ano a co je špatně. Nakonec, je za to zodpovědný a platí za pozemky daně, je ze zákona povinen je udržovat v patřičném stavu.
Jestliže zakáže vjezd, asi ví proč.

Je málo majitelů co mají čas sedět v lese a prudit lidi. Kdyby se ty škody nefinancovaly z jejich kapes, tak je to i většině jedno. Ale bohužel, tak to není.

Kafoholik> Také plně respektuji vlastnické právo, ale nikoliv v extrémní podobě, tedy absolutní bez jakéhokoliv omezení a některých ale. Vlastnické právo k pozemkům prostě ze své podstaty musí být vždy určitým způsobem omezeno, protože nežijeme ve vakuu. Ve volné krajině to je umožnit zejména ten volný pohyb, v zastavěné krajině omezit zejména to, co tam mohu postavit a provozovat.

A nemyslím si, že to je komunistický nebo socialistický pohled. Naopak je to projev ohleduplnosti a slušnosti k ostatním.

vilemx>
Jako jo. To řeší odpovědnost majitele a různé další zákony, jako stavební nebo zemědělský.
Tam má majitel mantinely.

Ale nechápu proč by měl majitel tolerovat nějakou svévoli kde koho, kdo má pocit že když máme tu demokracií, tak se může vše. A nechat si poškozovat , znehodnocovat majetek.

A to platí i pro ekofanatiky, ne jen praštěný motorkáře kterým nedocvakne že to po nich někdo musí dát dokupy. Někdy nevim který jsou horší

Kafoholik> Nikde jsem netvrdil, že majitel pozemku má tolerovat chování nevychovaných a neřešit způsobené škody. Jen jsem toho názoru, že zadrátovat proti všem své pozemky nebo po tom volat. je špatně.

Stejně, jako jsou někteří "turisté" prasata, tak stejně i někteří majitelé pozemků jsou sebestřední egoističtí kreténi, kteří naschvál vysírají celé své okolí.

Kohlstein píše: Naše právo nám historicky zajišťuje volný průchod krajinou, po vlastních, pokud za námi nezůstává spoušť. Kde mají zdi a ploty, tam byla země lidem ukradená. Taky si pleteš soukromé vlastnictví a veřejnou či státní správu.

No prave že já ne. To si pletl VilemX. Přečti si, co jsem psal.

vilemx píše: Kafoholik> Nikde jsem netvrdil, že majitel pozemku má tolerovat chování nevychovaných a neřešit způsobené škody. Jen jsem toho názoru, že zadrátovat proti všem své pozemky nebo po tom volat. je špatně.

Stejně, jako jsou někteří "turisté" prasata, tak stejně i někteří majitelé pozemků jsou sebestřední egoističtí kreténi, kteří naschvál vysírají celé své okolí.

Padesát let totality z hlavy prostě nevyženeš. A nepomůže Ti to omlouvat ohleduplnosti a solidaritou. Konec konců solidarita byla zaklínadlem i minulého režimu. To ale ani Tobě, ani lidem okolo člověk nemůže zazlívat. Faktem je, že v mnoha zemích to funguje a funguje to dobře i bez komunistických manýrů. No ale asi nemá smysl si tím kazit víkend. Stejně s tím nic nenaděláme. Já jen chtěl vyjádřit, že bych se rád vzdal svého práva projít volně krajinou, kdyby to napomohlo napravit vlastnické právo v Čechách.

DrDNA01> Je zajímavé, že volný průchod krajinou mají i země, kde komunismus/socialismus neměli. Ne všechna solidarita a ohleduplnost k ostatním je známkou těchto ideologií. Zkus si v "západním" světě postavit něco, co jde mimo společenský konsensus. Nejspíš na to neseženeš ani projektanta, natož, abys to podal na úřad. Naopak u nás to jen hlupák podá v souladu se vším, Před tím to dvakrát třikrát zkusí podat podvodně v rozporu normou, územákem, stav. zákonem. Teprve když mu to opakovaně nevyjde, tak od záměru upustí nebo ho s kyselým a ukřivděným ksichtem upraví podle pravidel. A pak ještě rozhlašuje, jak ho úřady zadíraly a jak, chudák, musel na povolení dlouho čekat.

Jak si představuješ narovnat vlastnické právo? Aby si každý na svém pozemku mohl dělat vše, co ho zrovna napadne? Bez ohledu na okolí?

DrDNA01> Ty jsi totiž nepochopil, že ten les není tvůj, ale že ti bylo umožněno na lesním pozemku zasadit stromy a pak vyrubat nějaké dřevo.
Veškeré to "vlastnění" ve větší míře vede jenom k degeneraci myšlení na úroveň, kterou tady předvádíš se svým vyzdvihováním soukromého nade vše. Dějiny by tě mohly poučit, že nejenom lidské bytí, ale i společnost sama a vztahy v ní se můžou lusknutím něčího prstu změnit v úplnou sračku a nějaké vlastnické právo bude jenom bezcenným pojmem.

Kohlstein> Víš, mám víc jak desetiletou osobní zkušenost, že největší odpor, nadávání do komoušských manýrů, šermování protiústavností a základní listinou mají v případě prosazování tzv. veřejného zájmu ti upachtění / hamižní / sebestřední / egoističtí lidé. Většinou okázale dávají najevo pohrdání okolím, svoji výjimečnost, bohatství, vliv. Naopak lidé nad věcí, s kultivovaným a slušným vystupováním, kteří mnohdy svým vlivem i majetkem ty první o třídu válcují, tuto problematiku chápou a mnohdy činí víc, než je zákonné minimum. Tito lidé totiž chápu, že ve svém postavení jsou zodpovědní za vytváření prostředí, ve kterém bude společnost fungovat další desítky, ale spíš stovky let. Že vybudovat mezi pěti byťáky malý park, a ten zdarma předat městu, je určitá morální povinnost vůči těm lidem, kteří tam budou bydlet a díky kterým na tom projektu vydělali. Ta první sorta lidí v tom parčíku, natož zdarma městu, vidí jen buzeraci zákonů a mínus pátnáct mega. To, že mají možnost tvořit město a záleží na nich, jak bude vypadat, jim je tak nějak u pr..le

Volná příroda, tedy i ten hospodářský les, je přírodním bohatstvím, které by nemělo být zcela privatizováno. Část společnosti (i té nekomoušké a nesocíkovské) to chápe.

vilemx píše: Volná příroda, tedy i ten hospodářský les, je přírodním bohatstvím, které by nemělo být zcela privatizováno. Část společnosti (i té nekomoušké a nesocíkovské) to chápe.

volna priroda by mela byt hlavne alespon 6000m.n.m. a plna medvedu a jedovatejch hadu, ...aby ji lide nemohli znicit, eee pardon, "vylepsit" k obrazu svemu (napr stezky v oblacich jsou presnym prikladem lidske demence )

jinak podle me resite pitomost,... tereni motorka proste v lese nikdy nenadela takovou paseku jako treba stado divocaku nebo nedejboze lesaci pri tezbe,.. a o broukovy ani nemluve, kam se na nej sere par enduristu.... a nejaky lidsky majetkopravni vztahy jsou v tom zcela irelevantni

kerut> Jeste sem tahej divokou prirodu, ty chytraku. Tu si zase privatizuji ochranari vyhlasovanim zakazu vstupu, aby je pri jejich zabave - pozorovani nikdo nerusil a meli soukromi.
Pokud nekdo chce mit les s moznosti jej oplotit a znepristupnit, dokonce s moznosti si v nem postavit domek, ma si koupit pozemek v Jevanech (preferuje-li smrk) nebo v Kersku (ma-li radeji borovici). Priplatek je sice vic jak stonasobna cena za m2, ale luxus a soukromi holt neco stoji...

priroda ktera potrebuje ochranu ochraru prave neni divoka, kdyby byla divoka, ochrani se pred clovekem v klidku sama a ochranare sezere medved nevo vlk

vilemx> víš co, o všem je potřeba se dohodnout. Že postavíš parčík a my se o něj budeme starat, že lidi můžou kempovat na mý louce a nadělaj bordel.

Neexistuje nic vynucovat jednostrannym rozhodováním . A to že někomu někdo porajtuje pozemky protože se rozhodl že proč ne, to asi neni v cajku ne?

A o tom je tu řeč. Lesáci i majitelé přece vyčleňují prostory pro turisty, cyklisty, závody v enduru...

no prave,... jeste by meli vyclenit prostor zviratum a stromum, a kazda srnka co vleze na silnici nebo kazdej smrk co vyroste v listnatem lese by mel dostat pokutu...
pritom by misto sedmi stranek debat bohate stacilo se stejne jako ty stromy a zvirata chovat ohleduplne (pricemz prujezd lesem jednou stpou je k prirode zcela ohleduplnej, narozdil od sypani odpadu do toho sameho lesa),... no az vyhynem planete se fakt ulevi...

Kafoholik> Jak vynucovat jednostrannym rozhodovanim? Pristup do prirody je tady snad odjakziva. Driv, nez se narodil nejaky Marx. Predci vedeli, ze zamezit pristup plebsu neni z pragmatickych duvodu dobry napad, protoze umrzly nebo vyhladovely bezzemek te roboty moc neodvede.

kerut> asi tak nějak.

Az na to projetí jednou stopou, které neškodí. Sorry, ale před pár rokama mi blbci na čtyřkolkách vyjeli napříč loukou cestu.
Louka 6hektaru, a protože by to nezarostlo do sledovanyho období musel jsem ten kus vyříznout z dotací , cca 1/4 ha, což je asi 5000 korun pryč. A zavlacet a dosejt, aby se tam nechtly koprivy, což je průser. To je další cca 5000. Desitka, jen tak...

I v lese někdo nějak hospodaří a investuje . A ta jedna stopa může být i pro něj problém.
Že tomu někdo nerozumí , to je jasný. Ale všechno má svý regule.
Argumenty že už tam je stejně bordel po těžbě jsou hloupost, i to musí někdo do nějaký doby vyřešit ... Nebo má dáno že se to má nechat jen zarůst.

A to nemluvím o myslivcich a ekoteroristech, ti s tím nemaj většinou co do činění. To je druhej extrém. Akorát vysiraji, ale ve finále to nejsou oni kdo to musí dávat dohromady. Si mastí ego, jedni jak druzí, ale že by někdy něco vyřešili, to jsem neslyšel.

vilemx>
Nebavíme se o přístupu do přírody snad.
Bavíme se o způsobování škod někomu. Vedomky i nevědomky.

...kdyz pominu drobnost ze ctyrkolka ma dve stopy a ze vazi 5x tolik co normalni enduro, tak co ti tam prosimte provedli tak strasneho ? kdyz tam projede zemedelec traktorem udela to celkem neprekvapive samy, ale to snad jeste neznamena ze to uz neni louka ne s takovu bys nesmel zemedelsky pozemky ani obhospodarovat

Kafoholik píše: Nebavíme se o přístupu do přírody snad.
Bavíme se o způsobování škod někomu. Vedomky i nevědomky.

Opravdu? Ja tu opravdu nevolal o tom, ze by to chtelo posilit vlastnicke pravo tim, ze by slo zakazat vstup do prirody, pokud ji nevlastni stat/obec. Pry mam komouske mysleni, kdyz obhajuji nemoznost vlastnika vyhanet lidi z prirody, ktera je na jeho pozemku. Bordel a niceni prirody mi samozrejme vadi a dusledne se snazim takto nechovat.

vilemx> tak, jasně že.
Jako vlastník je moje věc, jestliže to uzavřu a nebo naopak .

Koupil jsem a i platím daň z nemovitostí, platím údržbu a musim s tím nějak hospodařit.

A navíc, stát pozemky s veřejným významem drží ve fondech, takže o co jde. Měl by držet i cesty, mají li být veřejné.

Jako, to je hrozná sračka, to myšlení proletařskyho typu... Jakože my co pozemky nevlastnime muzem do ciziho a ti co to vlastní, ať se starají, však maji dost...?? Tyvole 30 let po revoluci, vážně??

Jakože nemám rohožku, tak se budu pucovat o tvou?? A uklid si to...??

Tvl, to je jak s těma cmoudama...

Kafoholik> Fakt jsi jako kolovratek. V kontinentalni (spis Stredni) Evrope je proste zvyklost, ze plebs povetsinou muze do prirody, at ji vlastni kdokoliv. Bez ohledu, jestli to je v zemi, ktera je 30 let po konousich nebo jestli v jinych zemich zadny socik nikdy nebyl. Oproti tomu treba Ostrovy nebo Amerika to pojinaji tak, jak by se to libilo tobe. Tady jsi holt k tve smule (ale ke stesti zbylych cca 9,5 mio komouskeho proletariatu) jako vlastnik povinen v ramci moznosti umoznit volny pruchod, prestoze jsi to koupil a platis dane.
A tva snaha o urazky smerem k proletarum nebo hole prdeli se miji ucinkem - manzelka pred nedavnem koupila louku. Ted je na ni pastvina pro kone.

To ze plebs muze do prirody ale neznamena, ze si na tvym pozemku muze delat co chce na tvoje naklady. Mas fakt trosku bolsevicky mysleni..

ynzha píše: To ze plebs muze do prirody ale neznamena, ze si na tvym pozemku muze delat co chce na tvoje naklady. Mas fakt trosku bolsevicky mysleni..

Ale to tady prece nikdo v celem vlakne netvrdi! Pokud jsi prisel pozde, tak nekolik lidi by pro vsechny nejradeji uzavrelo sve pozemky, protoze jim tam nekteri delaji bordel a skodu. Jestli miris na me, tak obhajuji jen tu prvni cast - volny pruchod, nikoliv tu druhou - delat si tam, co navstevnici chteji.

Naposledy editováno 26.09.2020 21:23:42

Danny350 píše: Tak vidím značnej rozdíl mezi tím, jestli je to v normálním lese, nebo CHKO.
Jezdit v lokalitách se zvýšenou ochranou, to už chce slušnou dávku demence.

Hele a jaký je rozdíl mezi normálním lesem a CHKO? Jen to, že nějaký úřední parazit od stolu rozhodl, že právě tady bude CHKO.

Číkus> Psssst, to se ale nerika nahlas

vilemx> plebs,jak to nazýváš, neboli veřejnost, včetně mě, může do přírody v západní Evropě proto, že se obce starají.
A taky to má pravidla.

Konkrétně pokud chtějí aby lidi mohli do lesa a není obecní, starosta navrhne majitelům nějakou dohodu. Většinou za daňové úlevy a s vyjasněnými právy a povinnostmi obou stran.
Obec garantuje dohled a případně odstranění škod. Majitel naopak bezpečnost (větve a podobně, zvěř) ,stav cest a podobně .

To je Holandsko, Německo, Rakousko. I Švýcarsko. Žádný divoký vstup kam se ti chce tam není, to možná jen tak vypadá.
Asi i proto, že tam lidi , občané, kromě trvání na svých právech taky mají povědomí o svý zodpovědnosti, na což se u nás stále nějak nehraje.

Naposledy editováno 26.09.2020 22:10:06

Číkus> v chko se lip prespava, protoze je tam min lidi a vic vegetace..

Kafoholik> Ale i u nas mame pravni upravu, ktera resi uzivani urcitych soukromych pozemku verejnosti, a to k tizi obce. Staci pohledat na netu nebo se optat pravniku. Obce s tim maji docela tezkou hlavu, protoze kdyby se na ne obratili vsichni vlastnici, rozpocty by to neutahly a sly by do bankrotu. Takze s tim bolsevismem to nebude tak horke.

Číkus píše: Hele a jaký je rozdíl mezi normálním lesem a CHKO? Jen to, že nějaký úřední parazit od stolu rozhodl, že právě tady bude CHKO.

CHKO se vyhlasuje vladnim narizenim a obvykle jde o uzemi, kde se vyskytuji zvlaste chranene druhy rostlin, zivocichu nebo je ojedinele svym reliefem, slozenim ekosystemu atd. (napr. vresoviste, mokrady apod.).

HondaGiRRl> Proc pises to same, co Cikus, ale jen oficialnimi slovy?