Číkus píše: Právě naopak. Není nad to být mít vozidlo a nebýt napsán jako provozovatel (ale na to skoro žádný prodejce pochopitelně nepřistoupí). Úřední paraziti si můžou objektivní odpovědnost provozovatele strčit kam chtějí.

Jo, z tohohle pohledu ano, problém je s pojistkou - nevím, jestli to tak mají všechny pojišťovny, ale když je dnes rozdílný pojistník a provozovatel, tak alespoň některé si účtujou až násobné přirážky.

CRF1000 píše: Číkus> Nejde o úředního parazita, když někdo prodá auto bez přepisu a to se dál 3x přeprodá, stát ztratí přehled o tom, kdo auto skutečně provozuje,
jde o bezpečnostní riziko
určitě bys nechtěl aby tě takové 5x přeprodané nepřepsané auto smetlo na přechodu pro chodce a neznámý řidič by přitom ujel a nebyl nikdy dopaden

Jak nemůže stát dostatečně šmírovat, tak se jedná o bezpečnostní riziko, jasně.

Ale máš pravdu, nechci, aby mne smetlo pětkrát přeprodané auto s nejasným majitelem, to by bolelo. Ale kdyby mne srazilo přepsané auto, to bych chrochtal blahem, bylo by to super!

Číkus píše: Jak nemůže stát dostatečně šmírovat, tak se jedná o bezpečnostní riziko, jasně.

Ale máš pravdu, nechci, aby mne smetlo pětkrát přeprodané auto s nejasným majitelem, to by bolelo. Ale kdyby mne srazilo přepsané auto, to bych chrochtal blahem, bylo by to super!

Neber to jako obhajobu šmírování státem, tak to nemyslím. Hodně jde o psychologický efekt. Vem si, jak zabouchnutím dveří nebo nasazením helmy drtivá většina šoférů přejde do anonymity a začne se chovat jako pitomec. Co je drží na uzdě, je právě RZ. Kdyby padla i ta, lidé by se pak začali chovat jako ještě větší pitomci.

vilemx> Naprostá blbost. Řidiči se především chtějí v pořádku dostat do cíle. Musíš méně věřit tomu, co plácají fízlové na Nově.

A_jap píše: Jo, z tohohle pohledu ano, problém je s pojistkou - nevím, jestli to tak mají všechny pojišťovny, ale když je dnes rozdílný pojistník a provozovatel, tak alespoň některé si účtujou až násobné přirážky.

Jestli myslíš zákonné pojištění, tak Kooperativa a ani Česká pojištovna nemají žádný problém s tím kdo tu pojistku platí a nevím která pojišťovna by s tím měla mít problém a něco kvůli tomu přirážet v ceně navíc.

Číkus píše: Naprostá blbost. Řidiči se především chtějí v pořádku dostat do cíle. Musíš méně věřit tomu, co plácají fízlové na Nově.

Právě že ne, tyhle dvě věci se přece vůbec nevylučují.

CRF1000 píše: určitě bys nechtěl aby tě takové 5x přeprodané nepřepsané auto smetlo na přechodu pro chodce a neznámý řidič by přitom ujel a nebyl nikdy dopaden

Povinnosti chodce, § 54. Vybírám, co se mi hodí:
(1) ... Na přechodu pro chodce se chodí vpravo .
(2) Mimo přechod pro chodce je dovoleno přecházet vozovku jen kolmo k její ose. Před vstupem na vozovku se chodec musí přesvědčit, zdali může vozovku přejít, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích. Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy.
(3) ... Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem .

Takže, jsi -li sejmut autem na přechodu, je to jenom tvoje - chodcova vina.
Bod 1 - Nešel jsi vpravo? Už jenom tím jsi zhoršil svoje šance s ohledem na vozidla jedoucí zleva.
Bod 2 - Zvýrazněné platí všude, přechod nepřechod.
Bod 3 - Dojde-li ke sražení chodce na přechodu, vstoupil bezprostředně a hotovo.
Pokud to není úmyslné přejetí, tak by nemělo být možné popotahovat řidiče za to, že mu nějaký chodicí dobytek vlezl pod kola.

Naposledy editováno 05.12.2019 20:49:04

Kohlstein>
odst. 1) při střetu auto x chodec není nijak relevantní
odst. 2) se vztahuje na přecházení mimo přechod. Zaprvé se to tam píše, a za druhé by při tvém výkladu nedávalo smysl § 5 odst. 2 písm. f)
odst. 3) je asi to jediné, čím by ses mohl ohánět, ale pořád je tam to slovíčko "bezprostředně"... Pokud ti tam chodec vleze v situaci, kdy bys zvládl zastavit a z nějakého důvodu to neuděláš, tak budeš tahat za kratší konec lana.

Tez> odst. 1 relevantní je. Řidič oprávněně očekává, že na bližší části přechodu přicházejí chodci z levé strany.

Tez> Odstavec 2, první věta:
Mimo přechod pro chodce je dovoleno přecházet vozovku jen kolmo k její ose.
Odstavec 2, druhá věta, která je bez jakékoli relevance na větu předchozí, takže platí obecně a vždy:
Před vstupem na vozovku se chodec musí přesvědčit, zdali může vozovku přejít, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích.
Pro úplnost ještě pokračování, z kterého vyplývá, že tvůrci byli seznámeni s věcmi, jako je reakční doba, zrychlení a zpomalení, koeficient tření a jiným zákonitostmi, které chodec ve své moci rozhodně nemá:
Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy.

Číkus píše: vilemx> Naprostá blbost. Řidiči se především chtějí v pořádku dostat do cíle. Musíš méně věřit tomu, co plácají fízlové na Nově.

Čau, podľa toho čo vidím a zažívam na cestách, tak o tom véééľmi pochybujem.

krokoš píše: Čau, podľa toho čo vidím a zažívam na cestách, tak o tom véééľmi pochybujem.

předpokládám že ve tvém věku si chceš zajezdit a v pořádku se dostat domů, a co vidíš tak ničemu nevěříš máš svoje zkušenosti a pravidla na přežití, mi letos lehl tonda komplic, přijížděl ke křižovatce a baba před ním odbočila vlevo a zaměstnal ji její postižený syn, toník musel položit motorku noha v prdeli, léčení 2 měsíce berle. je mu 68 let , ještě ted není OK, já přijížděl třeba v galantě k přechdu stříkali tam v hicu kropícim vozem a chodec na přechodu hodil záda, měl jsem co dělat abych nepoložil taky, na přechodu vyjeté koleje a jak postříkali tak to bylo jak náledí hladké, pořád je čemu se učit