Adios> Kolik jsi okolo těch aut jel a jak přibližně daleko jsi byl od toho auta, než se začalo rozjíždět z té vedlejší?

Kelišová1 píše: maco> krajnice a odstavný pruh jsou trošku odlišné věci. Spíše ale jde o to bezpečí. Jestliže to cyklista dělá,tak ho stejně dřív nebo později někdo sejme. Slovíčkařit můžem týden,ale stejně 90% lidí nedodržuje první větu vyhlášky.
Jezdí se vpravo,co nejblíže pravému okraji vozovky. A devět aut z deseti jede uprostřed

Ten taneček si nech, cyklista prostě zprava může předjíždět a může tam co dělat, tečka

Kelišová1 píše: maco> krajnice a odstavný pruh jsou trošku odlišné věci. Spíše ale jde o to bezpečí. Jestliže to cyklista dělá,tak ho stejně dřív nebo později někdo sejme. Slovíčkařit můžem týden,ale stejně 90% lidí nedodržuje první větu vyhlášky.
Jezdí se vpravo,co nejblíže pravému okraji vozovky. A devět aut z deseti jede uprostřed

JJ, jsou to hodně odlišné věci. Jedna z nich je imaginární. Pojem "odstavný pruh" totiž v zákoně nenajdeš. Pořád je to krajnice (zpevněná).

maco píše: Tak před německým fízlem ho teda z trenek musíš vyndat a ještě se před ním vyčůrat do kelímku

nutili-me-mocit-do-kelimku

Zazil jsem v Nemecku nespocet silnicnich kontrol a nikdy mne do kelimku chcat nenechali. Asi jsem zatim nenarazil na toho spravneho Helmuta, ktery by ve mne nalezl zalibeni . Fizlove tam jsou uplne stejni jak u nas - jedno jelito vedle druheho.

edit: s jednou vyjimkou - s nemeckym fizlem se vetsinou domluvis anglicky.

Naposledy editováno 30.07.2019 15:12:51

maco> Definice vozovky v českém zákoně o silničním provozu (361/2000 Sb.) není uvedena, avšak tento termín je hojně používán v definicích ostatních pojmů i v normativních ustanoveních zákona i prováděcích předpisů. Neostrou a neúplnou definici vozovky lze tedy nepřímo odvozovat z kontextu dalších ustanovení.

V § 2 písm. t) zákona č. 361/2000 Sb. v aktuálním znění je jízdní pruh definován jako část vozovky; obdobně § 12 odst. 8 definuje jízdní pruh pro případ, že není na vozovce vyznačen. Částí vozovky tedy jsou všechny jízdní pruhy včetně vyhrazených jízdních pruhů. Pruh pro cyklisty na stezce pro chodce a cyklisty však do pojmu jízdní pruh spíše nespadá a za vozovku považován není. Nejasné je, zda součástí vozovky jsou účelové pruhy jako parkovací pruh, odstavný pruh, zastávkový pruh atd.

Z několika ustanovení je zřejmé, že krajnicečástí vozovky není, protože je mnohokrát zmiňována jako protiklad vozovky. Vyhláška č. 30/2001 Sb. stanoví, že vodorovná dopravní značka vodicí čára vyznačuje okraj vozovky. Na rozdíl od dřívější verze vyhlášky se však již za součást vodicí čáry nepovažuje silná krátce přerušovaná čára, která na vodicí čáru navazuje v místech jejího přerušení

Zkopírováno. Tečka

Kelišová1> Na to co je vozovka nepotřebuješ zákon

Vozovka je vrchní část pozemní komunikace, určená pro jízdu vozidel. Součástí vozovky jsou především jízdní pruhy.

Tyve wiki jako podklad k diskusi o pravnich terminech. Zvlast kdyz se o kus nize na te same strance tvrdi, ze krajnice neni soucasti vozovky.

Podstatné je, že může jet jak po pravém okraji vozovky tak na krajnici tak co v tom furt pižláte?

Odkud beres, ze muzes jezdit po krajnici? V zakone ja jasne vyjmenovano, v jakych pripadech muzes. A tazatel nesplnil ani jednu z podminek.

SRLEvladan110 píše: í Abys měl spoluvinu, navíc 50%, musel by on dokázat, že tě z nějakého důvodu na té hlavní nemohl vidět. Nejčastěji je to rychlost.

Pánové jsem z Prostějova a ten sjezd je o hubu i normálně natož v koloně. V tomto místě vždy přesto že jsem na hlavní zavírám plyn! Toto je těžká situace. Borec v autě ho nemusel vůbec vidět. vyhled doleva je v tomto místě dost na prd. Podívejte se na streetview. A jestli kluk letěl vpravo a ještě tak vjel do této křižovatky.....

Neber to osobně ale někdy méně znamená více. Mysli.

Rozebírat rychlosti, místo nárazu, tvoji brzdnou dráhu, to zda tě tam řidič mohl předvídat a měl šanci vidět, s tím ať si poradí soudní znalci pokud do toho půjdeš. Otázka je jestli nevyhodíš zbytečně peníze z okna. Buď rád, že to odnesly jen plechy, poprav moto a jezdi s rozumem.

Podle vašich reakcí to vypadá docela jasně, nechodit do toho.
Ohledně nějakých vašich dotazů.:
Jel jsem 35, zbrzdil jsem to na 20. A ubrzdit to fakt nešlo, vyjel ve chvíli, kdy jsem zrovna byl téměř u něho.
On má auto málo poškozené, ale já motorku docela jo a fakt jsem s ní nespadl že bych byl nešika. Uvědomte si, že mě trefil vyjíždějícím zadkem doprava a já jel rovně, takže vyhodil motorku z osy.
Věřím, že mě neviděl, protože vidět mě mohl tak 3-4 vteřiny, takže podle mě se podíval, nic neviděl, a tak si řekl že pojede, ale už se tam nedíval. Ono jenom otočit hlavu a zařadit a jsou 2 vteřiny pryč. Kdybych byl zodpovednější, jel bych pomaleji, otázka, jestli ty 4 vteřiny jsou jeho zodpovědnost. Je tam vidět tak na 30 metrů, viditelnost byla dobrá.
Neznáte ale nějaké stejné případy v reálném životě, u kterých motorkář skončil jako nevinný? Od kamarádů a tak, ale ne od 3. člověka - jedná paní povídala. Pokud to vezmeme podle zákonů, tak si myslím že nemám šanci, prostě zákon to neumožňuje a obhajovat se, že jsem objížděl no nevím, to by museli být ti soudní znalci na hlavu.
Policistovi jsem řekl to co vám, stalo se to týden zpět, protokol o nehodě ještě nemám, na místě nehody řekl, že si myslí 50 na 50, ale že se ještě poradí a že na vyřízení má měsíc.
Člověku v autě - na místě nesouhlasil s vinou, ale když jsem mu volal po 3 dnech ohledně pojišťovnách, říkal že s vinou počítá a že mu to je jedno, že má havarijní.
Prostě neznáte stejnou nehodu z reálného života a jak dopadla???

Pro soudní znalce - Prostějov Kralická, mrkněte na Google streetview.

adiosamigos11> Proběhly tady různé teoretické debaty a zazněly názory různě kompetentních lidí.

Jak ale vlastně zní otázka? Do čeho vlastně chceš nebo nechceš jít? Bylo to na místě policií vyřešeno příkazem na místě (=blokově)?

Já myslím že si tady může jezdit každý jak chce z leva z práva uprostřed. Vždyť jsme ve svobodné zemi nee. Je demokracie. Jen zkušenost že života. Můj bratranec jel na motorce po hlavní nedostal přednost rána. On mrtvý spolujezdec v autě těžce zraněný. Policie nedáni předností 100% vinná auta. Uběhlo dva roky vinna 50 na 50 on jel rychle on nedal přednost ubehly další 2 roky 100%vinna jeho od soudu přišlo po 4 letech že v těle měl alkohol. Kluk mrtvý tak co pojišťovna nedala ani floka a bylo. Nejhorší je že kluk byl abstinent.

cage11> Asi v tom řidič auta uměl chodit.

Njn když se chce tak jde vše. Hlavně v CR

Já si totiž osobně myslím že každý člověk by vramci autoškoly měl absolvovat nějaký čas na pitevne. To aby věděl jak snadno se život ztratí. A jak ten mrtvý člověk vypadá. Myslím že spousta lidí by to měla před očima celý život.

cage11> Souhlas. A vrtačky by se měly prodávat jen na zbrojní průkaz, víš jak ošklivé zranění lze způsobit vrtačkou?

A zapalovače by měly být prodávány jen proti předložení certifikátu o absolvování stáže na popáleninovém oddělení.

A cukrovinky by se měly zakázat úplně, jsou nezdravé.

Cukr, tuk, sůl - všechno jsou to jedy!

cage11 píše: Já si totiž osobně myslím že každý člověk by vramci autoškoly měl absolvovat nějaký čas na pitevne. To aby věděl jak snadno se život ztratí. A jak ten mrtvý člověk vypadá. Myslím že spousta lidí by to měla před očima celý život.

Mrtvol jsem v mládí viděl víc než dost i poměrně mladé lidi, ale že bych extra kvůli tomu jezdil opatrněji mi nepřipadá. Jen si člověk uvědomí, že jsme tu na dost krátký časový úsek a nemá cenu dělat obrovské plány - už zítra může být všechno jinak, ať je člověk sebeopatrnější.

To je mi líto, jestli to byl nějaký člověk, na kterém ti záleželo. To je smutné, ale předpokládám, že když byl tak dlouhý soud, tak tam proběhlo spoustu zkoumání a vyšetřování. A pokud jsou ty důkazy takové složité, může lehce padnout vina na nevinného, a taky záleží jak to umí právníci.
Pro tyto přpady je dobré jezdit s kamerou a nemusíte něco těžce dokazovat, no já ji ještě bohužel nemám a není to úplně levná záležitost.
K tématu. Číkus - vždyť to píšu v příspěvcích.
Policajt na místě nevěděl, odhadoval 50 na 50 prozatím, řekl že se poradí a na vyřešení má měsíc, pak mi zavolá, řekne co a jak a jestli chci jít do správního. O to mi jde.
Když jsem byl na policejním oddělení po 3 dnech pro doklad, že nehodu řeší pro pojišťovny(nejedná se o protokol o nehodě, to je jen abych to mohl řešit s pojišťovnama teď a ne za měsíc, kdy se uráčí pán policajt to uzavřít, kdy by chtěl, má to max za 2-3 dny, ale to on nemusí, má na to ze zákona 30 dní), tak že vina zatím 50 na 50, já mít plnou vinu nemůžu, protože nedal přednost na STOPce.
Může správní rozhodnout taky 50 na 50 anebo rozhodují jen plné viny? Jako plnou vinu mi dát nemůžou ne? To by se mi faaakt nevyplatilo.

adiosamigos11> Není to příliš obvyklá situace, proto jsem se raději ptal. Běžně se buď na místě udělí bloková pokuta (podle nové terminologie příkaz na místě), čímž je věc uzavřena, nebo se věc řeší ve správním řízení. Až na malé výjimky je vždy výhodné na místě nesouhlasit a požadovat správní řízení. Hlavní problém je, že podepsáním bloku se vzdáváš jakéhokoli práva na opravné prostředky (odvolání, odpor, žaloba ...).

(ale pokud jedu opilý v kradeném autě a v kufru vezu mrtvolu majitele, je lepší bez keců zaplatit fízlovi za jízdu bez pásů než mu dávat záminku zjišťovat něco více)

Pokuta se nedává za způsobení nehody nebo podíl na způsobení, pokuta se dává za přestupek. Výše pokuty na obou stranách v zásadě nemusí vůbec souviset s mírou zavinění nehody (a případným plněním pojišťovny).

Příklad:

Já zastavím před přechodem, Ty už nestihneš zareagovat a narazíš do mne. Nehoda se obejde bez zranění, ale vyjde najevo, že já mám pod kůží 0.7 promile. Viníkem nehody budeš ze 100% Ty, dostaneš pokutu pár stovek za nevěnování se řízení, ale já pár desítek tisíc, 7 bodů a zákaz řízení minimálně na rok.

Rozebírat všechny možnosti a detailně popisovat všechny aspekty je nad možnosti tohoto fóra.

Závěr: Rozhodně do správního řízení a pořádně si rozmysli každé slovo, které jim řekneš/napíšeš.

Lad22 píše: Mrtvol jsem v mládí viděl víc než dost i poměrně mladé lidi, ale že bych extra kvůli tomu jezdil opatrněji mi nepřipadá. Jen si člověk uvědomí, že jsme tu na dost krátký časový úsek a nemá cenu dělat obrovské plány - už zítra může být všechno jinak, ať je člověk sebeopatrnější.

Jo ale já se bojím toho, jak všichni ty píšeš, že podle zákonů prostě motorkář kolony předjiždět zleva, zprava anebo uprostřed nesmíš nejsme v UK, toleruje se to ano, policie ti pokutu nedá(nebo jsem to aspoň v životě nikdy neslyšel), ale u nehod co se píše na internetu to tak nebývá a podle lidí tady a taky z doslechu, ale prostě chci slyšet přesný případ stejné nehody, kde je vina ať už jakákoliv. Protože všechno co jsem doposud slyšel jsou jenom názory a domněnky, žádný konkrétní případ, doufám, že se tu z tisíců motorkářů snad najde někdo, komu se to taky stalo, vždyť ty kolony všichni někdy všelijak objíždíme. Jestli prostě i skrz ty zákony, které motorkář poruší, co tuto činnost neumožňují, padla plná vina na auto, že nedalo přednost a jestli ten motorkář nakonec skončí s nějakým trestem.
Děkuji moc za všechny vaše názory - ale především za ty konkrétní, kdo je fakt zažil a nevycucal si je z prstu.

adiosamigos11> Protože pokud bych se měl rozhodovat jen podle zákonů, tak do toho rozhodně nejdu, navíc je mi jasné, že jim musím tvrdit, že jsem objížděl a ne předjížděl a zvážil, co budu říkat.

mito7 píše: Cukr, tuk, sůl - všechno jsou to jedy!

presne tak, statistika jasne prokazuje, ze vsichni kdo jedli chleba umreli nebo umrou = chleba je jedovatej

adiosamigos11> proc bys mel vubec neco tvrdit ? jediny co budes tvrdit je ze jsi jel po hlavni.. zes jel jako prase a pitomec v jedne osobe tam kdes nemel, rychleji nez by bylo rozumne a natloukl sis, to je mozna i dobre (mysleno v dobrem, vychovne, nic vaznejsiho se ti nestalo, mohlo to dopadnout hur a priste takovou blbost neudelas), nicmene to opravdu nevyvinuje druheho ridice z nedani prednosti. tecka.

kerut píše: presne tak, statistika jasne prokazuje, ze vsichni kdo jedli chleba umreli nebo umrou = chleba je jedovatej

A ti co ho nejedli, umřeli nebo umřou taky, takže nejíst chleba je taky jedovatý = těm co ho jedí bych ho jíst zakázal a těm co ho nejedí bych ho jíst přikázal Ono se nic nezmění, ale můžu říct že jsem vynaložil maximální úsilí na vyřešení problému, který by beze mne nevznikl, a tudíž že si to pohodlné křeslo, pravidelný přísun peněz o které tě okradu a úplně nejlíp ještě výsluhy zasloužím

FiZzeR píše: ..ale můžu říct že jsem vynaložil maximální úsilí na vyřešení problému, který by beze mne nevznikl, a tudíž že si to pohodlné křeslo, pravidelný přísun peněz o které tě okradu a úplně nejlíp ještě výsluhy zasloužím

hele to je dobry vezmem na to evropskej grant a postavime vyzkumny centrum

adiosamigos11 píše: prostě chci slyšet přesný případ stejné nehody

To se nedočkáš, stejná nehoda se nikdy nestala a nikdy nestane.

Pokud by Ti stačila podobná nehoda, tak třeba tady. A je včetně poučení o neplacení pokuty na místě. Pravda, pisálek patrně trochu nechápe rozdíl mezi pokutou za přestupek a zaviněním nehody.