cfmoto_cerven




Téma: Hlinsko: O Robertkovi a chráněné dílně
 
7.6.2019 v 17:08
01.06.2018 hrozný přestupek
09.07.2018 doručena sprdelní výzva
08.08.2018 udán Helmut
24.08.2018 doručena Helmutovi výzva k podání vysvětlení
13.09.2018 Helmut se doznal
29.10.2018 sprdelní příkaz (oprávněná úřední osoba Mgr. & Mgr. Robertek)
06.11.2018 podán odpor
23.01.2019 pozdrav z chráněné dílny
18.02.2019 vyrozumění o provedení důkazů mimo ústní jednání
Po tomto úkonu bude mít Robertek shromážděny veškeré podklady pro vydání rozhodnutí! Bububu!
06.06.2019 usnesení od Robertka (co přišel o jeden titul)

Samozřejmě bude podáno odvolání.

Hlinsko: O Robertkovi a chráněné dílně

7.6.2019 v 18:00 | Nahoru | #1

1 reakcí na tento příspěvek Hlinsko: O Robertkovi a chráněné dílně

8.6.2019 v 00:33 | Nahoru | #2
Takže pokud to chápu správně, byl spáchán přestupek, provozovatel udal recidivistu Helmuta, ten se ve snaze o nápravu přiznal, úřad přesto reagoval správním příkazem pro provozovatele, jen proto, že Helmuta neměli ve spisech. Poté, co se provozovatel takovému lajdáckému postupu bránil ho otravovala Brněnská policie a pak opět městský úřad. Tady by mě zajímalo, jestli provozovatel na výzvy 23.1. a 18.2. nějak reagoval (možná nemusel, kdy podal odpor se kterým se úřad nebyl schopný vypořádat?). Pak tedy vše končí dobře a úředník uznal, že nevyvinul dostatečnou snahu pro ztotožnění Helmuta.
Tak jsem to alespoň pochopil já, připadá mi, že tu obranu stále vylepšuješ .

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Hlinsko: O Robertkovi a chráněné dílně

8.6.2019 v 00:49 | Nahoru | #3
Mr.Dreamer> Odpor stačí vždy ve stylu "Proti příkazu XYZ podávám odpor." Netřeba nějak rozvádět.

Na výzvy bylo reagováno, ale bez zásadních argumentů, jen taková ta klasika jako námitky podjatosti, stížnosti, žádosti o opatření proti nečinnosti, žádosti o informace a podobně. Prostě standardní multipodání (příklad multipodání) v rámci kočkování.

V podstatě to Robertek vzdal sám.

Naposledy editováno 08.06.2019 00:49:55

Hlinsko: O Robertkovi a chráněné dílně

8.6.2019 v 01:19 | Nahoru | #4

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Hlinsko: O Robertkovi a chráněné dílně

8.6.2019 v 03:03 | Nahoru | #5

Číkus píše: Mr.Dreamer> Odpor stačí vždy ve stylu "Proti příkazu XYZ podávám odpor." Netřeba nějak rozvádět.

Na výzvy bylo reagováno, ale bez zásadních argumentů, jen taková ta klasika jako námitky podjatosti, stížnosti, žádosti o opatření proti nečinnosti, žádosti o informace a podobně. Prostě standardní multipodání (příklad multipodání) v rámci kočkování.

V podstatě to Robertek vzdal sám.



Aha, protože dvojmagistr by se ke každému bodu musel vyjádřit, rozhodl se, že raději skončí už ve dvě a zajde si do cukrárny, díky za objasnění .

(reakce na) Hlinsko: O Robertkovi a chráněné dílně

8.6.2019 v 11:00 | Nahoru | #6

Mr.Dreamer píše: Aha, protože dvojmagistr by se ke každému bodu musel vyjádřit, rozhodl se, že raději skončí už ve dvě a zajde si do cukrárny, díky za objasnění .



1 reakcí na tento příspěvek Hlinsko: O Robertkovi a chráněné dílně

12.6.2019 v 08:55 | Nahoru | #7
by mě zajímalo, proč by se provozovatel měl, na přání orgána, dostavit i s autem...jestli orgáni cestu proplácí. zvlášť v případě, že auto je momentálně nepojízdné (příjezd odtahovkou), nebo uvedení do stavu schopného přijet (např. servis)

(reakce na) Hlinsko: O Robertkovi a chráněné dílně

12.6.2019 v 09:11 | Nahoru | #8
mariano> protože orgán měl určitě něco za lubem, ale co? Fotit buzerbudkou provozovatele v autě a pak za použití komparace obou ejakulátů automatického stroje na složenky prokazovat fyzickou podobnost helmuta a provozovatele?

1 reakcí na tento příspěvek Hlinsko: O Robertkovi a chráněné dílně

12.6.2019 v 10:14 | Nahoru | #9
Jen opičák asi zapomněl, že po zahájení sprdele už na identitě řidiče nezáleží.

(reakce na) Hlinsko: O Robertkovi a chráněné dílně

12.6.2019 v 10:28 | Nahoru | #10
Číkus> v tom případě tuplem nechápu tenhle požadavek
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.

TOPlist