Něco podobného ústavní soud rozhodnul i pro poškozené při dopravní nehodě. Dokonce máme nárok na doplacení za sníženou hodnotu vozidla. Bohužel pojišťovny jsou kurvy a nejdříve každého zkusí ojebat....

To je ohledně rozdílu ceny vozidla.
Rozsudek ústavního soudu
Zbytek si každý může vygooglit sám.

Naposledy editováno 13.03.2019 18:02:49

mas auto v hodnote 200 000kc, budes ucastnikem dopravni nehody a auto daji na totalku, protoze oprava bude nerentabilni. Vyplati ti zpusobenou skodu ktera je dejme tomu 120 000kc a stanovi hodnotu vraku na 50 000kc. Chybi ti 30 000kc... budes kvuli tomu behat po soudech aby jsi se nakonec dozvedel, ze vinik nehody nema prostredky na uhrazeni skody a bude ti to tedy splacet po 500kc mesicne?
uprimne...mohlo by me to osrat abych s tim ztracel cas a dalsi penize...protoze cas jsou penize.

Jo s amortizaci uz si hlavu nelamou, ted je hlavni finta "totalka"

cuir> Ale oni právě na viníka nehody serou! Chtějí, aby jim vše, v plné výši proplatila pojišťovna a daří se jim to.

assassin píše: Jo s amortizaci uz si hlavu nelamou, ted je hlavni finta "totalka"

presne takj, protoze usetri mraky penez za praci servisu...

Viník nic hradit nebude, proto je pojištěn, vše je na jednání s pojišťovnou

ramlik píše: cuir> Ale oni právě na viníka nehody serou! Chtějí, aby jim vše, v plné výši proplatila pojišťovna a daří se jim to.

to ano, protoze argumentuji amortizaci, coz v dnesi dobe uz je jaksi prekonana vymluva... a usvodidel je to opravdu usmevne...

pokud ale dojde k poskozeni dovu vozidel a pojistovna neplni dle tvych opravnenych pozadavku, tak v zasade pojistovna vinika nehody neni tvuj "obchodni partner" Nehodou s vinikem nevznika mezi tebou a pojistovnou vinika smlouva a tudiz co nevyplati pojistovna zadas po vinikovi nehody.
Ale RSD ma jaksi jine paky na to aby se soudilo s pojistovnou..ty jako beznej smrtelnik nemas s takovymto postupem sanci uspet a tudiz kdyz uz se rozhodnes tim ztracet svuj dalsi cas a dalsi penize, tak jdes cestou mensiho odporu a tim je, ze zadas nahradu skody po vinikovi nehody... a ten at si to dal resi se svoji pojistovnou... jenze to pak konci tak, ze vinik nema prachy a ty dostanes hovno... a muselo by jit o statisice aby melo smysl se tim zabyvat.

sery. píše: Viník nic hradit nebude, proto je pojištěn, vše je na jednání s pojišťovnou

zalezi jakou ma vinik pojistovnu , respektive jakou ma s pojistovnou smlouvu...kuprikladu vysi sjednanych pojistnych maximalnich limitu na majetek a na zdravi...

cuir> Jasně , ale málokdy škoda dosáhne pojistných limitů. Každopádně plní pojištovna a ta případně může za nějakých vyjímek vyžadovat plnění od viníka(např alkohol, zákaz řízení atd)

dopisoval som si minuly rok s CPP (VIG) - mal som pech ze ma zrazil v krizovatke pan, ktory to mal poistene u nich. Stav skontrolovany Halbichom, navrhnuta totalka (pac boli odrete vyfuky atd. Uprimne borec do mna tukol zboku ked som ho obuiehal a cela nehoda bola v tom ze som spadol na druhu stranu. odrel som vyfuk, zlomil zrcatko a blnkr, odrel zavazicko

borci z halbicha to svedomite napocitali (vratane potrebnej vvymenu oleja a filtrov pac moto chvilu lezala a zrejme pretiehla benalom a zistilo sa ze je to totalka. Teraz ale zacala prasarna zo strany poistovne - cenu obvyklu spocitali nejakym mne neznamym sposobom - pisali ze to budu pocitat z trznej ceny, tak som im vysiel inzeraty na motorkarich a tipmoto - priemer rocnikov XJ600 98-2002 bol 37 000kc v tej dobe, mne tu cenu znizili na 30 600. Oponoval som, ze moto ma navyse nosice 3 kufrov, dolozeny velky servis. To mi borec z poistovne zacal tvrdit, ze moto bola pouzivana a opotrebovana - to asi ziadne tie vrany z inzercie neboli? volal som s nim, mailoval - skoncilo to tak ze mi borec celkom navtvrdo povedal, ze rozdiel po naceneni vraku a obvyklej sumy je 11500kc. A ze bud ich zoberiem alebo sa s nimi (s poistovnou) mozem sudit aby som sa dostal na cenu obvyklu tych 37 000 co bolo spriemerovane z inzercie a mne sa zdala vyhovujuca. a doslova sa zasmial ze vie ze sa sudit oproti cca 7000kc rozdielu nebudem. Chcel som s nim este riest uslu skodu, pretoze nehoda sa stala na ceste do prace, stratil som dokopy asi 8 hodin (cakanie na cajtov pac rozliaty olej, nahlasovanie poistovni, cesta domov/presadnutie do auta - jazda do prace, nasledne obhliadka Halbichom v pracovnej dobe, zhrnanie dokladov a pod) a to sa mi tiez vysmial do oci ze co chcem aj napriek tomu ze som mu poslal potvrdenie od nadriadeneho ze mi to v praci sposobilo komplikacie)

A to je prosim pekne stara vrana za cca 30 000kc, nechcem byt poskodeny s novym autom za pol mega, nebodaj za viac. Uz ani ten GAP nefunguje idealne. Stve ma aj to ze sa vobec neriesi velka strata casu (ktory je proste peniaze) poskodeneho

sery. píše: cuir> Jasně , ale málokdy škoda dosáhne pojistných limitů. Každopádně plní pojištovna a ta případně může za nějakých vyjímek vyžadovat plnění od viníka(např alkohol, zákaz řízení atd)

Z nekoho tahat prachy je slozity, to pojistovna prenecha tobe ... Mnohem jednodussi je ti dat min penez. Pokud mas starsi auto/moto a pri nehode se treba jen promackne nadrz/nejaka vetsi cast karoserie - pocitaji nakup noveho dilu plus komplet odstrojeni, nastrojeni, lak v autorizaku - temr vzdy jim vyjde oprava drazsi nez je cena vozu. A nasledne ti daji prachy podle nakejch tabulek co si vycucali z prstu - no a pak uz ti jen zbyva hrozit pravnikama, opravdu se soudit atd atd...

Vetsina lidi v mem okoli vcetne me to vzdala - za prachy co ti daj stejny auto nekoupis, nezbejva ti nez to nejak popepit vlastnima silama, nebo se smirit, ze si prisel cizi vinou za spoustu penez prodat vrak a koupit novy :(

sery.> Škodu způsobil viník, takže za to nese i zodpovědnost. Jestliže pojišťovna neuhradí celou škodu, pak to logicky požaduji po viníkovi. Úspěšnost a náklady jsou druhá věc. Už se to tady řešilo asi ve 20 vláknech.

Komoreth: s novym autem to nemaj tak lehky, auto za mega a vic na tom vymyslet skodu na totalku neni tak easy - to pak pojistovna proplaci autorizaku 200tis za predni naraznik x6 apod jako nic...

Jak pise ufon, pokud se cloveku nezda kolik dala pojistovna - tak nechat doplatit vinika, at si to se svoji pojistovnou nasledne resi on ... Na prvni pohoed to vypada trosku "nefer" ale je to docela logicky

Pojišťovny se ohání amortizací, ale v zákoně takové slovo vůbec není, takže mají smůlu a lze se s nima soudit.

dave-lister píše: Pojišťovny se ohání amortizací, ale v zákoně takové slovo vůbec není, takže mají smůlu a lze se s nima soudit.

Hele to je naka cerstva zkusenost? Ja jsem neslysel, ze by pojistovna na nekoho zkousela amortizaci snad vic jak 10let :)

Naposledy editováno 13.03.2019 19:14:05

assassin> Dnes tomu neříkají amortizace, ale vykládají něco o poškození daného dílu už před nehodou. Následně nechtějí proplatit opravu celého dílu protože se opravuje i část která s nehodou nesouvisí. Takže ti vymění třeba celý nárazník nebo jiný díl a chtějí platit jen lakování místa kde bylo poškození z nehody.

assassin> Ano soudit se můžeš ale význam to má pouze v případě nemajetkové újmy. V případě pouze náhrady škody na vozidle ne, pokud nemáš dost peněz a nervů a času. Samozřejmě můžeš vyhrát a viník by to měl vymáhat na pojištovně, která by měla plnit. Proto píšu, že by viník neměl nic platit. Ale bavíme se tady o běhu na dlouhou trať. Musíš mít vše řádně podloženo a ještě to nemusíš vyhrát.

Naposledy editováno 13.03.2019 19:52:19

assassin píše: Hele to je naka cerstva zkusenost? Ja jsem neslysel, ze by pojistovna na nekoho zkousela amortizaci snad vic jak 10let :)

Na mě ČPP minulý týden.

Spolupracuji s právnickou firmou která se přesně tímto nešvarem u pov a hav zabývá. Z jejich zkušenosti vyplývá, že jakmile jde do pojišťovny dopis rovnou s právnickou plnou mocí o zastupování, tak už si pojistovna dává pozor. Náklady celého zastupování jsou mezi 2-cca 15 tis. Podle potřeb znaleckých posudků. Vyplatí se to zkusit alespoň posoudit. Odměnu z toho nemám žádnou ale pojišťovny mě s.rou. zkuste si najít EUCS.

caliber píše: Spolupracuji s právnickou firmou která se přesně tímto nešvarem u pov a hav zabývá. Z jejich zkušenosti vyplývá, že jakmile jde do pojišťovny dopis rovnou s právnickou plnou mocí o zastupování, tak už si pojistovna dává pozor. Náklady celého zastupování jsou mezi 2-cca 15 tis . Podle potřeb znaleckých posudků. Vyplatí se to zkusit alespoň posoudit. Odměnu z toho nemám žádnou ale pojišťovny mě s.rou. zkuste si najít EUCS.

FiZzeR> se moc nesmej. A zeptej se právníka, kolik stojí znalecký posudek na havarku. Jo a abys to pochopil náklady jsou od právníků případně znalců. Já jsem u nich byl platící klient.

ramlik> ŘSD okrádá pojišťovny a my jim to platíme na stále se zvyšujícím pojistném. Super...

Číkus> no, právě tomu nějak nerozumím. Pokud je to svodidlo neopravitelné, musí se nahradit novým. Pojišťovna zaplatí. Mě někdo zboří motku, je neopravitelná, ale pojišťovna na novou nedá - ani nevyplatí reálnou hodnotu, za kterou by se dala pořídit adekvátní náhrada!
Argumentace RSD, že svodidlo musí vždy plnit svou funkci - proto je tak nastavená norma a tudíž se svodidlo neopotřebovává. Pro mě nepochopitelné. Vždyť motka taky musí plnit po celou dobu životnosti bezpečně "nějaké" normy, dokonce to stát pravidelně kontroluje!
Jak je možné, že ze stejného pojištění není stejný systém plnění?

assassin píše: Hele to je naka cerstva zkusenost? Ja jsem neslysel, ze by pojistovna na nekoho zkousela amortizaci snad vic jak 10let :)

Já mám čerstvou zkušenost s autem. Také stará vrána. Poškozena mimo jiné nestandardní výbava (denní světla) - nastavena "amortizace" a tuto výbavu vám neproplatíme... Stačil jeden dopis od D.A.S. (jsem klient) a za týden peníze komplet na účtu = stačí nenechat si srát na hlavu. Při vyhraném soudním sporu máte nárok i na kompletní úhradu nákladů na soudní řízení - pojišťovny si to dobře uvědomují a tak při projevu ochoty se bránit už bez keců platí.