globalmoto_duben_nolan





Téma: Právní názor
11.6.2018 v 18:35
Je tu nějaký právník, který by měl názor, zda se dá totok klasifikovat dle § 220 (porušení povinnosti při správě cizího majetku) ze strany vedení města? Díky za kvalifikované odpovědi

Právní názor

11.6.2018 v 21:58 | Nahoru | #1
To ti na základě takovýho článku nikdo zodpovědně říct nemůže.
Záleží zejména na znění smlouvy mezi městem a správcem.

1 reakcí na tento příspěvek Právní názor

11.6.2018 v 23:15 | Nahoru | #2
Ne
obávám se, že i při nejlepší vůli nenajdeš konkrétního viníka a kolektivní vina neexistuje

2 reakcí na tento příspěvek Právní názor

12.6.2018 v 03:43 | Nahoru | #3
Čím méně stadionů, tím méně "fanoušků". Tím lépe.

Už aby se tahle "zábava" pro spodinu společnosti přestala naprosto podporovat.

2 reakcí na tento příspěvek Právní názor

12.6.2018 v 08:24 | Nahoru | #4
stadion starý 40 let, kdy každý provádí jen nejnutnější opravy ale ne generální je v případě potřeby nutné zavřít. Tak teď za fans vymýšlíš žalobu?

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 08:48 | Nahoru | #5

Číkus píše: Čím méně stadionů, tím méně "fanoušků". Tím lépe.

Už aby se tahle "zábava" pro spodinu společnosti přestala naprosto podporovat.

Uklidni se namistrovanej skrcku! Tady nejde o divadelni predstaveni na travniku, ale o hokej.
I kdyz je pravda, ze jestli se v Jihlave bude nebo nebude hrat nejaka asiatska pralesni liga hokeje je mi tak nejak u prdele .

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 09:21 | Nahoru | #6
Gahan37> Nevymýšlím žalobu, zajímá mě, zda-li lze liknavost orgánů odpovědných za správu cizího majetku považovat za protiprávní..

(reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 09:24 | Nahoru | #7
Medved> Na to jsem se tak nějak neptal, že?

(reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 09:28 | Nahoru | #8
Artepx> Já nechci ani nemohu "hledat", zajímá mě jestli to je na podnět k zahájení trestního řízení..

(reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 09:29 | Nahoru | #9

ondrej-ek píše: Gahan37> Nevymýšlím žalobu, zajímá mě, zda-li lze liknavost orgánů odpovědných za správu cizího majetku považovat za protiprávní..

nelze, musí se ke spravovanému majetku věnovat s péčí řádného hospodáře a určitě mají spoustu jiných projektů, kterým se musí věnovat přednostně, jako třeba před volbami oblíbené chodníky

Právní názor

12.6.2018 v 09:36 | Nahoru | #10
ok - abych nebyl jenom ot vtipny:
1)delat nejake zavery (natoz pravne smeroplatne - jak rikala Mana) z blabolu nejakeho pisalka je nesmysl.
2)pokud chces vedet, jak to pravdepodobne dopadne vyhledej si kauzu (resp. kauzy) okolo zimniho stadionu v Teplicich. Tam to zacalo velmi podobne.

1 reakcí na tento příspěvek Právní názor

12.6.2018 v 12:58 | Nahoru | #11
Miluju dotazy škudlilů, co shání právní řešení problémů na netu. Konzultace problému, kde má tazatel názor, nastudoval si to a chce utvrdit, nebo vyvrátit své přesvědčení- proč ne.
Ale tohle?? Nastudujte si to za mě, já to CHCI vědět, to je na facku...

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 13:13 | Nahoru | #12
Medved> tak vono to na lede (minimalne u nas, poslednich par let) taky spis pripomina dobre nacviceny divadlo nez hokej,.. i kdyz na fnukanou to jeste zdaleka nema, o tom zadna..

a k tematu, + asi docela trefne i na posledni prispevek o "skudlilech".. ze zakona mas narok na pravni konzultaci (tusim 30min) zdarma na nejblizsim obvodnim/krajskym soude, kde a jak si konkretne zarezervovat konkretne vygooglis na webu,.. | otazka je ale jestli Ti ten pravnik rekne vic "obecnych informaci" nez ses dozvedel tu

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 14:25 | Nahoru | #13
Bludevil> Víš co mi můžeš?

1 reakcí na tento příspěvek Právní názor

12.6.2018 v 14:28 | Nahoru | #14
Cechy, zeme zalobnicku a setrilku a jeste udavacu.....Jses jak vondrackova...

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 14:34 | Nahoru | #15
kerut> nárok na bezplatnou právní konzultaci? To jsem nikdy neslyšel, nebude to fáma?

(reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 14:35 | Nahoru | #16
Uzivatel507> Nerozumím

(reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 14:46 | Nahoru | #18
kerut> No vida, dík

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 22:01 | Nahoru | #19

kerut píše: ondrej-ek> https://www.cak.cz/...s/detail.php?id=2617


Opravdu si myslíš, ze člověk, který netrpí nedostatkem (viz jeho profil i příspěvky), splňuje kritéria pro bezplatnou právní konzultaci?

(reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 22:20 | Nahoru | #20

vilemx píše: Opravdu si myslíš, ze člověk, který netrpí nedostatkem (viz jeho profil i příspěvky), splňuje kritéria pro bezplatnou právní konzultaci?


clovek kterej se trapi hokejem a stavem obecniho majetku... potrebuje odbornou pomoc...

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 22:26 | Nahoru | #21

Gahan37 píše: Tak teď za fans vymýšlíš žalobu?

A není tento pán podle položeného dotazu spíš na druhé straně barikády? S prdelí, cvakající dvojku drát, jak to teď bude s jeho teplým místem na magistrátu?

(reakce na) Právní názor

12.6.2018 v 22:32 | Nahoru | #22
vybouřená_mrkev> Voe já su nezaměstnané

(reakce na) Právní názor

13.6.2018 v 03:02 | Nahoru | #23
vilemx> ale ne, zadny "kriteria" tam nejsou, takovy to "mate pravo na pravniho zastupce, pokud si ho nemuzete dovolit bude vam pridelen"z americkych filmu s timhle nema nic spolecnyho ..ale je to samozrejme jen obecny poradenstvi, nesedi tam (podle tve konkretni potreby) specialista na treba obchodni, trestni, nebo jiny pravo, sedi tam proste ten na koho zrovna podle databaze ČAK vysla řada..

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Právní názor

13.6.2018 v 06:56 | Nahoru | #24

ondrej-ek píše: Bludevil> Víš co mi můžeš?


Zrovna jediného právníka v debatě urážíš to je materiál....

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Právní názor

13.6.2018 v 07:15 | Nahoru | #25

Gahan37 píše: Zrovna jediného právníka v debatě urážíš to je materiál....


Nic nezkazil, já mu radit nehodlal ani tak

(reakce na) Právní názor

13.6.2018 v 10:58 | Nahoru | #26
Bludevil> No ale aspoň pobavil...

Právní názor

Skvělá odpověď, děkuji! 13.6.2018 v 11:11 | Nahoru | #27
Právník nejsem, ale jako statik a rodák z Jihlavy ti mohu říct, že o problému střechy Horáckého stadiónu se ví asi tak 25 let. A je to jako s pražskými mosty (nebo jakýmikoliv jinými), už došli statici, co jsou ochotni (za peníze) podepisovat výjimky na stávající stav a pouštět konstrukce do provozu. Teď je nová móda, naopak vše hodnotit jako havarijní a uzavírat to. Udržovat budovu je povinnost vlastníka, potažmo pověřeného správce a to tak, aby svým stavem neohrožovala lidi. Každý je povinný dělat takzvané nutné udržovací práce. Což je například i ten posudek statika, kdy takovýto typ ocelové konstrukce dle normy musíš každých 5 let nechat zkontrolovat. Statik napíše naučené fráze, doporučí opravit poruchy, natřít to, napíše tam, že oprava je nutná do XY časového horizontu. Ve výsledku se zjistí, že nikdo nic nezanedbal, protože rez natřely, šroub dotáhli, svar doplnili. Prostě konstrukce stárne a vždy byl jinde havarijní stav, který se musel řešit (třeba lávka přes řeku). A pak tu máme takzvanou vyšší moc a to je něčí zájem na tom, aby to dopadlo podle určitého scénáře, viz. Libeňský most v Praze (a odborníci z ČVUT kteří taky musí platit složenky ).

(reakce na) Právní názor

6.8.2018 v 13:31 | Nahoru | #28

Číkus píše: Čím méně stadionů, tím méně "fanoušků". Tím lépe.

Už aby se tahle "zábava" pro spodinu společnosti přestala naprosto podporovat.



Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.

TOPlist