Ty voe, to snad není možný, ser na ně, peníze pošli zpět odkud přišly a směle do nich... Já měl shodou okolností také nehodu na TL1000R v roce 2009 a také likvidoval Halbich, ale dopadl jsem s plněním lépe. Tenkrát tyhle aukce moc nebyly takže při totálce byly prům. ceny TLR cca kolem 80 tkč, já vyfásl 70tkč a za škody na hadrech, helmě, botech, batohu a mobilu + újma na zdraví a ušlý zisk dalších cca 55tkč. Po přeměření rámu, vidlic, kol, kotoučů se zjistilo, že je to OK, vše v tolerancích výrobce takže jsem to opravil a cajk. Jen se musíš o svá práva poprat. Já to z nich tahal třičtvrtě roku, léčba cca 3 měsíce, viník se furt odvolával, narodil takže se nemohl dostat k výslechu a nakonec, když už se dostavil tak se prokecl, že nečuměl při výjezdu z vedlejší na hlavní tak jak čumět měl. Prostě do uzavření šetření nehody a určení viníka nevidíš od pojišťovny ani vindru a jsi živ z nemocenské....

O akej machinacii pises? Ak to naratali na totalku, tak viac ako tych 50 ooo ti nedaju. To, ze ty si cenis motorku na 100 litrov je pekne, ale vyhlaska o ocenovani majetku takto nefunguje....

Napadnut mozes akurat vysku tych zvyskov. A zo skusnosti ti mozem poradit, na pravnika sa vyser, tie kurvy zoberu 100 euro za par riadkov sracek, ktore nemaju spravidla hlavu ani patu. Ale da sa na tom aspon zasmiat.

Naposledy editováno 23.11.2017 20:46:31

jean: to ze likvidator kdyz vidi starou past, tak do poskozeni napise temer cely vozidlo, ikdyz je to jen skrably, aby to spadlo na totalku, protoze ty stary stroje maj tabulkove hodnotu temer nula....

dewwil píše: Po přeměření rámu, vidlic, kol, kotoučů se zjistilo, že je to OK, vše v tolerancích výrobce takže jsem to opravil a cajk.

Múžu se tě zeptat, tohle ti proplatila pojišťovna a počítali s tím automaticky nebo si to musíš u nich nějak vydupat a při na pohled drobnějších nehod to třeba ani nechcou řešit?

Mi vloni bouchla baba do auta a mám z toho prasklý nárazník a sklíčko z blinkru. Dostal jsem taky 11,5 tisíce,auto totálka šlo do aukce,vydraženo za 2,5 tisíce včetně DPH Tak nevím jak to dělaj,prej ale nesmím být poškozen,tak to jsem myslím nebyl když jsem dostal tolik peněz

baron_FoX píše: Múžu se tě zeptat, tohle ti proplatila pojišťovna a počítali s tím automaticky nebo si to musíš u nich nějak vydupat a při na pohled drobnějších nehod to třeba ani nechcou řešit?

PM

jo, pan Halbich...a jeho pojistovaci zavodni sponzoring...taky sem mel uz tu cest...

jean192> Pokud někdo do protokolu o škrábanci (já to snad vyfotím a pošlu do světa motorů) na jednom výfuku ze dvou napíše poškození 80%, místo opravy nutnou výměnu obou, což nám rapidně navyšuje cenu, tak je to asi co ?Buďto je tak hodnej, že mi chce koupit nový akrapy, nebo nechce kupovat nic, navyšuje cenu opravy a z druhé strany snižuje cenu motorky jakousi aukcí pro superpodvodníky a kšeftaře o jejichž běloskvoucí činnosti mám opravdu své mínění. Docílí tak neekonomičnosti opravy a nazdar. Už jen to, že se na tu aukci člověk nemůže bez registrace ani podívat je skutečně čistý jak lilie. Jo a ještě odřená stupačka, no hrůza hrůzoucí, radši vyměnit on ten šmirglpapír taky něco stojí, že. Za padesát se to dá uvést do stavu před nehodou. A to je vše co chci. Pojišťovny již jednou u Ústavního soudu pohořely s účelností a tabulkama, bohužel to na lidi zkouší dál a dál. Já chci, a ze zákona na to mám právo uvést motorku do stavu před nehodou. Vždyť je to furt dokola. Jo taky mi chtěl měřit rám, aby inkasoval od poj. za měření, takže o nějaké zákonnosti postupu poj. tabulky a ceny? V pondělí jde motorka do Brna na VUT, udělá se nový protokol o poškození, rozpočet i technologie opravy, ať je nějaká sranda.

Sranda je to pak ale v opacnym pripade. Taky mi napsal vsechno mozny na vymenu, poskozeni jako krava, jenze moje stara vrana uz je tak stara, ze nema jen cenu srotu, takze to do totalky nespadlo a ja uz se rok a ctvrt soudim s pojistovnou o nahradu poskozeni na dilech, ktere jsem nemenil.
Jinal pravnika si klidne vem, ja ho uctuju pojistovne, stejne jako znalce, at se zmrdi prohnou o to vic. Zkousel jsem to po dobrym, ale vyjebali se mnou.

Mel jsem pak druhou nehodu, frajer cucel do mobilu a velmi lehce me tuknul zezadu, vicemene jen ohnutej blatnik. Halbich hned mereni ramu, prednich vidlic!!!!!, kotoucu brzd (mam bubny atd., s tim jsem je poslal do haje. Pekne ty pojistovny dojej

Nedej se, držím pěsti.

za škoduo bjektivně odpovídá škůdce a to za škodu skutečnou. Pojišťovna škůdce sice zastupuje ale rozhoduje pouze sama za sebe kolik je ochotna za škůdce zaplatit. To že poškozený jedná jen s pojišťovnou a škůdce je zcela ze hry je sice zažitá praxe, ale právo poškozeného požadovat úhradu zbylé škody přímo na škůdci je zcela neoddiskutovatelné. Zásadně se hradí škoda skutečná pročež nějaké výpočty pojišťovny nejsou příliš směrodatné. V takových případech se bude spor řešit vždy před soudem a je potřeba zažalovat škůdce i jeho pojišťovnu zároveň. Poškozený pak zřejmě bude uplatňovat své právo na uvedení věci do původního stavu. Soud pak bude pouze zkoumat, zda náklady uvedení do původního stavu nejsou hrubě převyšující hodnotu věci ale pozor. Hodnotou věci zde naprosto nemusí být nějaká tržní cena ale může jí být hodnota z pohledu jejího vlastníka, tedy poškozeného. V praxi tak lze požadovat úhradu opravy, která třeba i násobně převyšuje tržní cenu. Tu individuelní cenu může právě určovat vztah vlastníka k věci ale také konkrétně u motorky cena všech úprav samozřejmě včetně vlożené vlastní práce, zkrátka vše co by stálo získat znovutakovou věc právě a zcela přesně tak, jak byla před poškozením. To vše sice poškozený musí prokázat, ale zas tak těżké to pro něj zpravidla není. Dokonce při prokazování, že věc má pro majitele vysoký podíl nehmotné ceny, je dosti ve výhodě, jelikož mu těžko někdo vyvrátí tvrzení, že tu věc má velmi rád a hraje velkou roli v jeho żivotě a právě tato a ne jiná podobná. A takzvaná citová vazba k věci je naproto nepochybně součástí hodnoty věci na níž škoda vznikla. Nebude nic vyjímečného prokázat, že finanční náhrada ve výši tržní ceny věci není náhradou skutečného rozsahu škody, která poškozenému vznikla.
V praxi z toho plyne, že pokud je poškozený ochoten vložit do toho boje úsilí, má velmi vysokou šanci uspět i proti jakkoli silné a ostřílené pojišťovně a ješťe spíše proti škůdci samému. Prostě doporučuji jít do soudního sporu a přitom v žádném případě neopominout přímo škůdce, který dost pravděpodobně zaplatí část toho co způsobil z vlastní kapsy. To že je pojištěný je jeho problém a je jen jeho věc, zda a jak pak náhradu bude na své pojišťovně vymáhat. Pojištění v žádném případě nezbavuje škůdce odpovědnosti za škodu ani neomezuje právo poškozeného pożadovat odškodnění přímo na škůdci.

o odškodnění v "nehmotné ceně" ( jak píše se-se ) jsem už slyšel, ale tom konkrétním případě se jednalo o zničené věci jako památeční předměty, fotografie atd.,
které měli cenu jen pro majitele, pro kohokoli jiného byly bezcenné

Jinal pravnika si klidne vem, ja ho uctuju pojistovne, stejne jako znalce

- účtovať môžeš, ale žiadna poisťovňa to podľa zmluvných podmienok neprepláca, takže ak narazíš na nejakého blba, tak ti tie náklady prizná až súd...

obecná cena je kolem 50-60k. zbytek/tedy pokud to chceš rozporovat/ je na tobě /jak píše se-se/ a může to být boj. A jak se píše dále: můžeš si vzít právníka a udělat odborné posudky,ale tyhle uhradí pojišťovna,jen pokud prokážeš,že tě krátila na výplatě. Musíš dokázat,že motorka má pro tebe větší cenu,než je cena obecná /nadstandartní výbava,doplňky,provedené opravy,citový vztah..../ j.

se-se: rozepsal jsi se pěkně a dává to takhle smysl. Můžeš mi, prosím, ale laicky vysvětlit, proč si tedy (krom toho, že je to ze zákona povinné) platím ručení, které má případné škody pokrýt? Není to náhodou právě proto, abych při případné chybě měl jakous takous jistotu, že se o administrativní stránku a finanční kompenzaci mnou způsobené škody postará pojišťovna ideálně k maximální (za daných okolností možné) spokojenosti poškozeného bez toho, aby mě někdo tahal po soudech, že mu pojišťovna odmítá proplatit silnou citovou vazbu k jeho stroji a tak to chce po mně? (neřeším teď spoluúčast...)
Nechci tuhle okolnost zlehčovat a chápu, že mě teoreticky může žalovat kdokoli za cokoli, ale myslím, že to pojištění by právě mělo dost minimalizovat to, aby někdo pumpoval mou (ručením jištěnou) kapsu jen proto, že se jako vyčůránek chová pojišťovna, odhadce a že systém si funguje tak nějak selskýmu rozumu navzdory...

Zkus mi to, prosím, vysvětlit, jako bys to říkal třeba Vencovi Konopníkouc ze Slunce, seno, protože takových je nás dost a ne každýho baví bejt chytrej...

díky, Psohlavec

psohlavec> máš pravdu. Pokud by došlo k soudu a viník by se hájil tím,že má povinné ručení,tak by se obhájil a všechno by musela uhradit pojišťovna. Jenomže pojišťovny typu ČPP a jiné takové levné sračky právě hřeší na to,že k tomu soudu nedojde.... Vím to z praxe a věř mi,je to neuvěřitelné korupční prostředí,přičemž kápo je v tomhle případě likvidátor,protože jenom on rozhoduje o bytí či nebytí....

psohlavec> Ono je to jednoduché. Pojišťovna má generovat zisk pro sebe, nikoliv pro tebe jako plátce (pojištěného) nebo pro Tom.Cvejnu jako poškozeného, takže má tabulky podle byzinesplánu. Pokud ale tabulky nestačí na TeLe ve stavu 1A je potřeba majetkovou újmu začít vymáhat po škůdci, ten následně zaintervenuje svojí pojišťovnu stylem: "Cože to jste za hamounský hajzly když vám platím takovou pálku za pojištění!" a ona bude pak plnit.

Naposledy editováno 24.11.2017 08:11:10

Před 2 lety jsem prodal oktávku známým. Nedavno jim do ní fláknul soused. Podle likvidátora totálka. Oktávka měla zničenej zadní nárazník a lehounce zavlněnej kousek podlahy v kufru. Taky jsem čuměl ...

benda1 + karf : děkuju, takhle je to pro mě srozumitelný, P.

Nevím co je na tom pravdy,ale před pár lety se v tichosti změnil nějaký zákon,který ukládal pojišťovnám vše řádně uhradit. Nejsem právník,ale bylo mě to vysvětleno tak,že i ten co je pojištění se má podílet na úhradě škody. Laicky řečeno,pojišovna vyplatí jen část,ty se chceš soudit a pojišťovna kope a čeká že vychladneš a vzdáš to.
Mnohem účinější je zatlačit na viníka nehody o náhradu škody. Ten pochopitelně bude nasranej,že platí pojištění a buď zjebe pojišťovnu na co je platí,pohrozí odchodem,nebo se tahá po soudech o náhradu škody s pojišťovnou. Já po osobní zkušenosti s Uniqou,která téměř vždy zaplatí o 30% méně,jsem rozhodnutý jít přes nějaký ty vymahače do soudního sporu o náhradu škody,protože co si už dnes pojišťovny dovolí je normální svinstvo na obyčejné lidi.

Konkrétní rada zní následovně. S pojišťovnou nevyjednávat formou dohadování se a zejména nedělat naprosto žádné ústupky.To je důležité, protože ústupky nevýhodně posunou výchozí základnu pro další řešení. Motorku v poškozeném stavu zdokumentovat velmi a velmi podrobně a to nejen poškození ale i stav všech dílů. To je důležité pro to, s čím se pak bude motocykl srovnávat. Je zcela jiné stanovení ceny pro věc která byla v perfektním stavu převyšujícím stav předpokládaný po běžném užívání.
Dále sepsat žalobní návrh nejlépe za účasti advokáta. Píšu záměrně za účasti. Nenechat to v żádném případě jen na advokátovi, protože do návrhu je nezbytné dostat tu znalost konkrétního stroje, technickou odbornost, cenu úprav, pracnost úprav a také osobní emoce a vztah k věci. Také musí návrh obsahovat odškodnění za zkaženou část motorkářské sezony ( nebo zapůjčení jiné motorky), protoże motocykl má specifický charakter a nemožnost jeho používání způsobuje majiteli nepochybně újmu (není to jen vozidlo sloužící k prosté přepravě). Musím upozornit, že drtivá většina advokátů toto vše do návrhu neuvede, proto je nutno se sepisování účastnit. Nenechte se od účasti odradit žádnou argumenací advokáta, případně najděte jiného! V návrhu musí být účinně zpochybněn způsob ocenění motocyklu pojišťovnou.To bude snadné. Je potřeba sepsat veškeré úpravy s cenami nových dílů a cenou demontáže a montáže na jinou motorku. Dále je nutno poukázat na naprosto zavádějíci aukční nabídku. Tuningové díly a úpravy samozřejmě poškozený chce, má na né nárok, także pokud již pojišťovna chce zjistit nějakou cenu aukcí, tak za stroj ze kterého je toto vše odmontováno, tedy zřejmě vrak na součástky a nesmí přitom ještě zapomenout odečíst náklady na demontáž. Dále je v návrhu nutné ocenít všechny díly, které (odkazujíc se na zmapování stavu jak napsáno výše) jsou opotřebitelné a tvoří hodnocení a ocenění stavu stroje. Zjednodušeně kolik by stálo stejně starý bazarový kus uvést do naprosto perfektního stavu, v jakém je předmětná motorka před vznikem škody. Toto je opět nutné odborně okomentovat a uvést argument, že perfektní stav nezvyšuje tržní cenu odpovídajícím způsobem a proto je nutné nedstandardní stav připočítat jako položku kterou by bylo nutno následně pořídit. Když se toto vše uplatní tak bude zřejmé, že poškozená motorka očesaná o vše co požaduje majitel přemístit na náhradní stroj, bude mít jen zlomek ceny kterou pojišťovna uvedla jako aukční. Když se k tomu přičte cena jiného bazarového stroje, náklady na montáž doplňků, úvodní servis do perfektního stavu, odškodnění za ušlou mzdu za čas spojený s obstaráváním všeho, náklady na zapůjčení náhradního motocyklu po dobu celé akce, pak toto vše vysoko převýší cenu opravy původního stroje. Tento způsob argumentace je výhodný v tom, že vyvrací argumenty pojišťovny přímo a pojišťovna bude takovou argumentaci jen velmi těžko vyvracet. Bude ve sporu bazírovat na prokázání původního stavu, protože, když bude prokázán, pak už nároky shora uvedené prostě nelze žádným spůsobem popřít. Výhodou je, že pojišťovna sama nadsadila, co je nutno vyměnit a opravit. V dalším sporu si tím sama uškodila, protože z toho o své vůli již nemůže couvnout. Proto není dobré prohlašovat že například na výměně výfuku netrvám. Tedy nesnižovat odhadovanou cenu opravy abych popřel cestu likvidace vozidla ale postavit proti vysokému odhadu ceny opravy vyší cenu jiného řešení.
Je dost pravděpodobné, že až pojišťovna uvidí takto sepsaný žalobní návrh, tak couvne. A vůbec bych se nerozpakoval do návrhu popsat celou tu sprostou metodiku pojišťovny a cíle které tím sleduje, protože ten soudce to nemusí vědět ale měl by s tím být seznámen. Pojišťovně to taky zcela jasně řekne, že u soudu nepůjde jen o jednu škodní událost ale budou se propírat její nekalé metody a na to se rozhodně těšit nebude.Také je nutno aby žalobní návrh směřoval i proti škůdci a ten jej také viděl ( rozhodnutí kolik kdo z těch dvou subjektů bych nechal na soudu). On když to ten škůdce uvidí tak asi na tu pojišťovnu bude tlačit taky.

Naposledy editováno 24.11.2017 09:09:56

se-se> Díky, velmi užitečný soupis nezbytného. Zároveň trochu deprimující zjištění, že kvůli všemožným darebákům člověk musí "prošoupat cvičky", aby se vůbec dopracoval nějaké spravedlnosti – tedy toho, co by mělo fungovat automaticky a hned, P.

psohlavec> já osobně bych podal na pojišťováka i trestní oznámení aby policie prověřila ty aukce

Naposledy editováno 24.11.2017 09:02:05

se-se> Ještě mě napadá otázka. Jak je to v tomto případě? Poškozený má upravenou motorku vyloženě závodními díly, které nejsou určené k provozu na silnici, ale ani ty původní (OEM) na sobě třeba žádnou homologační značku neměly (části motoru, nádrž,...). Může na to poukazovat pojišťovna v případném sporu? I když to samozřejmě nemělo žádný vliv na nehodu a následky. Za předpokladu, že všechny podstatné díly, jako pneumatiky jsou předepsaných rozměrů a homologované.

BlackSabbath> určiťéě můże a bude poukazovat na to, že nemůže být up!atněna škoda na dílech které mají vysokou cenu a zároveň na silnici nepatří. Samotná vysoká cena není argumentam ale to, že srovnatelný díl běžný je levnější a ten pak ale zsplatit musí. Jiná je situace u drahých dílů třeba tlumiče Ohlins a pod. Ty jsou sice drahé ale mají homologaci pro provoz a pojišťovna by je musela zaplatit. Nehomologovanými díly pojišťov a zcela určitě argumentovat bude a bhde nutno jít k soudu. Tam, pokud pojišťovna neprokáże, že tyto díly mohly mít na škodní událost vliv, tak spor musí prohrát a zaplatit.
Pojišťovna právem nezaplatí je to, co na motorce v běžném provozu emá co dělat a tedy nemohlo být poškozeno. Zaplatit ale musí třeba blinkry nebo světla i kdyžnemají homologaci, protože pojišťovně nepřísluší posuzovat tento aspekt. Vyhne se placení a to i u homologovaného dílu, pokud byl poškozen proto, že byl namontován na nesprávném místě. Pojišťovna se vždy bude snažit využít naprosto vše aby se vyhla placení ale u souduprohraje ve všech případech, kdy se nenajde souvislost s průběhem škodní události.

Naposledy editováno 24.11.2017 09:45:55

Se-se ty si pán, trestné oznámenie na zamestnanca poisťovne za to, že pre ňu pracuje, ukáž mi toho policajta, čo to prijme . Daffik, to nebolo v tichosti, všade sa o tom kecalo, u nás to Allianz prevzal bez rozsudku ústavného súdu ako službu navyše pre klientov. Jednoducho pri nezavinenej nehode sa z PZP neplatí skutočná škoda (t.j. s amortizáciou podľa veku), ale náklady na opravu do výšky totálnej škody . Problém, ktorý si tu zaboha nechcete uvedomiť je to, že náklady na opravu sa posudzujú podľa cenníkov oficiálnych autorizovaných servisov, ktoré majú nezmyselne vysoké ceny a preto každý ťukanec na 10 ročnom stroji je totálka. Podľa vyhlášky má 15 ročný stroj cenu 15 % novej mašiny, čo je reálne prd spravidla tých 50 000.

jean192> policajt nerozhoduje o tom, zda přijme trestní oznámení. Machinace a aukčními prodeji jsou pravděpodobně trestným činem a otázka prokázání je jiná věc. Je jedno jestli pojišťovák hájí zájmy pojišťovny protože je její zaměstnanec. Pokud je součástí bandy, která kšeftuje s vozidly levně nuceně odkoupenými, pak je to kriminálník a hotovo.

Výpočet s amortizací je v ČŘ již minulostí a nesmí být uplatňován. A opakuji:pojišťovna hradí škodu dle svých pravidel ale nárok poškozeného je zcela jiná věc a vždy trvá primárně vůči škůdci. Pokud pojišťovna neuhradí celou škodu, pak zbytek musí uhradit škůdce. Poškozený se nemusí s pojišťovnou ani soudit. Podá žalobu na škůdce a ať si to se svou pojišťovnou vyřídí on. To že všichni přistupují na tu hru, že škůdce sedí doma v teple a poškozený se nechá okrádat pojišťovnou, je jen nedostatek vůle ebo znalostí na straně poškozených. Přeci je možné, že pojistná smlouva prostě daný druh škody nepokrývá. A má to snad poškozeného zajímat? Nikoli, zaplatí to škůdce. Pojem "totální škoda" je termín pojišťovny ne práva a škoda se hradí do skutečné výše bez omezení. Typickým příklad nepojištěná vozidla. V pruběhu let se měnil přístup zda škodu uhradí jakýsi svaz pojišťoven či nikoli. Má to snad poškozeného zajímat? Pojišťovna jistí škůdce aby zpravidla !! způsobenou škodu neplatil z vlastní kapsy a poškozeného, že něco dostane i když je škůdce nemajetný a nedobytný (a nebo i neznámý). Toť vše. Pojišťovna nemá moc vykládat, měnit a omezovat práva poškozeného. Ona to jen dělá, pokud si to poškozený nechá líbit. Tak se braňme ne.

Se-se, ja celý čas upozorňujem na tento nezmysel: "pojišťovna hradí škodu dle svých pravidel" - pri PZP to nie je pravda, pretože je to POVINNE, takže pravidlá určil štát pre všetky poisťovne. Brániť sa treba, len vyvraciam nezmysly, čo tu píšete.

Navyše v prípade súdneho konania poškodeného so škodcom poisťovňa vstupuje do konania ako zástupca škodcu, lebo pri prehre to cvaká ona. Takže zas píšeš somariny...

Naposledy editováno 24.11.2017 10:14:59

jean192> stát určil pouze minimum jistoty a pojišťovny oprsvdu postupumípodle vlastních pravidel. To že je pojištění povinné naprosto ale naprostonic nemění na odpovědnosti škůdce za škodu. Povinnost být pojištěn pouze chrání poškozené pro případ kdy by na škůdci nebylo možno se hojit.a taky vše většinoupro poškozeného zjednodušuje. Znovu:kde končí pojistné plnění, nastupoje odpovědnost škůdce

jean192> jo a buď přesnějši - ve Starém Hrozenkově se přestupuje ze somára na osla.

Zvolením si zástupce se občan nezbavuje odpovědnosti, tak se s kritikou mírni
A při prohře není nutné aby to "cvakala " ta pojišťovna, to je o vztahu mezi ní a škůdcem

Naposledy editováno 24.11.2017 10:24:51