Zbytečná banda parazitů ze Židlochovického úřadu se, nedbaje zákonů, pokusila okrást Baarbra. Ale jak již asi tušíte, neměli to až tak jednoduché. A nakonec nedostali ani korunu.
celý příběh vč. dokumentace
Nejvíc mě na tom těší, kolik zbytečné práce museli udělat. Ještě si pohrávám s myšlenkou, že se na základě zákona o svobodném přístupu k informacím z nich pokusím dostat informaci, jaké měli v rámci tohoto správního řízení náklady (tisk, poštovné, ...) a kteří lidé na tom kolik hodin pracovali. S touto informací je pak možné se jim hurónsky vysmát a třeba také navrhnout, aby tyto zbytečné náklady strhli z platu parazitky Lukšové.
1 reakcí na tento příspěvek Baarbr vs. Židlochovice
To asi hodně nestíhají! Ta promlčecí lhůta už je nyní tedy 2 roky, nebo stále 1rok? Na ten jeden by to možná šlo nějak natáhnout.
S těmi lhůtami se nejsem úplně jistý, něco je třeba tady. Pokud by se na to již vztahoval nový zákon (tím si ale nejsem jistý), pak by bylo potřeba zařídit, aby nestihli zahájit řízení do jednoho roku od spáchání - nabízelo by se např. podat námitku podjatosti.
Já bych jim naservíroval Helmuta.
1 reakcí na tento příspěvek Baarbr vs. Židlochovice
2 reakcí na tento příspěvek Baarbr vs. Židlochovice
Skočil mi do cesty a roztáhnul ruce ( asi doma jako malej naháněl slepice do kurníku ) začal se vykecávat a za mnou se utvořila kolona cca patnácti možná i dvaceti aut a zablokoval tak ulici až ke křižovatce, která se tak ucpala.
Začal tím, že mi oznámil, že jsem na motorce povinen se chovat jako jízdní kolo a jet při pravém okraji vozovky...smál jsem se a začal se s ním hádat...
Po té mi sdělil, že to co dělám je nezvládnutí motocyklu a že jsem nebezpečný sobě i ostatním
A nakonec měl asi dvouminutový proslov o tom, že si to mám zkoušet někde na závodní dráze ... A tady se dostáváme k tomu zajímavému
Za celou dobu si blbec nevšimnul, že na něj z předního blatníku čumí hladký slick bez jediného náznaku vzorku a zezadu brblá SBK Akrapovič ( kopie ) bez homologace Tak se chlapec vykecal já se zeptal jestli už skončil že bych jel dál a on mě velkodušně propustil Podotýkám, že jsem okamžitě pokračoval v zahřívání schládnutých pryží
Naposledy editováno 17.08.2017 00:58:48
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
Bylo by zajimave branit se tim ze jsem danym usekem v danou dobu nejel a nikomu jsem vozidlo nepujcil. (Podlozeno svedkem) Na fotografii porizenou ARS odvetit ze to neni mozne a system museli napadnout hackeri, neni to poprve.
Dodat tam vety typu : kdyz umi napadnout americky volebni system, meil naseho premiera Sobotky atd.. nedelam si iluze o zabezpeceni prenosu dat smerem z asr k prijemci atd...
Naposledy editováno 17.08.2017 01:02:50
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
Naposledy editováno 17.08.2017 01:09:31
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
1 reakcí na tento příspěvek Baarbr vs. Židlochovice
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
"Právnická osoba za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže...",
teď podle § 125f odst.3 této novely platí, že:
"K odpovědnosti fyzické osoby za přestupek podle odstavce 1 se nevyžaduje zavinění.".
Takže v praxi i teď, je-li provozovatelem vozidla právnická osoba, je možné se při troše kreativity vyvinit absencí zavinění.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
kutilsro píše: JFárošovi, a začal na mě ječet co si to dovoluju zahřívat si gumy kličkováním po silnici kde se pohybují občané
Skočil mi do cesty a roztáhnul ruce...
A to celé zbytečně , protože
Pravdou je, podle toho co říkají všichni pneu inženýři, kterých jsem se ptal, že existují mnohem efektivnější a také bezpečnější způsoby, jak pneu zahřát. Lepší než kličkování (kdy riskujeme, že nám uklouzne nedostatečně zahřátá pneu, a generování tepla je malé),budete mnohem úspěšnější tím, že budete prudce zrychlovat a zpomalovat (přitom je motocykl rovně) .Akcelerace a brzdění mnohem více deformují kostru pneumatiky, což generuje teplo, které se přenáší do celé pneumatiky.
Začal tím, že mi oznámil, že jsem na motorce povinen se chovat jako jízdní kolo a jet při pravém okraji vozovky ...smál jsem se a začal se s ním hádat...
Po té mi sdělil, že to co dělám je nezvládnutí motocyklu a že jsem nebezpečný sobě i ostatním
A nakonec měl asi dvouminutový proslov o tom, že si to mám zkoušet někde na závodní dráze .
Coz je podle zákona pravda...
Naposledy editováno 17.08.2017 11:35:31
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
vybouřená_mrkev píše: FiZzeR> To není úplně přesný výklad. Dřív bylo dáno, že:
"Právnická osoba za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže...",
teď podle § 125f odst.3 této novely platí, že:
"K odpovědnosti fyzické osoby za přestupek podle odstavce 1 se nevyžaduje zavinění.".
Takže v praxi i teď, je-li provozovatelem vozidla právnická osoba, je možné se při troše kreativity vyvinit absencí zavinění.
Tos mě nepochopil, nebo nechápu já co tím chceš říct. Já řeším, že zmizela ta formulace (Právnická) "osoba za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby porušení právní povinnosti zabránila." I jako sprostá a bezcenná fyzická osoba jsem to mohl použít na svou obranu. Což teda můžu i nadále, ale když je to citace konkrétního paragrafu, vypadá to líp
Pokud jako právnická osoba (v tomto případě v postavení provozovatele vozidla, což ale není tak úplně podstatné) vynaložíš veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, abys přestupku zabránil, pak jsi jako právnická osoba zproštěn odpovědnosti za přestupek.
Novela zákona o provozu na PK totiž navazuje na nový zákon o přestupcích (resp. na zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich č.250/2016 Sb.) a ustanovení o odpovědnosti za přestupek se zároveň se změnou tohoto konkrétního správního deliktu na přestupek přesunula ze zákona o provozu na PK do nového přestupkového zákona.
Zproštění odpovědnosti právnické osoby za přestupek je řešeno v § 21:
(1) Právnická osoba za přestupek neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby přestupku zabránila.
(2) Právnická osoba se nemůže odpovědnosti za přestupek zprostit, jestliže z její strany nebyla vykonávána povinná nebo potřebná kontrola nad fyzickou osobou, která se za účelem posuzování odpovědnosti právnické osoby za přestupek považuje za osobu, jejíž jednání je přičitatelné právnické osobě, nebo nebyla učiněna nezbytná opatření k zamezení nebo odvrácení přestupku.
U fyzických osob zůstává požadavek na zavinění, daný zněním § 15:
(1) K odpovědnosti fyzické osoby za přestupek se vyžaduje zavinění. Postačí zavinění z nedbalosti, nestanoví-li zákon výslovně, že je třeba úmyslného zavinění.
(2) Přestupek je spáchán úmyslně, jestliže pachatel
a) chtěl svým jednáním porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, nebo
b) věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, a pro případ, že jej poruší nebo ohrozí, s tím byl srozuměn.
(3) Přestupek je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel
a) věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že tento zájem neporuší nebo neohrozí, nebo
b) nevěděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ač to vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měl a mohl.
a proto, ve smyslu obecné právní zásady "„lex specialis derogat generali“, je v zákoně o provozu na PK u tohoto přestupku výslovně uvedeno, že:
"K odpovědnosti fyzické osoby za přestupek podle odstavce 1 se nevyžaduje zavinění".
Což je samozřejmě nebetyčná prasárna, ale to už víme dávno...
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
Číkus> Já bych taky dementovi nezastavil to on věděl ale skočil na přechod těsně přede mnou ( využil toho že jsem nechal předtím projít lidi ) pak už byl ode mě 10 cm vyhnout se mu nedalo...Stejně uvažuju nad podáním stížnosti, protože za A( způsobil tam zbytečnou kolonu a za B) skočil mi bezprostředně před jedoucí ( rozjíždějící se) vozidlo a tím mě ten debil ohrozil a omezil. -- Na místě jsem se hádat nemohl, protože by mě ten policejní úd dostal na tech.stav
Naposledy editováno 17.08.2017 14:17:08
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
Jak píšeš, jestli se nepletu, mají právo mi podle novely na místě malej techničák zabavit ( neměl jsem čas se na to mrknout ) četl jsem to jen na těch debilních novinkách a půlka věcí z toho co tam naškrábou není pravda. Každopádně po delší době mám zase důvod se jim vyhýbat a tak se tím bavím.
Za normálních okolností pokud mám správně obuto, nemají šanci mě na tech. stav dostat ani v autě ani na moto.
Doklad o zadržení osvědčení o registraci vozidla policista vydá, i pokud osvědčení nelze zadržet z důvodu, že je řidič nemá u sebe. Takže pokud řidič ORV u sebe má, ale nevydá (nebo to alespoň bude později tvrdit), nemůže fízl vydat doklad o zadržení ORV. Dále pak tady.
edit: Jako optimální se mi jeví u sebe (v případě pochybného vozidla) ORV vůbec nemít a v případě konfliktu na toto téma uvést na místě do záznamu něco jako "ORV u sebe mám, ale nedám!".
Naposledy editováno 17.08.2017 14:51:34
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Baarbr vs. Židlochovice
Číkus píše: kutilsro> Pokud si nejsi jist technickým stavem, doporučuji nevozit ORV (a nebo jej aspoň nedávat fízlovi). A pokud bys neudělal chybu, těžko by fízl technický stav později ve správním řízení prokazoval.
Chm, mobily, kamery, spolufízli čistě náhodou jdoucí okolo, vylézající zpod kanálových vpustí a sedících na stromech kolem cesty... a na to, aby mozkovým myšlením vyhodnotil dezén jako nula mm stačí fízlovi i ta jedna jediná mozková buňka, co zajišťuje aby nesral po chodníku...