JUPP67> ach so...

Ono to v Německu projde TÜVem za poměrně velký prachy...a tam se všechny tyhle pičovinky ...zrcátka, výfuky, padáky atd. prověří dle legislativy.
U nás je to neprůchodný, zejména protože naše legislativa má extra složitou atestaci nehomologovanejch staveb... v Německu to tak složitý nemaj... to neznamená že tam pustěj kde co.

Ale všude platí ... jestliže nemáš všechno v pořádku...snaž se dohodnout a nehranit... to je nejbezpečnější

Naposledy editováno 18.05.2016 15:32:20

Pitbullterier píše: JUPP67> Fakt by mě zajmalo,jestli v tom mají zákonou oporu,nebo to je jen nápad borce.Který sepsal blábol a dostal za to raketu.

Zkusím pošířit trochu osvěty i v tomto vlákně. Vzhledem k tomu, že příručka se jmenuje "Prokazování technické způsobilosti při silniční kontrole Policií ČR..." a policajt nemá podle současné právní úpravy nárok provádět kontrolu technického stavu, pak si troufám tvrdit, že B) je správně.

vybouřená_mrkev> Díky za snahu tuhle diskuzi posunout na vyšší level. Opravdu.

Ale jestli se tvůj názor opírá jen o to, že v jednom zákoně je odkaz na prováděcí předpis ve formě "podle zvláštního zákona" ale tam už neexistuje ta správná věta, tak to je dost slabý. Stane se tak akorát to, že Policie bude kontrolovat tech. stav. vozidla, ty nebudeš souhlasit a nakonec se to dostane až před soud a soud tě s nejvyšší pravděpodobností pošle někam, protože takhle to přece zákonodárce nemyslel (popravdě bylo by absurdní kdyby PČR nemohla kontrolovat tech. stav vozidla).

Bozo> ono to tak nedopadne... oni tě nechaj jet na TK ...na což už dnes maj právo. A na každý motorce se něco najde. Nejbezpečnější je nehranit. Zatím se mi to fakt oplácí.... v životě nemám čas na boj s větrnými mlýny. Jasně vyhraju, ale studiem zákonů a přestupkovejma řízeníma strávím svůj volnej čas... a ten je mi hodně cennej.
Sakra ale tyhle věci se vyplatí aspoň trochu nastudovat...raději si taky něco pročtu.

Bozo: co je absurdniho na nekontrolovani technickeho stavu vozidla policii? Policajt ve vetsine pripadu nema absolutne zadne znalosti z technickejch oboru, to je jako kdyby shakespearovo dilo recenzoval nekdo kdo neumi anglicky...

assassin píše: Bozo: co je absurdniho na nekontrolovani technickeho stavu vozidla policii? Policajt ve vetsine pripadu nema absolutne zadne znalosti z technickejch oboru, to je jako kdyby shakespearovo dilo recenzoval nekdo kdo neumi anglicky...

i kdyby to byl technickej bůh, měl by se držet pravidla že dokud nikomu neškodíš, má tě nechat bejt. A kdyby stavěl za nebezpečnou jízdu, má řešit nebezpečnou jízdu. Jsem se trochu zasnil.

Bozo> Nenene, tady je to právě malinko jinak. O něco jiná by byla situace, kdyby PČR měla z nějakého zákona oprávnění kontrolovat při silniční kontrolní kontrole technický stav vozidel a k tomu tam bylo např. že "MD stanoví prováděcí vyhláškou způsob a úkony". Pak by i bez prováděcí vyhlášky obecné oprávnění měla a že konkrétní detaily kontroly nebyly vyhláškou stanoveny nehraje tu nejdůležitější roli.
Tady je to ale úplně jinak. Technický stav silničních vozidel v provozu na PK není oprávněna v rámci dohledu na bezpečnost silničního provozu kontrolovat PČR.", ona "je oprávněna technický stav silničních vozidel v provozu na PK v rámci dohledu na bezpečnost silničního provozu kontrolovat podle zvláštního zákona.". Mezi "je oprávněna kontrolovat" a "je oprávněna kontrolovat podle zvláštního zákona" je právě obrovský rozdíl. Až do roku 2000 bylo v tom "zvláštním zákoně" ustanovení o tom, že policajt je "ve služebním stejnokroji oprávněn kontrolovat technický stav silničních vozidel, jejich doplňkovou výstroj a vybavení". Od roku 2001 to v tom "zvláštním zákoně bylo zrušeno a podle tohoto zvláštního zákona tak přestala být PČR oprávněna kontrolovat technický stav. V roce 2016 nemůže policajt "kontrolovat technický stav podle zvláštního zákona", protože to v tom zvláštním zákoně už není. Takže kontrola technického stavu policajtem při silniční kontrole je od roku 2001 v rozporu se zákonem, což je cíleným důsledkem novelizace tohoto zákona, nikoli jen nějakou nahodilou sekundární chybou při rušení nějakého navazujícího právního předpisu.
Tenhle soud by PČR asi opravdu nevyhrála, i když se nedá vyloučit, že v tomto policejním státě by bylo potřeba to s velmi dobrým právníkem postupně dohnat až hodně vysoko. S tím taky přímo souvisí moje domněnka, že prakticky nikdo z policajtů toto nebude při silniční kontrolní kontrole ani tušit a i v případě že mu to dotyčný zastavený nebožák odrecituje, budou na to zvysoka srát a naopak se ještě budou snažit uplatnit nějakou buzerační taktiku jako například vydírání kaucí, dvouhodinová kontrola dokladů apod., takže toto je opravdu jen pro lidi, kteří nehodlají ohnout záda a hlavně dobře znají svoje a jejich práva.

Bozo píše: vybouřená_mrkev> Díky za snahu tuhle diskuzi posunout na vyšší level. Opravdu.

Ale jestli se tvůj názor opírá jen o to, že v jednom zákoně je odkaz na prováděcí předpis ve formě "podle zvláštního zákona" ale tam už neexistuje ta správná věta, tak to je dost slabý. Stane se tak akorát to, že Policie bude kontrolovat tech. stav. vozidla, ty nebudeš souhlasit a nakonec se to dostane až před soud a soud tě s nejvyšší pravděpodobností pošle někam, protože takhle to přece zákonodárce nemyslel (popravdě bylo by absurdní kdyby PČR nemohla kontrolovat tech. stav vozidla).

Popravdě taky nechápu co vidíš absurdního na nemožnosti PČR konrolovat tech. stav?
Od toho tu jsou snad jiné instituce s vyškolenými techniky a kalibrovanými přístroji.

Nebo si snad myslíš, že nějaký zakomlexovaný a přihlouplý policajt (normální by to totiž nedělal) zjistí podle ještě blbější příručky alá strč mi klacek do vejfuku, kterou vyblil nějaký přeplacený aparátčík, a která je prioritně určena k šikanování a následnému zkasírování peněz, tech. stav? Já tedy ne.

assassin píše: Bozo: co je absurdniho na nekontrolovani technickeho stavu vozidla policii? Policajt ve vetsine pripadu nema absolutne zadne znalosti z technickejch oboru, to je jako kdyby shakespearovo dilo recenzoval nekdo kdo neumi anglicky...

Takže dle Tebe policajt bez znalosti technického oboru, nepozná zdali vozidlo svítí a nebo nesvítí, zdali jsou sjeté gumy až na plátno či ne ?

Už jdete trošku za hranu, fízl nema vybavení a proto nebude posuzovat způsobilost, ale pletete se v tom, ze je úplně blbej. Teda jako pár už jsrm jich viděl, pravda. Ale i ten největší blbec vidí, že máš laďák, slyší, že to řve... a pošle tě na stk, kde mu to potvrdí.
Někdo psal, že např. Akrap je absorupční a je homologovan v průchozím stavu. Jako člověk zajímající se o akustické měření, ti přísahám, že takový výfuk by musel být dlouhý asi 20 metrů
Neexistuje, pleteš si absorupční s dusítkem na konci, což právě příručka řeší.

jo a ještě, nevím kolik je limit pro jaké otáčky, ale můžu ti pohltivý laďák s DB killerem klidně dle normy změřit, ale nevleze se do limitu.
Bez katu se nevejde do limitu ani emisema.
Bez nové ŘJ neodpovídá emisním limitům.

Tak a těď mi řekni jakým kouzlem vezme Akrap, Leovince apod kus trubky s pár dírkama omotá ji vatou a hurá.
Máme ohomologovanou novou palivovou mapu, simsala bim
Místo kaťíku kus trubky, emise cajk - simsala bim..
Dáme na kousek jednu přepážku s dírkou, a splňujeme hladinu akustického tlaku.....

Tak a teď mě řekni proč to výrobci dělají tak hnusný, složitý, 2 katíky, lambdasondy, pairy, egtéčka..... kdyř akrapu stačí trubka a mají to homologované!!!

Za mě nesmysl, úplatek podvod... ale to je můj názor.

Jurawood> můj vejfuk má Ečko...ofiko éčko... a DB killer nemá žádnou přepážku.
Jen se zužuje na konci do cca. 2/3 průměru ...průchozí trubky.

Gratuluji, mas homologovany vyfuk, pravděpodobně splnuješ kvaliru dle iso 9001, neobsahuje asbest, rtuť apod.

Teď vymyslet jak homologovat motorku.
Kartu s razitkem od výrobce s vyplněným přesným typem mororky máš?

Stejně to není o příručce, policajtech a éčkách, ale pouze o STK.
Oni nemusi, oni chtějí vyhazovat, buzerovat, třeba teď ta kauza z pražskoustk, kde vyhazovali za vesty.
Přitom norma platí pro výrobce a jich se vůbec netýká.

STK jsou tím zdrojem problému. Všimli jste si, že nějací pracovníci stk by si stěžovali, dělali petice?
Protesty? Jim to vyhovuje!!!!

Jurawood> technici z STK moc řvát nemůžou a tutově jim víc vyhovoval pro ně bezproblémový systém přidělování známek dle sympatii a peněz. Mě i Tobě to může ležet u prdele...max.půjdu domů pěšky s pokutou z práce vyletí technik

https://www.google.c...ust=1463765597188796

státního aparátu se nebojte a na množství nehledte, čím větší kocourkov tím máme naději na větší úspěch, se vším se dá vyjebat jen myslet https://www.google....vmOiej3OAgW9PG_q3Y8w

Při poslední STK našeho traktoru Zetor, se museli odstranit zadní světla (hledáky) i s držáky světel (ty co bývají na osvatlění při nační manilupalci s příslušenstvím) namontované tam v roce 1983 výrobcem. Prej to EU nově zakazuje a být to tam nesmí,..což o to, odmontované a uřezané to bylo hned. Popravdě sem je snad nikdy ani nepoužil,..nicméně opravdu bě my zajímalo kolik to světlo zabilo lidí.....nebo kolik způsobily nehod!!!

Zato když sem koupil motorku Jawa 350/634 a ta neměla velký TP, ale byla v registru tak si při tvrobě duplikátu nějaká kráva nuvědomila co to je za stroj a nějakým mě záhadným způsoběm tam vyplnila kolonku výnok cifrou 147kW!!!! Opravu ale už chtějí abych si zajistil já přes výrobce (poplatek 500 + 160 dobírka) a požádal patřičný DI o změnu oficiálně, tedy s poplatkem!!

Dolin> hele...zažíval jsem něco podobnýho když jsem legalizoval Ducati SS z r.97 ...
všechno v německým techničáku...jen...jako na potvoru ... zrovna takovej údaj, bez kterýho u motorky snad ani nevyjedeš ... max. zatížení na přední a zadní nápravu.
Nebudu tu popisovat jak jsem s tím vyjebal...ale vyjebal...protože když oni tak, tak já zkusím taky vše...
Ale hlava ti to nebere... nic nepomáhalo že jsem ukazoval v německým TP, že max. přípustné zatížení je 190Kg atd...prostě ne. Úředník měl kolonku, bez kterýho ho dál elektronickej formulář nepustil. Ti lidi za to často nemůžou ...a možná ani nechtějí škodit ... jen si nebudou podřezávat větev pod sebou za někoho koho neznaj...a maj to určitě denně xkrát... z toho pak vzniká ta celková apatie a neochota " co bych si kvůli tobě přidělával starosti, zařiď si" ...
Taky mě to sere...ale je to prostě všude... následek chyby v přípravě softwaru pro evidenci... a nenamlouvám si, že státní aparát je v napravování těhlech věcí pružnej.

Ty TK jsou ale hodně o technikovi...já tu fakt problém nemám ...minule dokonce chtěl abych mu to nastartoval, že by si litrovou Ducati hrozně rád poslechl...a že jsem prý ty DB killery mohl nechat doma ...to mě fakt už omejvali

Sorry, byl jsem na víkend mimo.

S tou kontrolou technickýho stavu jste mě trochu nalomili, ale přiznám se, vůbec tomu nerozumím. Když např . policajt vidí, že mi nesvítí světla nebo, že mám sjetý gumy, tak vlastně dělá kontrolu technickýho stavu vozidla, ne? Neříkejte mi, že mě nemá právo zastavit a dát pokutu. Co se teda má stát? Má mě laskavě poslat mě na STK? Pokud STK nebude do 8 km, tak můžu jet v pohodě dál? To je to, co mi přijde absurdní. (Čímž neřikám, že to tak není.) Na základě čeho (jakýho paragrafu) třeba kontrolujou rozměry pneumatik, pokud by to neměla být kontrola technickýho stavu vozidla?

+ Vybouřená mrkev píše, že se jedná o "cílený důsledek novelizace tohoto zákona". Pokud to opravdu je cílená změna, tak to bude popsané v důvodové zprávě k zákonu (kterou teď nemám čas a energii hledat).

Bozo> Tak je to vždy o dvou lidech. to,že jsou sjetý pneu na plátno vidí policajt a i Ty. Pokud to uznáš dostaneš oprávněně pokutu. Pokud to neuznáš, tak si to vyfotí a pošle Tě na STK a budeš to mít dražší. pokud budeš chtít za každou cenu udělat z policajta vola i když víš, že má pravdu, je to Tvůj boj.

PEPAFJR> Pořád se mi to zdá dost divný. Když nesouhlasím s udělením pokuty, tak se mnou policajti pojedou na STK, tam budeme všichni minimálně půl hodiny čekat a potom můžu dostat pokutu? Nebo se mnou nepojedou a pak se z databáze dozví, jak STK dopadla a pošlou pokutu poštou? A jak to funguje v těch případech nad 8 km k nejbližší STK? To nebudu souhlasit s jejich závěrem (že jsou gumy sjetý na plátno) a všichni se přátelsky rozloučíme a pojedeme každý svým směrem? Nebo to mají poslat do správního řízení, kam pošlou ty fotky sjetejch gum a na mě bude prokázat, že nebyly sjetý (z těch fotek bude asi dost těžko poznat, jestli vzorek je 1.5 nebo 1.7 mm nebo jestli světla oslňovala nebo ne)?

Co třeba ty případy, kdy má mít policie právo zabavit malej techničák na základě špatnýho technickýho stavu vozidla ? Prezentuje se to tak, že ho seberou na místě, aby "vozidlo ohrožující jiné účastníky" se dál nemohlo účastnit silničního provozu.

Nehádám se, možná to tak opravdu funguje, jen mi to přijde podivný.

Můj osobní názor na tuhle věc je, že PČR nemá co kontrolovat věci, na jejichž kontrolu nemá vybavení (jako brzdy / vůle na nápravách / hluk), ale očividný problémy (jako vzorek / nesvítící světla / oslňující světla / chybějící šrouby na kolech) by kontrolovat měli. A to je přece taky "technická způsobilost vozidla", ne?

Tak přišla odpověď, která se dala pochopitelně očekávat. Samozřejmě, že mě to nijak nepřekvapilo. Nicméně to alespoň jasně vypovídá o tom, jak tento stát funguje. Kdejaké vemeno, které se dostalo do funkce, vymyslí ničím nepodloženou sebevětší zhovadilost, kterou zakomponuje do nějakého absurdního zákonu a následně se z toho vy ,,obyčejní" třeba poserte!!!

njn

Hughes.de.Payns> a ted se do tebe pustej mistni Dusinove preci kdyz mas motorku v poradku, tak se nemas ceho bat
Ne fakt k zbliti tenhle stat, hlavne ta gumovost a nejednoznacnost, a co je horsi, naprosta nepredvidatelnost jak bude system reagovat...

Takže přesně, jak se dalo čekat - pablbkové u korýtek argumentují něčím, co de facto nemají ničím podložené, a tedy takový argument má nulovou hodnotu. Tedy "obhajovat" příručku a "zákaz" údajně "neschválených" úprav je de facto bezpředmětné, jelikož není prokázáno, že by tyto měly jakýkoli vliv na bezpečnost, nebo vliv na životní prostředí. Jak to řeší zejména majitelé přestaveb v americkém stylu, tak já osobně nevidím žádný důvod pro to, proč by koncové světlo a SPZ nemohly být po straně zadního kola. Pokud je dodržen patřičný sklon SPZ, tak to na čitelnost nemá jakýkoli vliv.
Na druhou stranu už i od pár fundovaných lidí mám potvrzeno, že motocykly "YUKI", které mají v světlometu žárovku Ba20D 35/35W, vlastně na českých silnicích nemají co dělat, jelikož tato žárovka nemá clonku před vlákny a ani v reflektoru není clonka (jako v reflektorech pro P45t 45/50W), takže světlomet v žádném případě nemá asymetrickou vyzařovací geometrii, na zdi udělá "šišoid" jako americký světlomet "sealed beam". Akorát prostě ten mameluk, co to sem tahá, to odkázal nějak "ochcat", že se mu daří tyto motorky dostat na papíry. Na toto by si měl někdo posvítit - jelikož nejen, že toto světlo v noci oslňuje, ale navíc většina majitelů potvrdí, že v těchto motorkách žárovka vlivem vibrací dost často praská a leckde se blbě shání. Přitom namontovat parabolu pro H4 by rozhodně nebyl problém.

J.M.K. píše: ...já osobně nevidím žádný důvod pro to, proč by koncové světlo a SPZ nemohly být po straně zadního kola. Pokud je dodržen patřičný sklon SPZ, tak to na čitelnost nemá jakýkoli vliv....

Pokud by to bylo po straně ZA zadním kolem, tak se dá souhlasit. Pokud je značka vedle osy zadního kola, tak to samozřejmě na viditelnost a čitelnost vliv má, protože značka i koncové světlo budou z určitých stranových úhlú zakryté kolem.

Hughes.de.Payns> No minimálně jsi dokázal, že veškerý argumenty MD plavou na vodě. Dobrá práce.

PEPAFJR píše: Bozo> Tak je to vždy o dvou lidech. to,že jsou sjetý pneu na plátno vidí policajt a i Ty. Pokud to uznáš dostaneš oprávněně pokutu. Pokud to neuznáš, tak si to vyfotí a pošle Tě na STK a budeš to mít dražší. pokud budeš chtít za každou cenu udělat z policajta vola i když víš, že má pravdu, je to Tvůj boj.

....a kdyz se policajt rozhodne ti dat pokutu za central od ohlinsu, protoze ho nemas zapsanej v TP? protoze je evidentne moc "zlatej" a nebyl tam original a to se nesmi?

jurawood: kdyz zacnes tu hlucnost merit, dost mozna spousta motorek neprojde uz se seriovymi vyfuky...
to same spousta aut, pochybuju ze supersportovni italove neco splnuji... (ale ono i takove quattroporte...)

assassin> To je právě otázkou, co by pak chtěli říct kolegoj, co má FLHTC Dyna Street Bob, motorka se na volnoběh klepe jako sulc a křaplá si, že by to v noci bylo slyšet na přes celý blok a za jízdy je to typické harleyovské vrčení, když jedeme 90km/h, slyším jej 0.5km před sebou. Přitom výfuky má originální, motorka koupena a přihlášena v ČR. Loni v létě jsme jeli před Rakousy, ještě další s VZ800, další s EN500, oba ne zrovna tiché laufy, můj veterán je taktéž hlučný asi jako tři škodovky na plný céres... a v klidu, nikde si nás nevšímali, ani v obcích na nás nikdo divně nepokukoval. Ovšem, také jsme jeli v klidu, podle předpisů a neprovokovali.