rak. píše: pokud neni jina moznost volby nez se nechat donutit prisahat, je jasny ze se na to pri nejblizsi prilezitosti pulka vysere. (to se divim ze se tenkrat divili )
za 1. takova prisaha je uplne zbytecna (nedodrzeni je postihovanoi zakonem, ne moralkou)
za 2. takova prisaha je nahovno (prisaha, ktera neni ze svobodne vule neni prisaha, ale diktat).

... ono totiz pred 100 lety se na pojmy jako cest, povinnost a tak dale koukalo trochu jinak nez ted...

MedWed píše: Pokud Tva vlast jde do valky... mely by jit vlastni nazory trochu stranou... takze urcita forma "donuceni" je nutna... odsud take "branna povinnost"

Ano, pokud to bude ma vlast tak ano....pocitam, ze ti legionari nebrali jako svou vlast RU.

Londoner píše: Ano, pokud to bude ma vlast tak ano....pocitam, ze ti legionari nebrali jako svou vlast RU.

... zadnou jinou nezazili... ani jejich rodice a rodice jejich rodicu...

umiral bys dnes pro Velkou Moravu? Samovu risi?

MedWed píše: ... zadnou jinou nezazili... ani jejich rodice a rodice jejich rodicu...

umiral bys dnes pro Velkou Moravu? Samovu risi?

Srovnavas nesrovnatelne....Ceske kralovstvi existovalo celkem dlouho pred RU a cesi se podle mne cechy porad citili i pod nadvladou habsburku a ti byli vlastne jejich nepratele.
Nicmene o te dobe mam jen povrchni info, mohlo to byt i jinak.

Londoner píše: Srovnavas nesrovnatelne....Ceske kralovstvi existovalo celkem dlouho pred RU a cesi se podle mne cechy porad citili i pod nadvladou habsburku a ti byli vlastne jejich nepratele.
Nicmene o te dobe mam jen povrchni info, mohlo to byt i jinak.

Ok, umiral bys dnes pro Ceske kralovstvi? 100 let posun oproti 300 letum "temna" nehraje roli... takze?

Cesi byli vzdy tak trochu frflalove... takze se jim nelibilo nikdy nic...

MedWed píše: Ok, umiral bys dnes pro Ceske kralovstvi? 100 let posun oproti 300 letum "temna" nehraje roli... takze?

Cesi byli vzdy tak trochu frflalove... takze se jim nelibilo nikdy nic...

Jestli myslis za CR, tak ano. Nevim co si mam dnes predstavit pod pojmen Ceske kralovstvi...

Londoner píše: Jestli myslis za CR, tak ano. Nevim co si mam dnes predstavit pod pojmen Ceske kralovstvi...

A pred 100 lety to lide vedeli?

MedWed píše: ... zadnou jinou nezazili... ani jejich rodice a rodice jejich rodicu...

umiral bys dnes pro Velkou Moravu? Samovu risi?

ale to se přece nedá takle říct - oni tam šli za možnou obnovu samostatnýho českýho státu. Jestli to bude republika, nebo třeba nový nějaký království, to bylo vlastně jedno - hlavně se osamostatnit od říše, od rakouský nadvlády.

a potom - říše tady byla 300 let, ale samostatnej českej stát existoval před říší v různých podobách skoro 400 let, tudíž jakousi vizi nebo ideu měli, úplně neznámá představa to nebyla.

Yura píše: ale to se přece nedá takle říct - oni tam šli za možnou obnovu samostatnýho českýho státu. Jestli to bude republika, nebo třeba nový nějaký království, to bylo vlastně jedno - hlavně se osamostatnit od říše, od rakouský nadvlády.

a potom - říše tady byla 300 let, ale samostatnej českej stát existoval před říší v různých podobách skoro 400 let, tudíž jakousi vizi nebo ideu měli, úplně neznámá představa to nebyla.

Ja se Ti jen snazim naznacit, ze pro prumernyho +-20 letyho floutka takhle predstava nebylo nic nad cim by se v noci budil rozkosi...
(muj nazor)

Skoda, ze nikdo zatim neokomentoval pomet vojaku v R-U armade vs. zbehu...

MedWed píše: A pred 100 lety to lide vedeli?

No tak to zadnej ceskej stat nemeli a po nejakym touzili asi....hele ja to samo nevim co tenkrat tI lidi chteli...a nevi to dnes asi nikdo.

Yura píše: ale to se přece nedá takle říct - oni tam šli za možnou obnovu samostatnýho českýho státu. Jestli to bude republika, nebo třeba nový nějaký království, to bylo vlastně jedno - hlavně se osamostatnit od říše, od rakouský nadvlády.

a potom - říše tady byla 300 let, ale samostatnej českej stát existoval před říší v různých podobách skoro 400 let, tudíž jakousi vizi nebo ideu měli, úplně neznámá představa to nebyla.

Výstižné.

MedWed píše: ... ono totiz pred 100 lety se na pojmy jako cest, povinnost a tak dale koukalo trochu jinak nez ted...

myslim že se na to kouká stále stejně, kdo má rozum a slušný vychování.

akorát přibylo hajzlů, vlastně lidí celkově...
procento šmejdů je asi stejný. akorát jich je víc, jak roste populace

Naposledy editováno 06.11.2014 11:34:19

28.10. den hanby! Den, kdy primitivove a vlastizradci jako TGM a Benes s pomoci dobytka Wilsona na zaklade jakehosi pochybneho narodniho sebeurceni rozvratili nasi vlast. Stredni evropa je od te doby roztristena a hrickou ostatnich velkych hracu. A vubec pro celou Evropu to bylo ke skode a je od te doby ve vleku ostatnich velmoci a prestala prosazovat sve zajmy. Churchill pred WW II. prohlasil: Kdyby jsme nechali u moci Habsburky a Hohenzollerny, nemuseli jsme dnes resit Hitlera.

Manzak: Nechat u moci ty, kteří rozpoutali světovou válku?

A označit TGM a Beneše za primitivy? Jak primitivní.

1100Virago píše: Manzak: Nechat u moci ty, kteří rozpoutali světovou válku?

A označit TGM a Beneše za primitivy? Jak primitivní.

primitivy a vlastizradce. Primitivy asi tezko. Vlastizradce byl Benes bezpochyby stejne jako Syrovy...

Manzak> Masaryk primitiv?Asi jsi sám primitiv,když jsi schopen tohle napsat.
28.10. beru jako vítěství nad monarchii vzniku ČSR.I přes jisté problémy si myslím,že na období první republiky můžeme být hrdi.Patřili jsme mezi 10 nejvyspělejších států na světě.
K Hitlerovi a roku 1938.Můj názor je,že mu vůbec nešlo o Sudety,ale o
náš velmi vyspělý průmysl a kvalitní pracovní sílu.
Jinak v den státního svátku jsem se byl podívat na Lehké opevnění v okolí Stříbra a připomenout si odvahu a připravenost naší armády se bránit proti Německu.Jinak Německo v září roku 1938 nemělo zcela připravenou armádu.Měli jsme se bránit!

1100Virago píše: Manzak: Nechat u moci ty, kteří rozpoutali světovou válku?

A označit TGM a Beneše za primitivy? Jak primitivní.

Co treba termin teroriste?
Jak se k nemu stavite v souvislosti s temito jmeny...

Manzak píše: ...Churchill pred WW II. prohlasil: Kdyby jsme nechali u moci Habsburky a Hohenzollerny, nemuseli jsme dnes resit Hitlera.

tak tohle podepisu...

MedWed píše: Co treba termin teroriste?
Jak se k nemu stavite v souvislosti s temito jmeny...

No nevím, pojem "terorista" mám spojenej s fyzickým násilím, střelbou, bombovými útoky - a o tom jsem v souvislosti s těmito jmény nikdy neslyšel. Nejsem ale historik, pokud se něco takovýho stalo a oficiální dějiny o tom moc nepíšou, rád se nechám poučit.
Ale s takovým označením "separatista" bych asi souhlasil, holt ale rozdíl mezi "separatistou" a "vlastencem a osvoboditelem od útlaku" je často jen úhlem pohledu ze kterýho se na to díváme - a to jsme opět u toho že dějiny píšou vítězové.
Čau, Tom

Manzak píše: 28.10. den hanby! Den, kdy primitivove a vlastizradci jako TGM a Benes s pomoci dobytka Wilsona na zaklade jakehosi pochybneho narodniho sebeurceni rozvratili nasi vlast. Stredni evropa je od te doby roztristena a hrickou ostatnich velkych hracu. A vubec pro celou Evropu to bylo ke skode a je od te doby ve vleku ostatnich velmoci a prestala prosazovat sve zajmy. Churchill pred WW II. prohlasil: Kdyby jsme nechali u moci Habsburky a Hohenzollerny, nemuseli jsme dnes resit Hitlera.

Bože, do čeho jsi duši dal?

V.e.n.c.a__zr7s píše: Manzak>
Jinak v den státního svátku jsem se byl podívat na Lehké opevnění v okolí Stříbra a připomenout si odvahu a připravenost naší armády se bránit proti Německu.Jinak Německo v září roku 1938 nemělo zcela připravenou armádu.Měli jsme se bránit!

tvůj příspěvek je napsán dobře, souhlasím, ale s dovolením bych až tak úplně nesouhlasil s tímhle odstavcem.
Je pravda, že vojáci a velká část velení byla odhodlána bránit naší zemi, ale bohužel, připravenost (vybavenost) armády byla fatálně nízká, a Wehrmacht naopak velmi dobře připravenej. Je to pouhá statistika, fakty o počtech, časových možnostech, a snad nejhorším co vůbec mohlo být: našich "spojencích" (ty uvozovky tady jsou opravdu na místě, škoda, že nejdou dát větší).
Já vím, že se to hrozně blbě čte, ale i já sem musel změnit názor (myslel sem si totéž co ty), když sem si prošel řadu dokumentů o této době, protože mě to zajímalo.
Je to na strašně dlouhou diskusi, ale ačkoliv se považuju za docela dost oddanýho Čecha, musím zde opravdu sebekriticky říct, že v říjnu 1938 naše republika neměla nejmenší šanci dát Hitlerovi za vyučenou. Dopadli bychom jako Poláci.

Yura> Naše armáda měla výborné vybavení.Naše linie byla obranyschopná.Tam kde chyběli pevnosti tak se vytvořilo polní opevnění.Třeba náš lehký kulomet vz.36.Britové jen změnili ráži a licenčně to vyráběli pod značkou Brenn.Naše lehké tanky vz.38 dobývali poslko a Francii a Rusko.Tam kde jsme zaspali tak je letectvo.Přiznávám,že naše Avie B534 neměli na ME 109 šanci.Měli jsme stíhačku co předčila ME 109,ale přišla pozdě a to byla Avia B135.Pak sloužila v Bulharsku a dokonce utočili na spojenecký svaz bombardérů.










Rychlost tohoto krásného stroje byla 535km/h.

V.e.n.c.a__zr7s>já nepopírám kvalitu, tu naše zbraně bezesporu měli na špičkovej úrovni. Ale svůj názor sem si udělal po prostudování jasných a daných čísel, faktů a nezměnitelných okolností.
Můžu tady napsat elaborát na 500 řádek, ale to nemá smysl.
Nedávno vyšel časopis Válka Revue - speciál, "1938: Boj o Československo - mohli jsme se ubránit?", doporučuji. Je tam vše popsáno bez nějakých patosů, propagandy a nepodložených teoriií.
Kromě technických parametrů obou armád je však třeba vzít v potaz i pro nás mimořádně nešťastnou strategickou polohu státu a doslova katastrofální situaci na politickým rozložení sil v tehdejší Evropě, což byla karta obrovský hodnoty v té době. Bohužel, byla v rukou Hitlera, nikoliv našich.

Pochopte už jednou, že to nebylo o tom ubránit se, ale zdržet je co nejdéle.

Měli jsme se bránit? ANO
Mohli jsme se ubránit? NE
Mohli jsme je zdržet/vyčerpat, alespoň částečně? ANO

fockewulf píše: Pochopte už jednou, že to nebylo o tom ubránit se, ale zdržet je co nejdéle.

Měli jsme se bránit? ANO
Mohli jsme se ubránit? NE
Mohli jsme je zdržet/vyčerpat, alespoň částečně? ANO

Pořadí otázek melo byt rozhodne jinak letadlo...

V.e.n.c.a__zr7s> jedno po druhým...
Byl to kulomet Vz. 26 ne 36. Vyráběl se pod značkou SMLE, jako Bren, nikoli Brenn.
Dále žádná stíhačka ME109 nikdy neexistovala. Maximálně Bf109.

Tohle Tvou fundovanost trochu stáží dolů...

MedWed píše: V.e.n.c.a__zr7s> jedno po druhým...
Byl to kulomet Vz. 26 ne 36. Vyráběl se pod značkou SMLE, jako Bren, nikoli Brenn.
Dále žádná stíhačka ME109 nikdy neexistovala. Maximálně Bf109.

Tohle Tvou fundovanost trochu stáží dolů...

ty jseš hroznej puntičkář

Yura píše: tvůj příspěvek je napsán dobře, souhlasím, ale s dovolením bych až tak úplně nesouhlasil s tímhle odstavcem.
Je pravda, že vojáci a velká část velení byla odhodlána bránit naší zemi, ale bohužel, připravenost (vybavenost) armády byla fatálně nízká, a Wehrmacht naopak velmi dobře připravenej. Je to pouhá statistika, fakty o počtech, časových možnostech, a snad nejhorším co vůbec mohlo být: našich "spojencích" (ty uvozovky tady jsou opravdu na místě, škoda, že nejdou dát větší).
Já vím, že se to hrozně blbě čte, ale i já sem musel změnit názor (myslel sem si totéž co ty), když sem si prošel řadu dokumentů o této době, protože mě to zajímalo.
Je to na strašně dlouhou diskusi, ale ačkoliv se považuju za docela dost oddanýho Čecha, musím zde opravdu sebekriticky říct, že v říjnu 1938 naše republika neměla nejmenší šanci dát Hitlerovi za vyučenou. Dopadli bychom jako Poláci.

obecně se zapomíná na jednu věc. V této době bylo v ČR armádě skoro pětina etnických Němců...

fockewulf píše: Pochopte už jednou, že to nebylo o tom ubránit se, ale zdržet je co nejdéle.

Měli jsme se bránit? ANO
Mohli jsme se ubránit? NE
Mohli jsme je zdržet/vyčerpat, alespoň částečně? ANO

takle to zpaušalizovat je úplně mimo

Dr.Houba píše: ty jseš hroznej puntičkář

To přece není žádná novinka, ne?