Manzak: OK, souhlasím - ne vražda (úmyslná), ale zabití (omylem). Jelikož nejsem příznivcem komplikovaných spikleneckých teorií a spíše věřím na Occamovu břitvu, že nejjednodušší vysvětlení bývá nejsprávnější, tak můj názor je, že separatisté dostali z Ruska vyřazený Buk, omylem sejmuli civilní letadlo a když to zjistili, ulili ho zpátky přes hranice. A teď oběma stranám nezbývá než mlžit a zatloukat, protože se jedná o válečný zločin. Nasvědčuje tomu i ta kouřová clona s výmysly o palubním kulometu bitevníku s nedostatečným dostupem, atd.

Rozdíl mezi americkým a ruským přístupem k takovým malérům je ten, že Američané to přiznají, vyšetří a nějak "potrestají" (většinou ne podle našich přání - jako třeba ta shozená lanovka v Itálii), zatímco Rusko to zatlouká, zatlouká a zatlouká, jak se to naučila za socíku. Pamatuješ Černobyl? "Radiace se nezvýšila, radiace se nezvýšila, radiace se nezvýšila, radiace klesá." A to není jediný případ a právě proto nechápu tu slepou důvěru v ruské zdroje (dez)informací, kterou tu někteří předvádějí.

1100Virago> Nejsou ukacka takovi polovicni rusove ?

Ja jen ze tady s takovou samozrejmosti mluvis o priznani viny americanu.

Co by meli amici priznavat ? Ze za to letadlo muzou oni ? To snad ne

Nebo ona uz to je dalsi americka kolonie ?

A americkych lzi jsme si za leta uzili vic nez dost, tudiz ta slepa duvera je oboustrana.

Naposledy editováno 30.09.2016 23:18:41

1100Virago> Jo. Tak ale proc vsechny ty dukazy jako zfalsovany rozhovor, fotky z facebooku a podobne, vzdyt tohle by neuspelo ani u okresniho soudu, a pritom se jedna o mezinarodni vysetrovani. Jak uz jsem rekl, ja v tomto pripade neverim nikomu at uz se objevi cokoliv, je v tom zamichano prilis mnoho politiky, a uprimne receno, je mi to i docela u prdele.

Manzak: "Zfalšovaný rozhovor"? Který, když těch telefonátů bylo předvedeno několik? Co je na fotkách z facebooku špatného? Prostě je to další zdroj nepřímých důkazů. Navíc v TV byla prezentace pro veřejnost, já předpokládám, že vyšetřovací komise toho má k dispozici mnohem víc - zná třeba totožnost osob, které snímky pořídily, atd. Samozřejmě tohle zveřejnit nemůžou, protože by tím dotyčné vystavili ohrožení - i proto byly části některých fotek zakryté, aby se nedalo určit, odkud přesně byly focené.
Ty jsi snad čekal nějaké detailní důkazy? Ty se často nepodaří zajistit ani u kdejakého vesnického mordu, natož u mezinárodního průseru, kdy separatisté dlouho nechtěli pustit vyšetřovatele na místo havárie, manipulovali s troskami a těly, atd. Proč to asi dělali? No aby zametli stopy, to dá rozum.

Strašlivě zuřím! Ovšem pouze ve vyšinutém mozku fabulátora viagry Umíš vůbec myslet, blbe? Napsal jsem "Buk domobrany", tzn. Buk DOMOBRANY ho nesundal. Když po Boeingu jdou tryskáče, tak nejspíš nebudou separátů, ne? Chápeš hňupe? Nechápeš...
Psal jsem, že nejspíš pálil i buk i bitevník, protože si nemohli dovolit, aby přeletělo přes Donbas a padlo v Rusku. K dokonale kruhovým dírám na kabině se vyjadřovali odborníci, ne já, kokote. Zápaďáci tlačí verzi s Bukem a bitevníky zarytě ignorují, protože to jsou podobní šašci jako ty. Rusi tedy udělali test s Bukem a zjistili svoje - že ani tahle varianta neodpovídá "vyšetření". Oser co?

Co ti vlastně provedla soudružka učitelka ruštinářka? Čtverky? Pětky? Radši nám zas napiš, jak zlí mužici v roce 08 napadli nebohou Gruzii, z ničeho nic, ať se taky pobavíme

ok8> kOKot8 z Kyjeva nám opět ukázal kupředu levá a se soudruhy na věčné časy. Chybí Ti soudružské líbačky viď?

ok8: Tak si to opět trochu rozebreme:
Ukrajinská armáda vlastní stíhačky MiG-29 a SU-27. Přesto za Boeingem pošle bitevníky s nedostatečným dostupem (5000 metrů s výzbrojí, 7000 bez ní) a s maximální rychlostí jen těsně přesahující cestovní rychlost Boeingu. Asi aby zachycení trvalo co nejdelší dobu - inu co, armáda má přece na všechno času dost.
Poté místo sestřelu raketou vzduch-vzduch, který se přímo nabízí, nalítnou na letadlo a začnou ho kropit palubním kanónem. No proč ne, ale každý pilot ví a je cvičený na to, že nejlepší je přiblížit se k cíli zezadu a pak pálit. Protože nalítávat zepředu nebo zboku a zasáhnout cíl - dokonce soustředěnou dávkou - když se každé z letadel phybuje rychlostí blízkou 1000 km/h, to je výkon hodný pohádkového čaroděje, ne bojového pilota.
A jako třešnička na dortu je z takového letu navíc sebevražedná mise, protože armáda to ze země potupluje jednou raketou z Buku. Čímž prudce vzroste pravděpodobnost, že sestřelí jednou ranou dva až tři letouny naráz, protože vymetené střepiny mezi vlastním a cizím opravdu rozlišit nedokáží. Ale nevadí, ukrajinská armáda si nějaké ty piloty i letadla může dovolit obětovat. Jde přece o dobrou věc

Jen tak mimochodem, raketová palba na rychle letící cíle se vede salvou - standard jsou tři rakety naráz, výjimečně jen dvě, pokud je cíl ve vhodné výšce a vzdálenosti a je na příletu. To proto, že cíl může manévrovat a jedna raketa minout, případně může jedna raketa technicky selhat - nedoletí, přestane reagovat na povely, neprovede odpálení nálože. Střílet jednou raketou je riziko, protože v případě minutí nemusí být čas palbu opakovat, cíl může mezitím uletět mimo dosah. Takže je velmi nepravděpodobné, že by regulérní armáda prováděla tak rizikový odpal. Zato je to hodně pochopitelné u separatistů, kteří mají všehovšudy 4 rakety celkem a jsou nuceni jimi šetřit.

"Dokonale kruhové díry" jsou dobrý vtip A ten ruský test s Bukem - ten má asi stejnou vypovídací hodnotu jako crashtest stojícího auta. Je celkem jasné, že když se budou raketa a letoun míjet vzájemnou rychlostí několika tisíc km/h, bude výsledek jiný, než když je staticky umístí vůči sobě a provedou odpal.

1100Virago> kde jsi prosím tě zjistil, že Mig-29 má plně naložený dostup 5000 metrů a že letí max. 1000 km/h ? to jsou docela srandovní údaje a to samé o Su - 27.
Rád si doplním info

D-fens: Kde jsi prosím tě zjistil, že píšu něco takového? Doporučuju přečíst ještě jednou a pomaleji

1100Virago> promiň, polepším se, tzn. že za bojingem poslali něco cca. min.50let starýho (třeba takovej mig - 17)? když Migu - 29 je cca 40 let, to se mi nějak nezdá.

E: Mig - 21 to zřejmě taky nebude, protože je moc rychlej a moc stoupavej

Naposledy editováno 03.10.2016 14:04:51

D-fens: To jsou všechno stíhačky. Rusové to házejí na ukrajinské SU-25, což je letadlo určené k ničení pozemních cílů. Proto nepotřebuje vysoký dostup, nemá tlakovanou kabinu a výzbroj odpovídá účelu. Je hovadina, aby armáda disponující letouny MiG-29 a SU-27 poslala stíhat Boeing tak nevhodným strojem. Ale některým to hlava nepobere - však uvidíš, až si to přečtou a zareagují

1100Virago> Su-25 je bitevník jak vyšitý (Hrábě) a poslat ho na Bohouše je z mého pohledu nesmysl, sice má max.dostup do 2 minut tj. 7000metrů, ale Bohouše nemá šanci v tom stoupání dohnat - tudíž to budou muset vysvětlit jiným typem letounu nebo získat lepší fotky letícího BUKu. Myslim si, že špionážní satelity to mají sfocené a modří i rudí vědí, ale je třeba chaos

Žvanící klaune viagro, modernizovaný mají dostup jasně nad 10t km a ona rychlost kolem 1000kmh neplatí v takové výšce, ale nad zemí. 10t km udělaly už kraksny za Druhé světové. A Su27, nad kterým si tu dlachníš konečník - proč zároveň neřekneš, že má taky kulomet? Hňupe.

Pořád ještě neodpověděls zda máš obřízku. Máš? Hnus, co tu předvádíš, dělají jen obřezanci. A samozřejmě rusofobní pravdoláska. Až půjde oficiální Kyjev na smetisko, pravda začne lézt ven, včetně dat, který tvoji Kyjevští hrdinní soukmenovci zadržují. Budeš konečně oficiálně za konec vepřové močové trubice, jako seš u mě a dalších nevymydlených, už teď.

Tady je někdo tak blby až je to k smíchu ukrajinci asi nepouživaji modernizované hrábě http://www.military...choj/Su-25/su-25.htm

Ok8: napis nam jeste neco o letadlech , prosim

Pro něho je všechno letadlo i on je letadlo a určitě taky chápe jak letadlo funguje prostě letí a letí

http://www.parlament...ngtonu-delaji-456557
Nedávno také byla vydána vyšetřovcí zpráva k pádu malajsijského letadla nad Ukrajinou. Přinesla podle vás do této věci nějaký nový pohled?

Po více než dvou letech průtahů je objektivní hodnocení prakticky nemožné. Pravděpodobně nikdy nedojde k názorové shodě a jednoznačnému a obecně akceptovatelnému výsledku. Vyšetřovatelé uvádějí, že letoun byl sestřelen raketou systému BUK ruské armády, vypálenou z území ovládaného separatisty. Opírají se při tom o všemožné záběry kolující po internetu a údajně o utajované informace z USA. Ruské informace evidentně nebyly akceptovány, přestože jsou technického charakteru, a tudíž průkazné. Na veřejnost se rovněž nedostala řada důležitých informací.

Proto se stále omílají různé teorie. Podle první letoun sestřelili separatisté raketou systému BUK dodanou z Ruska. Podle další použili systém BUK ukořistěný ve skladech ukrajinské armády. Nelze vyloučit ani to, že zkorumpovaní Ukrajinci systém prodali. V případě nedostatečně vycvičené obsluhy nelze vyloučit ani omyl. Podle další sestřelila letoun ukrajinská armáda poté, co její BUK vjel v nepřehledné situaci do prostoru oficiálně ovládaného separatisty. Zde je třeba si uvědomit, že neexistovala souvislá fronta. Objevil se i názor, že letoun sestřelila ruská armáda systémem umístěným dočasně na území separatistů, což je verze vyšetřovatelů v Nizozemsku. A v neposlední řadě je zde několik teorií na téma sestřelení letounu bojovým letadlem ukrajinského nebo jiného letectva, nejčastěji se uvádí SU-25 ve verzi Scorpion dovezené oligarchou Kolomojským z Gruzie a raketou Python.

Jak ruská, tak ukrajinská armáda mají systém BUK ve výzbroji a mají také vycvičené obsluhy, takže omyl lze v takovém případě vyloučit. Komu raketa patřila, lze lehce a jednoznačně zjistit podle výrobních čísel, která jsou vyražena na mnoha dílech rakety. Minimálně část z nich se musela zachovat. Přesto se jimi nikdo z vyšetřovatelů nezabýval, což budí velké podezření!

Vyšetřovatelé v Nizozemsku se pravděpodobně zpočátku snažili o objektivní vyšetřování, ale nakonec ustoupili dlouhodobému soustředěnému nátlaku z USA, aby výsledek mohl být použit proti Rusku. Výsledek jejich práce vzbuzuje pochybnosti z jednoho zásadního důvodu, který stále opakuji. Co by získalo Rusko sestřelem MH17? Zatím na něm vydělává americká mediální propaganda při snaze získat podporu evropského obyvatelstva k napadení Ruska bez ohledu na ztráty Evropanů v případné jaderné válce.

**********

http://www.eurasia24...ntextu-sestrelu-mh17
Ještě jsem to nečet, nestíhám.

LULÍK> piš tak, aby ti bylo rozumět, tradiční blábolící retarde.

ass a ass> Jestli tě zajímají letadýlka, přečti si románové dílo Letadélko Káně. Na to bude tvoje chápání, co tu na foru předvádíš, stačit.

ok8 - pokud spekulují o Su - 25 Scorpion tedy o té modernizované mikrosérii pro gruzii a turkmenistán, stále je uváděn praktický dostup 7.000m. možná se vyškrábe do 10tmetrů, ale vše co bude nad 7t bude podmotorované, takže mu tam ten bohouš stejně ulítne, otázka by mohla znít - stihne Su-25 scorpion vystoupat do 7.000m a uzamknout raketovým systémem bohouše, který je ještě o cca 2.000m výš a letí rychleji ?

Hej viagro, nosič kafe a výkresů z Almaz-Antej ti vysvětlí, jakej seš vymaštěnej dement a naiva.
http://www.nwoo.org/...omise-o-mh17-1-cast/
A to je teprv první část.

A co teda říkáš na ty chybějící ostatky rakety, plný výrobních čísel? Putin je osobně sesbíral a proto se nenašly, viď?

D-fens> "Dostup: .... maximum při testovacích letech: 14 600 m"
To máš přímo na blbé wikipedii. Proč by se s raketou i zásobníkem neměl vyškrábat na 10t? A pokud to nevíš, udávaný dostup 7000 je výška, ve které ještě fabrika garantuje činnost systémů. Zřejmě kvůli teplotě. Letadlo pořád letí výš. Ale to je fuk, když je stejně jasný, že Bukem stříleli ukroši z pravoboku. Větší piče tam totiž v té době ani nebyly. Jen nemám důkaz, zda tam třeba nebyl viagra s IQeggem a viděli tam osobně Putina v maskáčích jak se dívá na oblohu.

A to stíhání bitevníkem, rusi ukázali data, že letoun se tam motal rychlostí 400 kmh.

ok8 píše: D-fens> "Dostup: .... maximum při testovacích letech: 14 600 m"
To máš přímo na blbé wikipedii. Proč by se s raketou i zásobníkem neměl vyškrábat na 10t? A pokud to nevíš, udávaný dostup 7000 je výška, ve které ještě fabrika garantuje činnost systémů. Zřejmě kvůli teplotě. Letadlo pořád letí výš. Ale to je fuk, když je stejně jasný, že Bukem stříleli ukroši z pravoboku. Větší piče tam totiž v té době ani nebyly. Jen nemám důkaz, zda tam třeba nebyl viagra s IQeggem a viděli tam osobně Putina v maskáčích jak se dívá na oblohu.

A to stíhání bitevníkem, rusi ukázali data, že letoun se tam motal rychlostí 400 kmh.

Hele kOKote8 tvuj guru prezident se vyjadril k sestreleni letadla a uznal zavery vysetrovaci komise. Zhroutil se ti svet vid?

Kterýho svýho guruprezidenta myslíš? Ukrajiny, Evropské unie nebo Emeriky? Schapirův prdelní vibrátore.

ok8 píše: Kterýho svýho guruprezidenta myslíš? Ukrajiny, Evropské unie nebo Emeriky? Schapirův prdelní vibrátore.

Toho co jsi ho volil Ty. Tohle je velike zivotni zklamani vid? Ale kdyz uz takova mozkova kapacita jako je Milos uzna ze komise odvedla poradny kus prace a argumenty davaji smysl tak i kOKot8 musi sklapnout. Sef je sef no

ok8 píše: D-fens> "Dostup: .... maximum při testovacích letech: 14 600 m"
To máš přímo na blbé wikipedii. Proč by se s raketou i zásobníkem neměl vyškrábat na 10t? A pokud to nevíš, udávaný dostup 7000 je výška, ve které ještě fabrika garantuje činnost systémů. Zřejmě kvůli teplotě. Letadlo pořád letí výš . Ale to je fuk, když je stejně jasný, že Bukem stříleli ukroši z pravoboku. Větší piče tam totiž v té době ani nebyly. Jen nemám důkaz, zda tam třeba nebyl viagra s IQeggem a viděli tam osobně Putina v maskáčích jak se dívá na oblohu.

A to stíhání bitevníkem, rusi ukázali data, že letoun se tam motal rychlostí 400 kmh.

Tak tohle mě zničilo definitivně Mám pocit, že tuhle perlu tu po základně nechám kolovat, myslím že naši piloti se rádi nechají poučit, jak se vlastně počítá dostup bojového letounu
Jen buď té lásky a napiš mi i tvé ctěné celé jméno a bydliště. Víš, kvůli ověření, protože jinak by si piloti mohli myslet, že jsem si to vymyslel a nikdo nemůže být tak blbej

PárekCUC> Jo ty myslíš tu vlastizrádnou zombiju Zemana, kterýho jsem nevolil, jeho názor na věc neznám a je mi i u zadku. Blábolile. Řekni své vychrtlé staré, ať ti to udělá do zadku kaktusem. To ti udělá dobře na tvůj poťápanej mozek, který máš tamtéž.

blud evil> klidně to ukaž svým kolegům v kuchyni na základně. Ale nezapomeň hlídat brambory.

ok8> k tomu dostupu a su-25, čerpal jsem ze zdrojů nejdříve letek ukrajiny, ruska a pak wiki, podle mě ať jsem letecký laik, tak praktický dostup znamená výškovou hladinu ve které to letadlo ještě funguje jak má a né, že se pilot vydá nad schopnosti éra, který je takticky na úplně jiným levelu a tam se pustí do raketovýho útoku

Tak jsou asi UA piloti mantáci, co neví jak vysoko s tím mají lítat, aby to bylo korektní dle tabulky. Existují očití svědci dalších letadel hned za dopravním a Rusi ukázali záznamy z civilního radaru, že se tam skutečně něco dalšího motalo.

D-fens: Když se koukneš na historii článků o SU-25 na wiki, brzy si všimneš, že dostup tohohle letadla začal narůstat pár dní po sestřelu MH17. Zeditoval to někdo s IP adresou z Moskvy - jaká náhoda! Údaj o dostupu při údajném testovacím letu je ozdrojován... na neexistující stránce Tomu prostě může věřit jen idiot, stejně jako tomu, že někdo bude stíhat Boeing letící rychlostí okolo 900 km/h bitevníkem o rychlosti 400 km/h. Schválně, za jak dlouho by ho tímhle tempem dohonil?

Tady to o expedici asi nebude,co?