Máš na mysli zřejmě nízkoenergetickou stavbu. Vyber si pár firem, nech si od nich udělat cenovou nabídku(je nezávazná). Vyber 2-3 nejlevnější a sežeň si na ně reference. Solidní firma ti sama ukáže jejich již hotové stavby. Pokud vybereš "vítěze", vezmi jejich nabídku a nech ji posoudit znalcem v oboru, u tohoto typu stavby zvlášť se zřetelem na použité materiály. Pokud se nevyznáš, tak si najmi stavebního dozorce, který ti ohlídá kvalitu prací po dobu stavby a povede Stavební deník. Není to zadara, ale v porovnání s celkovou investicí zanedbatelné. Před uzavřením smlouvy bych tuto dal posoudit právníkovi s důrazem na termín, kvalitu díla a způsob platby. Hodně zdaru!

Lucinus> spíše chce nízkonákladovou stavbu-prostě montovaný barák za co nejmenší prachy...

na netu najdeš hromady diskuzí na tohle téma...

já radím jít to zděného,když chceš kompromis,tak třeba ytong-to je rychlé a není kolem toho moc bordelu...

sendvič je dost citlivý na kvalitní práci a dodržení technologických postupů(což je dnes celkem problém)
a druhý hnus jsou tuny dřevotřísky obsahující formaldehyd a jiné sračky,které ti budou vyprchávat dlouhé roky a ty je budeš dýchat...

finančně je to na stejno

Naposledy editováno 06.02.2014 20:48:29

Macura umí levné dřevostavby.

kolega chtěl jít taky do nízkoenergetického domu, nakonec jde do zděného z důvodu prodeje, že když bude chtít jít za 25 let zpět do bytu, zděný dům prodá bez problémů, ale nízkoenergetický dům po 25 letech bude prodávat těžce, používám jeho info, ale zaobíral se tím dosti dlouho, takže bych mu i věřil

Pár jsem jich postavil s "firmou" se kterou jsem dělal. Ze své zkušenosti bych raději zvolil osvědčenou firmu, třeba dražší, ale měl bych to bez starostí. My jsme na to byli čtyři a stavěli to víceméně na klíč, sháněli materiál a subky sami. A docela dost se to časově protahovalo, hlavně při těch subkách. Sice to měl majitel levnější, nicméně firma to zvládne za 3 měsíce, my se s tím srali minimálně půl roku. Je to náchylné v detailech, hodně věcí se dá ošidit a ty to neuvidíš. Pokud dřevostavbu tak osvědčenou firmu a nebo dozor, kterej tam bude spávat.

cort píše: Macura umí levné dřevostavby.

presne to me taky napadlo

Taky letos asi budu muset kopnout do země protože to, co se prodává starší, je docela nehorázná drzost. A ty hotový novostavby, "rychlokvašky", .... no, upřímně - už 3 roky jezdim po stavbách (s betonem) a když to den co den vidim tak za ty 3 roky jsem viděl zatim jen nějaký 3,4 firmy, kterejm bych to svěřil. Min. 97% běžných firem či soukromníků jsou totální nýmanti, který neumí skoro nic.

achjooo...Péto do čeho se to ženeš??! ...jestli ale tu blbost(hypotéku) na sebe ušiješ tak hlavně néééé proboha dřevostavbu!!!....viz. Dolph-cz.Má kurevskou pravdu přecedo!

tenhle víkend v holešovicích http://www.drevostavby.eu/

A co kanadské sruby?Má někdo zkušenost?www.kanadskesruby.cz/

Naposledy editováno 06.02.2014 21:38:28

nevim no dřevo+chemie......celej život to dejchat???

Předně nepleťte nízkoenergetické a nízkonákladové, to jsou dvě diametrálně odlišné věci. Nízkoenergetické může být i zděné není žádný problém. Obecně: pokud chceš dřevostavbu, tak kvalitní dřevostavba není levnější než zděná stavba! Pokud nemáš dost financí vol zděnej systém a pokud jo chceš ušetřit, tak jdi do Porfixu, nic levnějšího momentálně není. Nechci se tu pouštět do debat výhod a nevýhod jednotlivejch systémů, jen řeknu jedno: dřevostavba je mnohonásobně technologicky náročnější na výstavbu a je tu spousta - bohužel převážná většina- neodborných firem - tesařů, kteří to tlučou na koleně a o té technologii nemaj ponětí. Pak jsou ty dřevostavby levnější než zděné a pak to tak dopadá.

[quote=hondic77]achjooo...Péto do čeho se to ženeš??! ...jestli ale tu blbost(hypotéku) na sebe ušiješ tak hlavně néééé proboha dřevostavbu!!!....viz. Dolph-cz.Má kurevskou pravdu přecedo! [/quote

Jo jako profesionál potvrzuji! Dřevostavby nebrat! !

Bury636 píše: Pokud nemáš dost financí vol zděnej systém a pokud jo chceš ušetřit, tak jdi do Porfixu, nic levnějšího momentálně není.

Není,a co BST?

maco> Pokud myslíme BST to samé, tak pokud se docení výplň a výztuž, tak je ta cena si myslím jinde, ale to je osobní názor s tímhle systémem nemám tolik co dočinění.

Bury636> No údajně to je o čtvrtinu levnější než cihly a náklady na vytápění jsou minimálně poloviční,protože teplo neakumuluje do stěn.

Taky uvažuji jak postavit barák. Jestli firmou či svépomocí.

Zatím to vypadá, že svépomocí i když hodně práce si nechám udělat od místních živnostníků. Ale základy a hrubou stavbu snad zvládnu.

Chci stavět z ytongu bez zateplování polystyrenem, který se mi prostě nelíbí plácat si na barák, když to jde bez něj. Ale furt zvažuji různé varianty..

maco> jaké cihly a jake BSB? Nějaká konkrétní nabídká u tebe? Jak říkám, setkal jsem se s tím málo, pamatuju si jeden případ, kde to bylo kůli profilu terénu jako jedna z variant a rozhodně to nebylo nijak levné. A taky si nemyslím, že schopnost neakumulace je obecně výhoda.

S porobetonem můžeš stavět jedině na kopci Je nevhodný do záplavových oblastí.

Bury636 píše: maco> jaké cihly a jake BSB? Nějaká konkrétní nabídká u tebe? Jak říkám, setkal jsem se s tím málo, pamatuju si jeden případ, kde to bylo kůli profilu terénu jako jedna z variant a rozhodně to nebylo nijak levné. A taky si nemyslím, že schopnost neakumulace je obecně výhoda.

Ne BSB ale BST.Totok třeba...

maco píše: S porobetonem můžeš stavět jedině na kopci Je nevhodný do záplavových oblastí.

Beton není vhodný do vody? V nasáklém stavu nemá klesnout aspoň dle výrobce pevnost o více než 20%. Který materiál je tedy vhodný?

Dlouhodobě ve vodě nevydrží ani pálená cihla.

Jen blázen by stavěl v záplavových oblastech.

Porobeton je nasákavý,na rozdíl od betonu nebo cihel.V záplavových oblastech se normálně staví,pokud tam není stavební uzávěra.Těch míst,kde jsou při záplavě dva metry vody každý rok zas tak moc není.

maco píše: Porobeton je nasákavý,na rozdíl od betonu nebo cihel.V záplavových oblastech se normálně staví,pokud tam není stavební uzávěra.Těch míst,kde jsou při záplavě dva metry vody každý rok zas tak moc není.

Nasákavé je vše, něco více něco méně. Porobeton asi dost, to je fakt. To je ale jedno, já fakt nehodlám stavět v nivách řek. Samozřejmě povodeň někdy přijde i z kopca.

Porothermu taky nateče beztak do děr voda a pak tam beztak zůstane..

Právě, že nechápu proč staví v záplavových oblastech a pak řvou že jsou zaplavováni. Tady často selhává stavební úřad.

Pórobeton(Ytong,porfix,...)je vlhkosnubný(krásné české slovo). Velice rád nasaje vlhkost a velice nerad se jí zbavuje. Výhodou pórobetonu je snadné stavění, ale jinak jeho vlastnosti z hlediska stavebnětechnického jsou bohužel podprůměrné. Vždy a všude platí, něco za něco. Čest výjimkám potvrzujícím pravidlo.
BST(betonová skořepinová tvárnice) se betonem neprolévá, zdí se na lepidlo(maltu) dnem nahoru. Betonem a výztuží se zpevňují rohy a více namáhaná místa.
Dřevostavba může být levnější, ale Bury636 už to zmínil, kvalitní provedení levné není a kvalita v českém stavebnictví je hodně, hodně mizerná. Když chce někdo dřevostavbu, měl by vědět, proč ji konkrétně chce. Jestli kvůli nižší ceně, nechce slevu zadarmo. Stěny a stropy v celkové ceně za stavbu tvoří několik set tisíc a jde na nich ušetřit 100.000,- když moc u běžného domu a při prodeji může mít potom dům hodnotu klidně o milión menší proti zděnému. Dřevostavbu pro laika raději ne.
Z čeho stavět je oříšek. Na každou konkrétní situaci existuje nějaký konkrétní stavební systém a můžou být dva identické domy, postavené jen v jiných lokalitách a na každý může být nejlepší použít odlišný materiál. Takže je to celé především o investorovi, o informacích které se k němu dostanou/si vyhledá, a především o tom, čemu sám věří, že se mu v tom bude bydlet dobře.
Pokud můžu radit, tak tenká nosná stěna zateplená polystyrenem. Polystyren má určitě svoje nevýhody, ale jako tepelněizolační materiál se svým poměrem cena/užitná hodnota hledá ve stavebnictví konkurenci jen těžko. Tajným typem pro svépomocného stavebníka je kusové stavivo používané už tisíce let. Úplně obyčejná cihla plná pálená, u které, na rozdíl od "moderních" kusových staviv, je spojena nejen ložná, ale i styčná(svislá) spára maltou, postavená na šířku stěny 15cm. Nepodceňovat zvukoizolační vlastnosti vnitřních příček(udělat je spíš širší než tenší) a využít je v co největší míře jako nosné. Není na škodu použít dražší monolitické železobetonové stropy, stavbu svážou a zpevní. Sedlová střecha(poslední desítky let používaná jako podkroví k bydlení) je přežitek z dob, kdy nebyl materiál na hydroizolaci střech o malém sklonu, které definitivně skončily před 20-30 lety. Ovšem jestli se sedlová střecha stavebníkovi líbí, proč ne.

Danielos píše: Nasákavé je vše, něco více něco méně. Porobeton asi dost, to je fakt. To je ale jedno, já fakt nehodlám stavět v nivách řek. Samozřejmě povodeň někdy přijde i z kopca.

Porothermu taky nateče beztak do děr voda a pak tam beztak zůstane..

Právě, že nechápu proč staví v záplavových oblastech a pak řvou že jsou zaplavováni. Tady často selhává stavební úřad.

No právě že dneska ani v nivách řek stavět nemusíš,stačí když máš barák někde v dolině
Půl dne přívalových deštů a z nějakého vedlejšího potůčku,ve kterém bylo vždycky maximálně dvacet centimetrů vody,přiběhne dvouapůl metrová vlna
Já chci stavět v zátopové oblasti ale ne barák na bydlení.Navíc vím,že v nejbližší době se začne stavět přehrada,která vodu zachytí,takže nějaká velká voda tam moc hrozit už nebude.

maco píše: Bury636> No údajně to je o čtvrtinu levnější než cihly a náklady na vytápění jsou minimálně poloviční,protože teplo neakumuluje do stěn.

To se týká jen vnitřního zateplení přízemního domu ... a poloviční náklady, díky neakumulaci do stěn, jsou jen taková reklamní omáčka pro laiky (reálně je to prostě lež jako většina reklamních blábolů).

joone píše: To se týká jen vnitřního zateplení přízemního domu ... a poloviční náklady, díky neakumulaci do stěn, jsou jen taková reklamní omáčka pro laiky (reálně je to prostě lež jako většina reklamních blábolů).

Tak poloviční jsem napsal já,to jsem si přisadil,mi bude stačit,když budou nižší o třetinu

Třetina je taky blbost. Neakumulací by šlo ušetřit spíš jednotky procent. Reálně můžou být náklady na vytápění i vyšší, záleží na způsobu užívání domu, ne každý je schopen a ochoten se domu přizpůsobit.
Ale jinak BST je OK a vnitřní zateplení u jednopodlažního domu je zajímavá varianta.

tu je o tom třeba malej článek tak za pročtení si myslím nic nedáš...