assassin píše: ...stejne by to melo jit z povinneho ruceni ne?

Z povinného ti jde škoda,ale nemajetková újma ne.
Nevím podrobnosti případu,ale pokud se novinář zabije v testovacím autě a mrodina chce po firmě prachy,je to hyenysmus,jako okrást u pankejtu zraněného.
Chápal bych to,kdyby firma něco zanedbala. Např. auto nemělo atesty,nebo pásy vadu a pod. Ale proč takto?
To se ti může lehce stát,že kamarádovi půjčíš auto,on se s ním vybourá a ty budeš platit vdově odškodné. Za co? Za to,že jsi dospělému,svéprávné,mu člověku pomohl? Ty jsi ho přeci nezabil,ne?
Pokud tě srazí auto,tak tě srazil vlastně řidič,ne auto. Pokud tě někdo zastřelí,tak tě taky zastřelil konkrétní člověk a ne pistole.
A kdo včera sledoval "Máte slovo" s Jílkovou,tak byl svědkem další prasárny naší vlády. Ministr zdravotnictví si stěžoval,že se policajtům špatně prokazuje,že hospodský nalil mladistvému a nabízí spásné řešení:

něco jako objektivní vina hospodského".
Tedy přijde policie,a dá dýchnout mladíkovi. Zkouška bude pozitivní,tak je automaticky viníkem hospodský. Každý nechť si domyslí,kam to povede...
Co je to za lidi,co vytváří a přijmají takto fašistické zákony?

jo... presne... ze by pojistovny potrebovaly prodat produkt "pojistka zodpovednosti" (nebo jak se to jmenuje? s nasim zpackanym pravnim radem to bude za chvili nejdulezitejsi pojistka proti vsem objektivnim vinam.... (jo, a pak maji soudy fungovat spravne, kdyz se jim furt vraci ty same kauzy... chjo )

prackarr píše: ... A kdo včera sledoval "Máte slovo" s Jílkovou,tak byl svědkem další prasárny naší vlády. Ministr zdravotnictví si stěžoval,že se policajtům špatně prokazuje,že hospodský nalil mladistvému a nabízí spásné řešení:

něco jako objektivní vina hospodského".
Tedy přijde policie,a dá dýchnout mladíkovi. Zkouška bude pozitivní,tak je automaticky viníkem hospodský. Každý nechť si domyslí,kam to povede...
Co je to za lidi,co vytváří a přijmají takto fašistické zákony?

Já na Jílkovou nečumím, tak jsem zagooglil a nevěřím svým očím. Ten člověk je nemocnej, jinak si to nedovedu vysvětlit.

vlk123 píše: FiZzeR> tak podle mne nebylo. Ale v tomto případě vidím rozdíl v tom, že za komančů byly noviny cenzurovány. V podstatě to bylo taky špatně, ale........
Dnes může jakýkoliv pisálek napsat cokoliv a obecný lid tomu dokonce věří. Přitom je to většinou úmyslná nebo neznalostní mystifikace

To není až tak úplně pravda, noviny jsou dnes soukromé a tudíž v drtivé většině prezentují názory, co se "hodí" majitelům a sponzorům a vice versa, co se nehodí to se neotiskne. Není to možná cenzura v pravém slova smyslu, ale výsledek je stejný

prackarr> nad tim sem se taky pozastavoval, nebude nic snažšího než poslat do lokalu nalityho mladýho a poslat tam policii a je po konkurenci

vlk123> to s tou 50km/h v obci respektive zastavěném území bude dle mě eště mít nějakou dohru

Neee to je sranda, to nemůže být pravda přece.

Jo amerika je tady. Dáš sušit kočku do mikrovlnky, nejsi blbec ty ale výrobce mikrovlnky.
Paráda, ať žijí všichni Kocourkovští.

prackarr píše: Z povinného ti jde škoda,ale nemajetková újma ne.
Nevím podrobnosti případu,ale pokud se novinář zabije v testovacím autě a mrodina chce po firmě prachy,je to hyenysmus,jako okrást u pankejtu zraněného.
Chápal bych to,kdyby firma něco zanedbala. Např. auto nemělo atesty,nebo pásy vadu a pod. Ale proč takto?
To se ti může lehce stát,že kamarádovi půjčíš auto,on se s ním vybourá a ty budeš platit vdově odškodné. Za co? Za to,že jsi dospělému,svéprávné,mu člověku pomohl? Ty jsi ho přeci nezabil,ne?
Pokud tě srazí auto,tak tě srazil vlastně řidič,ne auto. Pokud tě někdo zastřelí,tak tě taky zastřelil konkrétní člověk a ne pistole.
A kdo včera sledoval "Máte slovo" s Jílkovou,tak byl svědkem další prasárny naší vlády. Ministr zdravotnictví si stěžoval,že se policajtům špatně prokazuje,že hospodský nalil mladistvému a nabízí spásné řešení:

něco jako objektivní vina hospodského".
Tedy přijde policie,a dá dýchnout mladíkovi. Zkouška bude pozitivní,tak je automaticky viníkem hospodský. Každý nechť si domyslí,kam to povede...
Co je to za lidi,co vytváří a přijmají takto fašistické zákony?

je otázkou...... zjištuju,jak je na tom krytí v případě připojištění sedaček, stran rozsahu plnění

Naposledy editováno 03.05.2013 13:26:39

Capt.Orr píše: Já na Jílkovou nečumím, tak jsem zagooglil a nevěřím svým očím. Ten člověk je nemocnej, jinak si to nedovedu vysvětlit.

Boha to je ale čurák ten Heger

Jeden kokot chce rušit letní čas,druhý kokot zavede objektivní odpovědnost v autě a třetí v hospodě. Jsou to prostě kokoti...

prackarr>
To je obraz doby.
Zedník spravuje auta a v lepším případě automechanik v parlamentu chvaluje právní normy, kdy o právu nemá ani páru a samozřejmě co schvaluje ani nečte = to by nestihl svoje zájmové akce.

Ano, přátelé - a bude hůř, nedělejme si iluze.

Je zapotřebí uvědomit si následující:
Nejde o to, kdo, kdy a proč - možná! - způsobil někomu nějakou újmu. Jde o co nejefektivnější dodatečný výběr daní . Proto stacionární úsekové radary měřící rychlost na - většinou - přehledných a rovných úsecích, v optimálním případě s možností dynamicky měnit parametry aktuálně povolené rychlosti (viz např. Strahovský tunel, kde se povolená 70 občas "nenápadně" změní na 50). Po x měsících od přestupku obálka s "Výzvou k podání vysvětlení". Výchovný účel nula. Proto odpovědnost provozovatele za případný přestupek řidiče - represívní složku už nadále nezajímá, kdo a proč přestupek způsobil. Výsledkem snažení má být "pouze" zaplacená pokuta. Na vás, jako na provozovatelích daného vozidla, je "zajistit jeho používání v souladu se silničním zákonem, a to i v případě, že auto svěří jiné osobě". Při projednávání přestupku máte pak na výběr z těchto možností - buď sklapnete kufry, uznáte "objektivní odpovědnost" a odejdete lehčí o pár tisícovek (ale bez zásahu do bodového konta) - tzv. správní delikt (což je mmch prasárna nejhrubšího zrna); nebo věříte ve vlastní schopnosti a půjdete do správního řízení, nebo prostě napráskáte svojí mámu, ségru, bráchu, starou, to je jedno, co zrovna řídili vaše auto a holt ten semafor/ceduli/cokoliv přehlédli. Vyberte si. Každopádně kola jsou promazána a nastavena na co nejefektivnější výběr "pokut". Jsem zvědavej, co k tomu řekne Ústavní soud, ke kterému už údajně míří první stížnosti.

Off-topic otázka: kdo jste kdy naposledy viděli policajty, že by něco dělali - přítomnost na nebezpečné křižovatce, měření na přechodu před školou apod.? Mé zkušenosti z poslední doby se omezují pouze na ty stacionární radary, nebo výdělečná činnost za pomoci legendárních Passatů, nebo - dva týdny starý zážitek - zabukaření pod cedulí Konec obce s následným výběrem daně. Celá problematika "bezpečnosti a kontroly dodržování čehokoliv na silnicích" se smrskla pouze na měření rychlosti. A to ještě ke všemu tam, kde je úspěch téměř vždy zaručený.

Je mi z toho na blití, velebnosti. A šrouby se budou pomalu utahovat dál, ne že ne. To, že jízda autem, a o to víc na motorce, je jednou z posledních svobod, která nám zůstává, si bohužel uvědomuje stále víc těch, kteří tvoří zákony. Nebo se o to aspoň pokouší, viz soudruh Huml. Doporučuji článek na D-Fenzovi k této problematice. Ale pozor: nejde o veselé čtení...

666S999 píše: to JE padlé na hlavu! Naši soudci NS maj fakultu v Bohnicích, jinak to není možné... vydat takový verdikt...

Fakultu v Bohnicích ale místo výkonu v Brně. Takže se vlastně není čemu divit....

Ale co proti tomu dělat? Petice, žaloby, stížnosti, OS,atd, atd.......všichni víme, že to je sice hezký právo, ale - lidově řečeno - je nám PÍČU PLATNÝ

jak se bránit podobným zákonným nesmyslům? Ví to někdo?

assassin> jo ale prijdes o bonusy