Jardo pokud tě oni sami neviděli jak to děláš nebo dokonce nenatočili kamerou v autě ,tak ti můžou dokazat velký kulový maximalně tak,ale vždy se najde nějakej hajzl,co škodí,tudíž že by si fízl sehnal nejakej zaznam falešnej ..;)) ale jak čtu nahoře,pokud to sam neposereš tak se nemáš čeho bát,protože jestli jel za tebou a pak rozsvítil stop a tohle ti řekl tak bych dělal že nevim o co jde že nemáš prostě paru o čem je řeč ..

Platí postup policisty - nejdřív - pokud se dá - vyřešit přestupek pokutou a pak až postoupení správnímu řízení? K tomu aby mohl předat přestupek ke správnímu řízení, musí se mnou na místě vypisovat nějakej protokol?

Jarda350> Přesně tak. Teď už je to pro tebe uzavřená kapitola, tak to neřeš a pouč se z toho

chiro2: to jsem chtěl slyšet. Díky moc, hned budu mít klidnější spaní a smyky budu dělat jen na parkovištích :)

Jarda350> Aj tam se na to vyser. Bejvaj tam kamery

Tak tam na mě moc nemaj, před tou základkou je to kravina, to chápu ;)

mára929r píše: ještě mě napadlo, kdybych uorostřed města gumoval, a zavolal na mě někdo švestky, tak mě asi taky budou těžko za něco pokutovat, budu dělat je rámus (rušení nočního klidu to neni) a smrad, ale ten postižitelnej neni. to by museli pokutovat každej projíždějící traktor, ten taky dělá rámus a smrdí!
a to že jsi jim lezl do zadku a ukecával je, to si zase akorát připadali důležitý
slušně bych je poslal do řiti a kdyby za mnou jeli, první zatáčku bych provokativně vzal pěkně přes rukáv

pokud vim tak,když se ti motorka postaví na zadní -> nezvladnutí jízdy flastr
rozjezdy s pískáním atd. -> agresivní jízda flastr
E: než jsem stihnul docist tak je to tu milionkrat

Naposledy editováno 12.12.2012 15:13:43

Zákon č. 361/2000 Sb. § 7 §7 (1) Řidič nesmí ... b) obtěžovat ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích ani jiné osoby zejména nadměrným hlukem, znečišťováním ovzduší, rozstřikováním kaluží, bláta nebo zbytečným ponecháním motoru stojícího vozidla v chodu

takže když si pred barakem nastartuju auto aby zacalo topit muzu dostat pokutu?

The_Kučí> A když mám vyvedenou digestoř z baráku na ulici a budu smažit řízky taky???

Jarda350 píše: Tak tam na mě moc nemaj, před tou základkou je to kravina, to chápu ;)

Nezapoměň, že před obchoďákem jsi v průseru větším , než si myslíš!!! Většina parkovišť je majetkem obchodního domu a musíš respektovat jejich provozní řád. Že sis ho nepřečetl, tvoje chyba.

no to mně poser k tematu jsi dospěly ?

The_Kučí píše: Zákon č. 361/2000 Sb. § 7 §7 (1) Řidič nesmí ... b) obtěžovat ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích ani jiné osoby zejména nadměrným hlukem, znečišťováním ovzduší, rozstřikováním kaluží, bláta nebo zbytečným ponecháním motoru stojícího vozidla v chodu

takže když si pred barakem nastartuju auto aby zacalo topit muzu dostat pokutu?

to mi musejí ale nejdřív dokázat, aby mi mohli dát flastr

Šťovik píše: no to mně poser k tematu jsi dospěly ?

Já?

Hoši některý jste tady fakt odborníci na slovo vzatý. Už vás vidím jak "posíláte policajta někam" se slovy, že vám musej něco dokazovat apod.
Ten policajt vám nemusí dokazovat absolutně nic, pokud nesouhlasíte, jde přestupek ke správnímu řízení, kde ve většině případů dokazování probíhá právě prostřednictvím svědectví onoho policajta, kterého jste "posílali někam".
A ten policajt asi neřekne "pane ouřado, ten pán je nevinnej, já ho tenkrát buzeroval zbytečně" - v tom se nejspíš shodneme.
To jen pro pořádek.
A ještě dodám, že svědectví policajta je víc než to vaše, to jen aby vás nenapadala další nejapná argumentace.

Počkej počkej. To si myslíš, nebo je to osobní zkušenost, nebo jsi volal právníkovi? To mne fakt zajímá. Moje zkušenosti se totiž trošku liší.

chiro2> pokud je to na mě, tak nějaká informace k tomu je tady.

To důležité vytahuji sem: ...."výpověď svědka - policisty, včetně jeho záznamu
do plánku dopravního značení. K osobě policisty a tím i věrohodnosti jeho výpovědi Nejvyšší
správní soud dodává, že nemá důvodu pochybovat o pravdivosti jeho tvrzení, neboť na rozdíl
od stěžovatele neměl policista na věci a jejím výsledku jakýkoli zájem, vykonával jen svoji
služební povinnost při níž je vázán závazkem, aby případný zásah do práv a svobod osob,
jimž by v souvislosti s jeho činností mohla vzniknout újma, nepřekročil míru nezbytnou
k dosažení účelu sledovaného služebním zákrokem nebo úkonem; nebyl zjištěn žádný důvod,
pro který by policista v této věci uvedené zásady překročil. Nebyla proto shledána důvodnou
námitka stěžovatele, že správní orgány i krajský soud vycházely v dané věci z „trojjediného
zdroje”, jímž bylo „Oznámení přestupku”, úřední záznam a svědecká výpověď
téhož policisty. Ostatně s ohledem na povahu věci se jiný v úvahu přicházející důkaz
nenabízí."

Naposledy editováno 12.12.2012 23:01:26

chiro2 píše: The_Kučí> A když mám vyvedenou digestoř z baráku na ulici a budu smažit řízky taky???

Pokud považuješ digestoř za vozidlo tak očividně ano

"To mi musí dokázat"...
Pánové (a dámy, ať se nikdo neurazí), ke vzniku odpovědnosti za přestupek stačí zavinění z nedbalosti. A z toho se prakticky nevykroutíte, ani když pošlete kohokoliv kamkoliv.

chiro2 píše: Já nejsem internetovej hrdina. Pokud si sem jistej, že mám pravdu, že mám věci v pořádku, tak si prostě nenechám srát na hlavu, to je celé. Jednak, naše Policie taky není vševědoucí, za další, kdybys mi do rozhodnutí zkopíroval to co psal sharkis, tak podám odvolání. Nezapomeň, že Ty jakožto úředník musíš dokazovat, nikoliv já!!! Takže pokud jsem si jist a na 100% vím, že je právo na mojí straně, pošlu pana ouřadu do prdele klidně 2x Ovšem je to případ od případu individuální. Už jsi někdy přišel k autu a měl tam botičku? Já ano. A představ si, že naše zákony jsou postavený tak, že mi ji Městská Jakopolicie sundala zadarmo a ještě jsem je zmrdal, že se nestačili divit. A narovinu jsem jim řekl, že jestli chtějí, aˇf to dají na správní řízení. Ale jak říkám, musíš si bejt jistej. Když si jistej nejsem, posolím si hlavu a holt zaplatím.

Tohle celý co si napsal je postavený hlavu. Pokud si na autě měl botu, tak asi oprávněně. Takže asi bych se neoháněl tvrzením,cituji"Takže pokud jsem si jist a na 100% vím, že je právo na mojí straně, pošlu pana ouřadu do prdele klidně 2x " konec citace.
To že v současné legislativě není problém utřít měšťáka a odejít bez postihu ví asi každý malý dítě. Tím bych se na netu nechlubil. Hlavně ře sis na nich pozvednul seběvědomí :)
Podle mě ale chlapský je, že dovedeš přiznat svůj průser a těch pár kaček za blbý parkování, či co to bylo zaplatíš.

Podle ostatních příspěvků soudím, že ty si přesně ten typ člověka, kterej potřebuje vše mít doslovně vypsaný v zákoně a co tam doslovně není pro tebe neplatí. Takový se pak u soudu nejvíc divěj. Je trošku víc potřeba používat vlastní hlavu a selskej rozum.

A připomínám že tyhle oblbovačky s "osobou blízkou" apod. zřejmě od 19.1.2013 končej, alespoň co se peněžního postihu týká.....

Dave81> No s tou botou... V podstatě jsem pouze využil svého práva, protože jsem tam to auto nezaparkoval já, ale přítelkyně a nikoliv úmyslně, ale z důvodu poruchy. Měšťákům jsem byl ochoten celou situaci vysvětlit a zaplatit nějakou stovku pokutu. Jelokož přijeli a hráli si na mistry světa a chtěli mi napálit 2litry, chovali se arogantně, tak jsem to udělal jak jsem to udělal. Kdyby byli řidiči ohleduplní a co k čemu, když viděli jak BMW řady 5 tlačí sama 50ti kilová holčina, stačila drobná výpomoc a bylo po problému. Jelikož se dnes už toto očekávat nedá, po pár metrech to vzdala, i přes zákaz stání. Zajímavé je, že si na kamerách nevšimli, že to tam 20 minut morduje z křižovatky, ale než jsem se dostavil já (cca 10 minut) už tam měli botu

Edit: Ale máš pravdu, že jsem to měl napsat před tím jinak.

Naposledy editováno 13.12.2012 15:59:47

Dave81 píše: chiro2> pokud je to na mě, tak nějaká informace k tomu je tady.

To důležité vytahuji sem: ...."výpověď svědka - policisty, včetně jeho záznamu
do plánku dopravního značení. K osobě policisty a tím i věrohodnosti jeho výpovědi Nejvyšší
správní soud dodává, že nemá důvodu pochybovat o pravdivosti jeho tvrzení, neboť na rozdíl
od stěžovatele neměl policista na věci a jejím výsledku jakýkoli zájem, vykonával jen svoji
služební povinnost při níž je vázán závazkem, aby případný zásah do práv a svobod osob,
jimž by v souvislosti s jeho činností mohla vzniknout újma, nepřekročil míru nezbytnou
k dosažení účelu sledovaného služebním zákrokem nebo úkonem; nebyl zjištěn žádný důvod,
pro který by policista v této věci uvedené zásady překročil. Nebyla proto shledána důvodnou
námitka stěžovatele, že správní orgány i krajský soud vycházely v dané věci z „trojjediného
zdroje”, jímž bylo „Oznámení přestupku”, úřední záznam a svědecká výpověď
téhož policisty. Ostatně s ohledem na povahu věci se jiný v úvahu přicházející důkaz
nenabízí."

Tak případ co jsi sem dal je snad jasný. Řidič jel zákezem a ještě ujížděl hlídce. Tady nemůže bejtz pochyb a potřeba něco dokazovat. Bavíme se tu o případu, jak mi dokáže jestli beru zatáčku smykem úmyslně či nikoliv. Já je na sněhu beru smykem třeba schválně ale tak, že do protisměru nevybočím a dojde k přetáčení vozidla pouze minimálně. Prostě zlehka jestli rozumíš jak to myslím. A za to mi nemůžou nic...

chiro2 píše: Tak případ co jsi sem dal je snad jasný. Řidič jel zákezem a ještě ujížděl hlídce. Tady nemůže bejtz pochyb a potřeba něco dokazovat. Bavíme se tu o případu, jak mi dokáže jestli beru zatáčku smykem úmyslně či nikoliv. Já je na sněhu beru smykem třeba schválně ale tak, že do protisměru nevybočím a dojde k přetáčení vozidla pouze minimálně. Prostě zlehka jestli rozumíš jak to myslím. A za to mi nemůžou nic...

Já to nemyslel ke konkrétnímu případu, myslel jsem to na ty narážky, jak si s policajtem utřeš pr..., že ti nemá co dokázat apod. Hodil jsem to sem proto, žes mi nevěřil jak to chodí. Ten policajt si to sám odsvědčí a konec.
Ono když pojedeš normálně, budeš každýmu policajtovi ukradenej, když budeš točit autem přes rukáv před základkou /a to je asi případ, kterej se tu řeší) tak mu ukradenej nebudeš a pokud tvoji jízdu označí za nebezpečnou, nebo za nezvládnutí vozidla, tak to tak prostě bude kdyby ses vztekal sebevíc. To je to samý jak ti má dokazovat žes neměl pás, žes nezastavil na stopce apod. Prostě to viděl a hotovo. Jinej důkaz není.

Naposledy editováno 13.12.2012 17:17:18

myslím,že ti nic nehrozí....

ale něco mi tady nesedí-ty jsi projel jednou zatáčku bokem,pak jsi zastavil a někdo na tebe honem volal cajty?

nebylo to tak,že jsi tam kousek od školy drifroval jak ocas x-krát a pak tam postával a kecal s kámošema,dveře dokořán,rádio na plné pecky-a postáváš tam takhle dost často na to,aby nějaký čumil z okna už věděl,že se zdržíš,tak volal cajty,......no doufám,že ne.

podobné scénáře vídávam dost často a i když nejsem svatý,tak takoví ocasi mě taky vytáčejí...

Dolph-cz> Tak to je snad jasný, že to nebyl jeden smejkanec Nasral okolní lidi protě

Dave81 píše: Já to nemyslel ke konkrétnímu případu, myslel jsem to na ty narážky, jak si s policajtem utřeš pr..., že ti nemá co dokázat apod. Hodil jsem to sem proto, žes mi nevěřil jak to chodí. Ten policajt si to sám odsvědčí a konec.
Ono když pojedeš normálně, budeš každýmu policajtovi ukradenej, když budeš točit autem přes rukáv před základkou /a to je asi případ, kterej se tu řeší) tak mu ukradenej nebudeš a pokud tvoji jízdu označí za nebezpečnou, nebo za nezvládnutí vozidla, tak to tak prostě bude kdyby ses vztekal sebevíc. To je to samý jak ti má dokazovat žes neměl pás, žes nezastavil na stopce apod. Prostě to viděl a hotovo. Jinej důkaz není.

Tak pozor... Když nezastavíš na stopce, je to jasný. Když označí Tvojí jízdu za nebezpečnou, musí mít záznam, nebo kolegu (což je většina případů) jako svědka. A o tom , že ho pošlu do prdele jsem psal, ale taky, že v případě, že jsem si jistej neprokázáním viny, nebo dírou v legislativě!!! Že jsem neměl pás, je tohoto ukázkovým případem Že něco viděl (on sám) musí nějak doložit a prokázat! Většinou to funguje tak, že na mladýho udělá bubáka, ten začne mlít kokotiny a uvaří se sám. Dát za příklad jasnou věc je blbost. Pokud máš u Policie něco odslouženo (soudím dle tvých skušeností) tak dej za příklad nejasnou událost A že to " Prostě viděl a hotovo" opravdu pokaždé nefunguje.
V jednom s Tebou souhlasím. "Pokud chceš žrát, tak nemlaskej a nikdo si tě nebude všímat!" Dělat píčoviny jen tak je nejen zbytečný, ale počíhaj si na Tebe a pak je to otázka času, kdy ti to sečtou i s úrokama...

chiro2 píše: Tak pozor... Když nezastavíš na stopce, je to jasný. Když označí Tvojí jízdu za nebezpečnou, musí mít záznam, nebo kolegu (což je většina případů) jako svědka. A o tom , že ho pošlu do prdele jsem psal, ale taky, že v případě, že jsem si jistej neprokázáním viny, nebo dírou v legislativě!!! Že jsem neměl pás, je tohoto ukázkovým případem Že něco viděl (on sám) musí nějak doložit a prokázat! Většinou to funguje tak, že na mladýho udělá bubáka, ten začne mlít kokotiny a uvaří se sám. Dát za příklad jasnou věc je blbost. Pokud máš u Policie něco odslouženo (soudím dle tvých skušeností) tak dej za příklad nejasnou událost A že to " Prostě viděl a hotovo" opravdu pokaždé nefunguje.
V jednom s Tebou souhlasím. "Pokud chceš žrát, tak nemlaskej a nikdo si tě nebude všímat!" Dělat píčoviny jen tak je nejen zbytečný, ale počíhaj si na Tebe a pak je to otázka času, kdy ti to sečtou i s úrokama...

1. u policie jsem v životě nepracoval
2. mezi "nezastavením na stopce" a "nebezpečnou jízdou" podle mě z tohoto pohledu není rozdíl. Ať to tobě přijde sebevíc jasné, či nejasné, obojí je přestupek, policista tě při něm chytil a hotovo. Co víc bys chtěl řešit? Nesouhlasíš, jde to ke správnímu orgánu a ten rozhodne. Stačí mu svědectví onoho policajta. Pokud ho nedovedeš nějakym důkazem vyvrátit. Ale v případě "slovo proti slovu" má pravdu policajt (jak jsme zde už řešili)

Dolph-cz píše: myslím,že ti nic nehrozí....

ale něco mi tady nesedí-ty jsi projel jednou zatáčku bokem,pak jsi zastavil a někdo na tebe honem volal cajty?

nebylo to tak,že jsi tam kousek od školy drifroval jak ocas x-krát a pak tam postával a kecal s kámošema,dveře dokořán,rádio na plné pecky-a postáváš tam takhle dost často na to,aby nějaký čumil z okna už věděl,že se zdržíš,tak volal cajty,......no doufám,že ne.

podobné scénáře vídávam dost často a i když nejsem svatý,tak takoví ocasi mě taky vytáčejí...

Smyk jeden sice nebyl, ale byl jsem tam poprvý, žádná hudba nahlas, s kámošema jsme byli za rohem, auto stálo tak, jak stát mohlo a mělo...

Jarda350 píše: Smyk jeden sice nebyl, ale byl jsem tam poprvý, žádná hudba nahlas, s kámošema jsme byli za rohem, auto stálo tak, jak stát mohlo a mělo...

zřejmě nejsi jediný,kdo měl tak svělý nápad-jezdit tam a zpátky a učit se drifty.a ještě k tomu ve městě a u školy....,tak si se svezl.


já něco podobného řeším často-kluci dělají bordel na kroskách(spíše napodobeninách) po dědině,jezdí tam zpátky,plný,kravál jak cip-říkam,ty vole,jezdi,dělej bordel,ale někde za dědinou a né jak cyp kolem baráku....ale stejně neposlechnou

pak někomu dojdou nervy a už tam krouží policajti...

Dave81 píše: 1. u policie jsem v životě nepracoval
2. mezi "nezastavením na stopce" a "nebezpečnou jízdou" podle mě z tohoto pohledu není rozdíl. Ať to tobě přijde sebevíc jasné, či nejasné, obojí je přestupek, policista tě při něm chytil a hotovo. Co víc bys chtěl řešit? Nesouhlasíš, jde to ke správnímu orgánu a ten rozhodne. Stačí mu svědectví onoho policajta. Pokud ho nedovedeš nějakym důkazem vyvrátit. Ale v případě "slovo proti slovu" má pravdu policajt (jak jsme zde už řešili)

Já už nevím jak ti mám vysvětlit, že ti to nevyvracím? Já jen tvrdím, že nějaký smyk ti bude těžko dokazovat.....

chiro2 píše: Já už nevím jak ti mám vysvětlit, že ti to nevyvracím? Já jen tvrdím, že nějaký smyk ti bude těžko dokazovat.....

No problém je v tom, že já tvrdím, že ti to dokazovat nemusí. Pokud s ním nesouhlasíš, pošle tě ke správnímu, kde si od něj vyžádají zprávu jako svědectví. No a pokud tam bude, že si nezvládl vozidlo a jel nekontrolovaně smykem, tak prostě dostaneš flastr.
Už to píšu poněkolikáté....