koldan> pěkně napsáno

Bludevil píše: V prvé řadě, PČR má znát předpisy nutné k výkonu jejich činnosti a ne tam čumět jak tele na nový vrata. A když by došlo ke sporu ohledně jejich výkladu, má si suše vyžádat občanku a řidičák (pokud se jednalo o dopravní přestupek), opsat údaje a řidiče propustit. Pak nafotit,zdokumentovat, ale dál s ním na místě nic neřešit. Pokud by se ukázalo že občan měl pravdu, oficiálně se omluvit.

A jak víš,že to tak neudělali?

koldan píše: pokud chce policajt za něco trestat a dávat pokuty, měl by být v právu. když není a je na to upozorněný, měl by vycouvat. na druhou stranu ten maník mohl říct svůj názor, pak nechat mluvit policajta a pak mu případně odporovat. to že ho v podstatě nepustil k řeči, že byl sarkastický jak tónem v hlase tak poznámkama z něj dělá jen arogantního blbce. Kdyby dodržel asertivitu a nešel do agesivity, tak z toho vyšel jako profík a klaněli by jsme se mu tu všichni včetně mě

přesně toto si myslím.

Janek píše: babuka> Nemám důvod nevěřit, že ten "právník" neměl pravdu. Ty ano?
A aby ses domáhal svýho práva, nemusíš přeci být soudní znalec.
Jinak v přestupkovým řízení se myslím nikdo nebude zabívat podstatou přestupku, ale spíše tím, jestli bylo při jeho šetření uděláno vše ze strany policie v souladu se zákonem.
Jinak těch děr v zákoně je dost. Tak například vodorovná dopravní značka V11a, V11b zakazuje zastavení a stání a označuje zastávku autobusu, trolejbusu, tramvaje. Jenže nikde v silničním zákonu není jakákoliv výjimka, že tam můžou právě výše zmíněná vozidla zastavit nebo stát. Takže všechny busy tam stojí v rozporu se zákonem a když na to policistu upozorníš, měl by jednat ve smyslu dodržování zákona.

Kdo asi rozhodoval o tom značení, které tam bylo ? Asi nikdo z těch zúčastněných. Jestli to dobře chápu, tak policajti chtěli něco řešit někdo a jedno s ohledem na profesi kdo se nějak bránil. Policajti zavolali někoho dalšího - v ten moment začíná vlastně video, ten někdo další se chtěl nějak dohodnout - předpokládám, že neměl detailní informace o tom co se tam dělo a podle toho videa ho ten co se jak říkáš domáhal práva ani nepustil ke slovu, následovalo pejorativní/pohrdání vyjadřování, to tam každý vidí. Každý by měl vědět, že jsou věci co může s pocilajtem na ulici řekněme projednat,ale jsou věci, které když jdu do sporu, tak je na ulici neprojednám. To není chyba ani jednoho z toho videa, prostě musí přijít někdo třetí, kdo bude mít nestranný pohled ... podle mě se o to policajti snažili, nikdo je ale nechtěl vyslyšet. Tak se to musí vyřešit úplně jinde.

No a komentovat nedokonalosti zákonů v Čr a nějak slovíčkařit, tak potom ano, můžou za to jen ti policajti, stejně jako že za dluh ČR můžou matky samoživitelky a invalidní důchodci.

Kdyby na mě takhle vyjel, tak bych mu už jen z principu dal jednu tonfou...

prackarr píše: A jak víš,že to tak neudělali?

No nevím, ale to je tak to poslední co z videa vyplývalo...

prackarr píše: Hele,a já,ačkoliv mu více fandím,jak nefandím,tak mám důvod mu objektivně nevěřit. Viz. jeho hlava 8 z ústavy,mrkni schválně,o čem je...

Bylo by jednoduchý si to vygůglit, ale přiznám se, že nevím .
Nicméně si myslím, že šlo spíš o podstatu toho, co řekl a to, že k zastoupení nemusí být člověk právník, ale může tě zastupovat třeba tvůj brácha instalatér. To, že se spletl, naprosto chápu.
Já např. vedu občanskoprávní spor s bývalým zaměstnavatelem a žasnu nad tím, jak předsedkyně senátu nezná základní ustanovení ZP. Proto pochopím, jestli se sekl v čísílku.
Nota bene nevím, jestli to nebyla povinnost policie poučit toho řidiče, že v případě, že nerozumí "povaze" přestupku, má právo na právního zástupce .

Bludevil píše: No nevím, ale to je tak to poslední co z videa vyplývalo...

Jakto? Policajt přeci jasně řekl,že bud zaplatí pokutu,nebo to jde do správka. Co měl jiného dělat?
Pokud je přesvědčen o tom,že má pravdu,tak to dá do správka. Já se nikoho nezastávám,jen podotýkám,že vy vycházíte z toho,že ten "právník" má pravdu a policajt to ignoruje,ale nemusí to být pravda!!
Ty značky tam mohou být dobře a "právník" třeba jen blafuje,ne?
Zamysli se nad tím.

1, policista nemůže znát zákoník jako zdejší právníček debílek, nemá na to vzdělaní ani odpovídající platební ohodnocení.
2, policista provadel ukon. Pokud se to právníčkovi debilkovi nelibilo tak nemusí s tím souhlasit a řešit toto ve správním řízení.

Debilka právnička bych o tomto poučil

Bob.fr píše: Kdyby na mě takhle vyjel, tak bych mu už jen z principu dal jednu tonfou...

no ty zrovna ...

prackarr> Já taky netvrdím že právník má pravdu (sám jsi správně ukázal na tu ústavu), spíš policajt nezvládl "krizovou" situaci (sem opravdu patří uvozovky ). Neměl se s ním dál bavit a jen suše udělat co jsem psal a nebylo by tohoto videjka.

Proto já nemůžu dělat policajta. Kdyby na mě takhle nastoupil, asi by mi bylo jedno jestli stály značky o pár centimetrů za "čárou jejich platnosti" od kraje silnice. Ten čurin by prostě odtáh domu, tahal by nohu za sebou, na xichtě modráka, a v hrsti střepy z jeho bývalýho mobilu. Pokud by si zapamatoval moje číslo tak by mě pak čekaly nepříjemnosti.

Ještě že u policie dělaj týpci bez nervů, aspoň si kolemjdoucí chudák může dokázat jak je silnej...

vegas píše:

Debilka právnička bych o tomto poučil

A proč to fízl neudělal? Proč tedy tak jednoduše nevyhrál? Asi proto že bude ještě větším debílkem.

vegas píše: 1, policista nemůže znát zákoník jako zdejší právníček debílek, nemá na to vzdělaní ani odpovídající platební ohodnocení.
2, policista provadel ukon. Pokud se to právníčkovi debilkovi nelibilo tak nemusí s tím souhlasit a řešit toto ve správním řízení.

Debilka právnička bych o tomto poučil

Nesouhlasím s formou,ale souhlasím s obsahem.

Policajt má na věc pohled a bud ho přesvědčíš,že se mýlí a on couvne,nebo ho nepřesvědčíš a pak jdeš do správka,kde to posoudí třetí osoba.

rraol píše: Proto já nemůžu dělat policajta. Kdyby na mě takhle nastoupil, asi by mi bylo jedno jestli stály značky o pár centimetrů za "čárou jejich platnosti" od kraje silnice. Ten čurin by prostě odtáh domu, tahal by nohu za sebou, na xichtě modráka, a v hrsti střepy z jeho bývalýho mobilu. Pokud by si zapamatoval moje číslo tak by mě pak čekaly nepříjemnosti.

Ještě že u policie dělaj týpci bez nervů, aspoň si kolemjdoucí chudák může dokázat jak je silnej...

A čím by ses tedy jako příslušník odlišoval od prostého agresivního debila neschopného ovládnout sebe sama a osvojit si základní civilizační návyky? Zjevně jen uniformou...

Bludevil píše: prackarr> Já taky netvrdím že právník má pravdu (sám jsi správně ukázal na tu ústavu), spíš policajt nezvládl "krizovou" situaci (sem opravdu patří uvozovky ). Neměl se s ním dál bavit a jen suše udělat co jsem psal a nebylo by tohoto videjka.

Ano,souhlasím. Ale uvědom si,že ten borec "právník",ani nebyl účastníkem řízení. Byl to boj policajta a šoféra. Toto byl Robin Hood z lidu,co se k tomu nachomýtl.
Já vcelku stojím vnitřně na straně "právníka",ale objektivně to vidím tak,že "debílci" byly obě strany.

Naposledy editováno 20.09.2011 22:22:52

rraol píše: Proto já nemůžu dělat policajta. Kdyby na mě takhle nastoupil, asi by mi bylo jedno jestli stály značky o pár centimetrů za "čárou jejich platnosti" od kraje silnice. Ten čurin by prostě odtáh domu, tahal by nohu za sebou, na xichtě modráka, a v hrsti střepy z jeho bývalýho mobilu. Pokud by si zapamatoval moje číslo tak by mě pak čekaly nepříjemnosti.

Ještě že u policie dělaj týpci bez nervů, aspoň si kolemjdoucí chudák může dokázat jak je silnej...

Hele,a jak by se ti líbilo,kdyby tě jen tak policajt přetáhl? To je totiž to stejné.
Policajt musí být vždy "ten lepší",tudíž si musí nechat více líbit,jak občan.

prackarr> Jasný. Mě jen fascinuje, jak i tak jednoduchou situaci nebyli schopní vyřešit a to tahali za výrazně delší konec provazu, než ten arogantně se projevující právník, co vařil z vody. Pro mě je to video spíš koncertem neschopnosti tří příslušníků zvládnout jednoduchou situaci podbarvenou jedním občanem, který je sice erudovaný, ale neví kde je limit slušného profesionálního chování.

Bludevil píše: V prvé řadě, PČR má znát předpisy nutné k výkonu jejich činnosti a ne tam čumět jak tele na nový vrata. A když by došlo ke sporu ohledně jejich výkladu, má si suše vyžádat občanku a řidičák (pokud se jednalo o dopravní přestupek), opsat údaje a řidiče propustit. Pak nafotit,zdokumentovat, ale dál s ním na místě nic neřešit. Pokud by se ukázalo že občan měl pravdu, oficiálně se omluvit.

To by znamenalo, že každý policista by musel být JUDr. a chtěl bych vidět kdo by to s právnickým vzděláním za 20kolíků dělal... Je pěkný, že v tom videu je na to upozornil, ale já kritizuju jeho formu vyjadřování, prostě pan nejchytřejší, arogantní a trochu hysterický vůl. S takovým bych se vůbec nebavil... Se slušností nejdál dojdeš a nejvíc jí ostatní nasereš, když už soptěj vzteky a ty si furt klidný a slušný

Bludevil píše: prackarr> Jasný. Mě jen fascinuje, jak i tak jednoduchou situaci nebyli schopní vyřešit a to tahali za výrazně delší konec provazu, než ten arogantně se projevující právník, co vařil z vody. Pro mě je to video spíš koncertem neschopnosti tří příslušníků zvládnout jednoduchou situaci podbarvenou jedním občanem, který je sice erudovaný, ale neví kde je limit slušného profesionálního chování.

Tak,a teď jsme ve shodě.

dewwil> V Brně je průměrný plat právního koncipienta cca 14 hrubého- kdo je tedy na tom platově špatně?

dewwil píše: To by znamenalo, že každý policista by musel být JUDr. a chtěl bych vidět kdo by to s právnickým vzděláním za 20kolíků dělal... Je pěkný, že v tom videu je na to upozornil, ale já kritizuju jeho formu vyjadřování, prostě pan nejchytřejší, arogantní a trochu hysterický vůl. S takovým bych se vůbec nebavil... Se slušností nejdál dojdeš a nejvíc jí ostatní nasereš, když už soptěj vzteky a ty si furt klidný a slušný

prackarr píše: Tak,a teď jsme ve shodě.

Já si to myslel celou dobu, jen jsme to špatně pojmenovávali

Bludevil píše: A čím by ses tedy jako příslušník odlišoval od prostého agresivního debila neschopného ovládnout sebe sama a osvojit si základní civilizační návyky? Zjevně jen uniformou...

Právě proto to není práce pro mě, ale pro lidi bez nervů. Já umim zbuzerovat na stavbě práci která se mi nelíbí. Tam platí MOJE pravidla a je mi jedno jestli sem se někde v nějakým paragrafu splet.

Bludevil píše: dewwil> V Brně je průměrný plat právního koncipienta cca 14 hrubého- kdo je tedy na tom platově špatně?

V tom případě chápu, že ten právník byl tak hysterickej Kdyby se líp učil mohl dělat u PČR

Bludevil píše: Já si to myslel celou dobu, jen jsme to špatně pojmenovávali

Každopádně on to dobře zkoušel,ale zvolil moc fundamentalistickou formu. Škoda. To ten borec na tom scooteru byl větší formát.

corwin.m píše: Nic proti ale jak řiká o hlavě 8 Ustava české republiky tak nekecá náhodou trochu z cesty? Protože by sem řek že tam je to uplně o něčem jinym

Máš pravdu. Kecá úplné nesmysly. Hlava osmá Ústavy ČR jsou přechodná a závěrečná ustanovení, ale to ví každý člověk s vysokoškolským vzděláním právnického zaměření.
Ještě několik poznámek:
1. pokud se přestupce domnívá, že se přestupku nedopustil, má možnost toto prokázat ve správním řízení, např. fotodokumentací předmětného neplatného dopravního značení a jeho umístění.

2. pan "právník" zřejmě neví, že má přestupce povinnost strpět úkon (jednání s policistou) a pokud s jeho jednáním nesouhlasí a domnívá se, že je protiprávní, má možnost si podat stížnost proti jednání policisty. Přivolávat na místo další hlídku je zcela zbytečné, jelikož oni nemůžou nikterak ovlivnit úkon, který s přestupcem ten policista provádí.

3. zastupovat přestupce při jednání s policistou může kdokoli a nemusí to být jen právník, ovšem přestupce musí jasně uvést, že pověřuje dotyčného svým zastupováním. Nejde to udělat tak, jak to předvedl pan "právník", že si něco šeptal s přestupcem a potom přeběhl na druhou stranu silnice za policisty se slovy "já jsem právní zástupce pána a budu ho teď zastupovat". To ho policisté můžou poslat k šípku a dále se s ním nebavit.

Abych jsem to shrnul: Dotyčný autor videa není s naprostou určitostí osobou s ukončeným právnickým vzděláním. Dle jeho právního vědomí (i když lepší označení je právní bezvědomí) a arogantního chování se jedná o studenta maximálně 2. semestru právnické fakulty. Policisté sice udělali pár chybiček, ale hlavním blbcem na videozáznamu je pan "právník". Jen pevně doufám, že toto video shlédne děkan příslušné fakulty a svému studentíkovi vysvětlí, jakého ze sebe udělal před národem blbce.

To je směšné a jak jako řešit někoho, kdo skáče neustále do řeči, pobíhá tam ze strany na stranu ... to jako měli použít elektrošok, uspávací injekci nebo ho měli střelit do kolene, aby se uklidnil ? Já si myslím, že se na něj ve finále vykašlali, sepsali to a šlo to někam na úřad a hotovo tam ať se vykecává, tam na něj mají čas.

rraol píše: Právě proto to není práce pro mě, ale pro lidi bez nervů. Já umim zbuzerovat na stavbě práci která se mi nelíbí. Tam platí MOJE pravidla a je mi jedno jestli sem se někde v nějakým paragrafu splet.

přeloženo do češtiny se právě chlubíš tím, že po někom rád vyjedeš i když nejsi v právu a rád bys to praktikoval i jinde a jsi na to hrdej?

Davidek182> A hlídka zazářila profesionálním řešením situace že? Co tam v tý křišťálový kouli vidíš ještě?