No hale, když jsem pojišťoval auto(havarijně).tak sem musel vypsat jména kdo s tím bude jezdit. Pro vyjmenované mám 1% spolu účast,když s tím pojede někdo jiný jak 15%.ale pojištění nezaniká

Pojišťovny jsou podle mých dosavadní zkušeností ty největší kurvy na světě. Když by jim tahle výmluva proč neplnit prošla najdou si jinou.

pojišťovny jsou sice k*rvy, ale toto je logické. Takto by bylo spoustu případů, kdy by od nehody viník ujel a ještě si nechal vyplatit škodu na svém, protože by nahlásil, že mu auto někdo ukradl a zaparkoval o ulici vedle.

mmks> no já se ptala na konkrétní věc a hned jsi vymyslel typickou českou kličku

mmks píše: pojišťovny jsou sice k*rvy, ale toto je logické. Takto by bylo spoustu případů, kdy by od nehody viník ujel a ještě si nechal vyplatit škodu na svém, protože by nahlásil, že mu auto někdo ukradl a zaparkoval o ulici vedle.

Což taky byla běžná praxe

mmks píše: pojišťovny jsou sice k*rvy, ale toto je logické. Takto by bylo spoustu případů, kdy by od nehody viník ujel a ještě si nechal vyplatit škodu na svém, protože by nahlásil, že mu auto někdo ukradl a zaparkoval o ulici vedle.

tak tohle mi vysvětli, proč by viník ujížděl od nehody, kterou způsobil, když má hav. pojištění?
jeho pojišťovna by zaplatila auto do kteryho nabořil + zaplatila opravu jeho auta mínus spoluúčast

honza_ píše: tak tohle mi vysvětli, proč by viník ujížděl od nehody, kterou způsobil, když má hav. pojištění?
jeho pojišťovna by zaplatila auto do kteryho nabořil + zaplatila opravu jeho auta mínus spoluúčast

Třeba kvůli alkoholu nebo z toho důvodu, že vozidlo nebylo způsobilé k provozu - třeba o den propadlá STK. Pokud se něčeho z toho dopustíš, nedostaneš od pojišťovny ani halíř a škodu způsobenou na jiným vozidle do koruny zaplatíš.

honza_> protože by třeba nepřišel o řidičák za chlast, drogy, nebo za to že způsobil někomu těžší zranění.
janek byl rychlejší

Naposledy editováno 09.02.2013 20:45:35

moranka> Právník nejsem, ale z vlastní zkušenosti. Když mi motorku ukradli, tak to bylo prvně jen neoprávněné použití věci. Když se nenašla do 3 měsíců, tak se to překlasifikovalo na odcizení.

To jak se to děla v praxi je jedna vec, ale melo by se to delat takhle:

§ 205 Krádež
(1) Kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a
a) způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou,
b) čin spáchá vloupáním,
c) bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí,
d) čin spáchá na věci, kterou má jiný na sobě nebo při sobě, nebo
e) čin spáchá na území, na němž je prováděna nebo byla provedena evakuace osob,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

§ 207 Neoprávněné užívání cizí věci
(1) Kdo se zmocní cizí věci nikoli malé hodnoty nebo motorového vozidla v úmyslu je přechodně užívat, nebo kdo na cizím majetku způsobí škodu nikoli malou tím, že neoprávněně takové věci, které mu byly svěřeny, přechodně užívá, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného,
b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny, nebo
c) způsobí-li takovým činem značnou škodu.
(3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu, nebo
b) spáchá-li takový čin v úmyslu umožnit nebo usnadnit spáchání trestného činu vlastizrady (§ 309), teroristického útoku (§ 311) nebo teroru (§ 312).

Napriklad:
Mas auto otevrene a sou tam klice. Odcizi ti ho a pachatel rekne "ja sem to auto chtěl jen na to abych se dostal z Prahy do Ostravy a pak bych ho vratil" je to Neoprávněné užívání cizí věci. Nebo nekomu pujcis auto na tyden a on ti ho nevrati a uziva ho dal je to taky Neoprávněné užívání cizí věci.

Pokud mas auto zamcene a on ti vymlaskne okynko nebo vylomi spinacku a odjede mela by to byt kradez vloupanim.

Takze zalezi na konkretni situaci.

pojišťovny chtěj vybírat pojistné nikoli vyplácet škody každý případ je o tom kdo co může dokázat nicméně pokud bylo vozidlo pojištěno kompletně tedy živel vandal krádež pojišťovna musí plnit tedy pokud nemá důkaz že majitel zkouřenej trávou zaseknul krumpáč do střechy sám

Janek> Boss.trx850> tak to je mi jasny, že pojišťovna neplní za chlast o STKčku by se dalo polemizovat, ale pořád v tom nevidím význam: chlast bych neřešil tím, že bych nahlásil krádež, ale prohodit za střízlivého řidiče a samozřejmě by tam nemohli být svědci...

a já se bavil o čistě havarijním pojištění kdy vymeteš třeba svodidla, je blbost nahlašovat krádež, když to do někoho napereš a ten řekne, žes to řídil ty, navíc bys to musel ohlásit před tou bouračkou...

prostě v tom nevidím nějaké zneužití, ktery by šlo použít při rozstřelení vlastního auta a ani auta cizího

a co třeba jen to, že v případě škodě, která vznikla třetí osobě nebo na zařízení musíš volat policajty. Tím pádem dostaneš flastra, nějaké body asi dolů. Pak ti pojišťovna ještě zvedne cenu pojištění. Nahlásit dřív nepotřebují, řeknou, že večer (včera, před 14dny atd.) auto zaparkovali a ráno si ho tam nenašli.
Lidi nahlašují loupeže kvůli tomu, že je jim doma blbé přiznat, že prochlastali prachy, takže proč by nemohli nahlásit krádež/neoprávněné užívání, aby ušetřili pár korun .

for Moralka - nějak jsem tě nepochopil, ty ses na něco ptala, já reagoval. To ale přece neznamená, že jsem to dokonce vymyslel, nebo toho využívám. Havarijní pojištění nemám a toho abych se zastával pojišťoven mám taky daleko, protože díky jejich neplnění jsem přišel tak o 150t, musel se zbavit mašiny atd.

no já se vlastně ptala z toho důvodu, že konkrétně v tom případě z té reportáže šlo o to, že rodina měla 2 auta- starší, na ně havarijní poj, obě auta jim v noci ukradli a to tak, že se zloděj vloupal do domu, tam ukradl klíče a obě auta odvezl, jedno se našlo, ale bylo poškozené, servis auto opravil a pojišťovna odmítla plnit z toho důvodu, že zloděj nepřekonal žádnou překážku. Nakonec přeci jen plnění proplatili, ale až po nějakých tahanicích.
Jde mi o to, že pokud pojišťovna vždycky "najde" nějakou kličku, jak neplnit, v tom případě hlavně na starší auta (motorky) je podle mě havarijní poj. tahání peněz a nemůže se vyplatit.
Situace- ukradnou mi motorku a poj. neplní protože zloděj nepřekonal překážku? Přijedou 4 maníci zvednou a naloží motorku do dodávky a je v čudu. Poškodí ji, náhodou se najde- o tom by mohl c.j. napsat diplomku a pojišťovna nic? Jde o holý princip.
Pak nějaký "opálený" hoch řekne, já se chtěl jenom svézt a dobrý.... nic?
Já vím, žijeme v Kocourkově, ale i tak, nechci vymýšlet žádné kličky, úřady a pojišťovny to dělají vesele za nás

pokud se nenajde pachatel,tak pojišťovna nemá z koho ty peníze vymáhat a proto hledají kličky jak se z toho vykroutit.

já sjednával pojištění baráku a domácnosti. Ptal jsem se, jak by to bylo třeba při odcizení motorek ze dvora. Motorky stojí pod přístřeškem, který je uprostřed dvoru, zloděj by musel jít z ulice buď přes zamknuté dveře/vrata, nebo překonat několik plotů zahrad (výška nad 180cm, tedy vloupáním). I tak mi bylo řečeno, že bych neměl náděj, protože motorky nejsou uzamčené v garáži.
Fintu o neoprávněném užívání zloději využívají už dlouho, protože je za to daleko nižší sazba a v případě chycení ho v autě, se těžko prokazuje úmysl si věc nechat.

no jasně to mi taky řekli u pojištění nemovitosti a domácnosti, i kdyby byla moto v garáži, tak se to na to nevztahuje, jedině prý havarijní, no takže asi nic

mmks> To by mě zajímalo, která pojišťovna pojišťuje motorový vozidla v rámci pojištění domu a domácnosti.
Ještě jsem takovou nenašel a že jsem se snažil.
Jinak levný pojištění proti vandalizmu a krádeži dělá Kooperativa a jde to i bez havarijka.
Pořád dost nerozumím tomu, jaký je rozdíl mezi krádeží a neoprávněným užívání cizí věci.
Pokud mi někdo sebere motorku např. z parkoviště, ta se týden, měsíc, 1/2 roku, ... nenajde, v jakým okamžiku to bude kvalifikovaný jako odcizení, abych mohl u pojišťovny uplatnit plnění za odcizení?

Janek> blbě jsem to asi napsal. Když jsem prostě sjednával pojistku na barák, tak jsem chtěl řešit i vše možné a protože jsem minule naletěl, tak jsem zjišťoval všechny možnosti. Já to řešil i proto, že u mě parkuje mašinu i kamoš a v pojistce domácnosti je ještě nějaké to pojištění, pokud způsobíš škodu jiným.
btw. ono ne, že s při pojištění domácnosti nevztahuje pojistka na auta, motorky, ale ona se nevztahuje ani na náhradní díly.

A rozdíl mezi užíváním a odcizením. Praxe je taková, že v okamžiku kdy to zjistíš je to zahájeno/klasifikováno, jako neoprávněné užívání cizí věci. Pak, když se auto/motorka nenajdou, se to překvalifikuje na krádež. Ten čas není tuším přesně vymezený, prostě se to bere tak, že když se pár dní nenašla, tak se s ní zloděj nechtěl jen projet, ale někde ji skrývá, předělává, prostě si ji chce nechat/prodat. Takže teoreticky je možnost, že by byla pryč rok a bylo by to furt neoprávněné užívání, protože by se našla třeba v lese, neměla by změněné VINko, prostě by se na ní někdo svezl a nechal ji tam a nikdo ji nenašel.
Takže na té krádeži je podstatný ten úmysl si věc přisvojit. Tzn. podnikl něco, aby věc změnila majitele.
Takže zjednodušeně to necháváš na policii, která to později změní sama. Pojišťovna o věci stejně bude rozhodovat až v momentě, kdy dostane nějaké usnesení a to buď o odložení věci (pachatel se nenajde) nebo o sdělení obvinění (pachatel se najde a je mu sděleno obvinění).