Aprilia RSV 1000 R
Text: Lukáš Růžička | Foto: Lukáš Růžička | Zveřejněno: 12.12.2005 | Zobrazeno: 95 465x
Jsme rádi, že navštěvujete Motorkáři.cz.
Abychom mohli naši práci dále rozvíjet, tak oceníme, když nastavíte vyjímku v AdBlocku pro náš web.
Děkujeme, tým Motorkáři.cz.
Abychom mohli naši práci dále rozvíjet, tak oceníme, když nastavíte vyjímku v AdBlocku pro náš web.
Děkujeme, tým Motorkáři.cz.
6,8..:D :D :D já jezdím z obtížema pod 9 na sto..:D
6,8l na 100 to je pohadka:) takhle sem stim jeste snad nejel a ze od 2500 se na tom da jezdit?? no nevim ale nekomu se treba ta cukatura libi
jinak samo ze best stroj
Hltal jsem každé písmeno článku
Cau,ted jsem to konecne precetl zpetne asi od brezna. Diky Happy Foolovi za ten obsahly vyklad, ostatnim (SpeedyRex) za dalsi pripominky a Johnymu za snizeni sve zabarikadovanosti.
SpeedyRex:<br />
tak kdyz uz jsme zminily ty vyfuky...ja si taky myslim ze pro V2 je nejvhodnejsi koncepce 2-2, ale ani ne tak z hlediska vahy, tu jsem stejne poresil titanovym Arrowem ktery je asi o 9kg lehci nez original roura od kamen...)), jako z hlediska vyplachu motoru.Kdyby byl preci takovy problem s vahou vyfuku na jedny strane, nepouzivalo by se to u vetsiny R4 ( i kdyz dnesni trend je cpe casto pod sedlo ) Spis by me zajimalo, co je zase vyhodnejsi, kolikrat jsou fakt zajimavy redukce, treba 4-1-4 apod...umel bys popsat nejake vyhody a nevyhody? Ptam se opet z vlastni nevedomosti v teto zalezitosti.<br />
<br />
Na regála se prijedu nekdy podivat...)).
SpeedyRex:<br />
<br />
<br />
Jsem rad ze jsi trosku v poslednim prispevku uvolnil atmosferu...ja fakt nemam zapotrebi diskuzi na takovahle temata nejak hrotit...).<br />
S vyfuky u RSV mas pradu napul. Do modeloveho roku 2003 (vcetne) pouzivaji u zakladnich verzi i Rkovych verzi koncepci 2-1, ktera je podle me taky nevyhodna.Ale uz v roce tusim 99 vysla limitovana serie SP, ktera mela svody 2-2.Teprve od roku 2004 davaji v serii 2-2.Nejsem si tedy jisty kdo to odkoukal driv,kazdopadne 2-2 je vyhodnejsi technicky a hezci vzhledove.<br />
Co se tyka te vahy...budes mit asi pravdu, ze ten ram je staven pro potencialne vetsi vykon.<br />
<br />
Ten regal se zda byt velice kurioznim kouskem...takovy vykon by asi kdokoliv u "pincka" hledal... i presto se domnivam, ze pres plyn bez pouziti spojky nebo rukou nepujde...ale pokud ano,tak jen gratuluji k podarenemu kaskaderskemu kousku...
<br />
A opravdu me nestve kdyz nekdo nazve muj stroj italskym srotem...takovyho omezence mam na haku a vim svoje...
<br />
Cejtim v kostech...ze tenhle vikend zahajim sezonu lehkou mestskou vyjizdkou...Pavouci z vyfuku by meli zacit premyslet o zmene docasneho bydliste...))))))))
Apropo...musim ti dat za pravdu s temi hmotnostmi V2 vs R4...neni to nikterak velky rozdil,ale rozhodne je patrny a jenoznacny ve prospech R4.<br />
Otazkou pro me zustava proc tomu tak je.Predpokladam ze komponenty i ram (krome prihradaku Ducati) by mely byt u obou koncepci hmotnostne obdobne.Zbyva tedy motor...myslis ze dela ten vahovy rozdil motor?Nevim to...ptam se...
SpeedyRex:<br />
<br />
.<br />
V zakladnim parametru...v charakteristice toho motoru...v te vybusnosti se nemuze rovnat italskym dvouvalum.Inzenyri v Honde vyrobili skvely V2 stroj...skvele jede brzdi,zataci a i vyhrava zavody...ale svezeni na nem ma blize pocitove k R4...kdo vyzkousel vice V2 musi potvrdit.<br />
Aprilia kopiruje jedine reseni a sice tvar predni masky se stredovym naporovym sanim, ktere je z hlediska funkcnosti nejucinejsi reseni...mas pravdu.O zadnem dalsim kopirovani nevim.<br />
<br />
Zadnou motorku nenazyvam srotem...to mi prosim do ust nevkladej...
<br />
Pionyr jde plynem, tj. bez spojky (a bez pomoci silou ruky) na zadni?? Zajimavy...neverim,ale rad si to necham od tebe predvest.<br />
<br />
Tak na srazu...nebo treba i mimo zdar...btw. vypada to ze tento tyden jiz skutecne vyrazim na prvni jarni mili...(jak jinak nez na Míli...mille...
Good Luck.<br />
Speedy Rex:<br />
Tyto hlasky byly pouze momentalni reakci na konkretni casti prispevku konkretnich prispevovatelu.<br />
Nyni vytrzene z kontextu diskuze vypadaji z jisteho uhlu urazlive...pripoustim...nikoliv v tom kontextu.<br />
<br />
Mrzi me ze Tebe urazilo pouhe konstatovani faktu o japonskych dvouvalcich.U me tento nazor pretrvava.<br />
Podle tveho meritka bych se mel asi taky urazit,kdyz nekde v prvnich prispevcich se zminuje aprilia a Italbikes obecne jako nespolehlive zpracovane stroje s odpadavajicimi dily, srouby apod....vidis...neurazilo, prijimam to jako fakt, protoze to fakt je.<br />
<br />
Era sportovnich dvouvalcu vlivem technickeho pokroku pomalu konci...zastoupi je V4 koncepce a jestli jsi trochu soudnej, tak bys mel uznat, ze japoncum se nikdy V2 sportovni stroje nedarily...i proto od jejich vyroby upustily a uposti.Nikoho nebudu oznacovat za antitalneta proto, ze si mysli neco jineho...<br />
<br />
Jsem na 110% presvedcen ze na XJ600 driftovat (mysleno jet zatacku v powerslidu) NELZE. Jel jsi prosim te nekdy na tomto stroji?<br />
<br />
Vidim ze se schyluje k opakovani toho co v teto diskuzi jiz vicekrat zaznelo. Psane slovo ma mnoho vyhod i nevyhod...myslim ze diskuze zde dosla tak daleko, ze neni mozne pokracovat bez prime konfrontace...a moznosti reagovat na konretni podnety a komentare. Takze navidenou treba na srazu dvouvalu...rad te poznam osobne.<br />
A preji uspesny vjezd do motosezony 2006
Speedy Rex:<br />
Jsem rad ze reagujes, i presto ze ty jednotlive body smerovaly na Happy Foola. Nechapu tve doporuceni, abych diskuzi cetl od zacatku.Ja do te diskuze prispivam od pocatku a logicky tedy ji i ctu...jinak bych nemohl na obsahy jednotlivych prispevku diskutujicich reagovat.Stejne tak dohledavam a overuji si mnozstvi nize zminovanych veci na netu v knihach atd.Naprosto nechapu kde koho urazim.Ja nepovazuji dialog za urazku,pokud ty ano, je to smutne.Skutecne verim, ze mnoho veci je pro tebe snazsi pochopit po absolvovani 5ti let na automobilove skole. Ja se na zacatku predstavil a uvedl jsem, ze nejsem automechanik...ani hobby, ani vystudovanej, ale radovej fanda motorkareni.<br />
K tem jednotlivym bodum...<br />
1. Zrejme jsem to spatne pochopil, ale kdyz pisem o tom, co je mene nebo vice narocne na pilotaz, tak tady mluvime prave o lidskem (pilotove) faktoru. Schopnosti motocyklu jsou prenaseny skrze hlavu ruce a telo pilota...tak jake NERESIME?<br />
<br />
2. V2 ma lepsi reakci na otoceni plynu = co? Pro me to mimo jine znamena treba moznost rychlejsiho vyjezdu ze zatacky, ale taky negativum v podobe "relativne" snadneho utrzeni zadniho kola.Jak souvisi dvoutaktni NSR Micka Doohana...priznam se opet nerozumim (Big bang vs Screamer).Budu rad,kdyz se nekdo klidne bude teto problematice jeste venovat.<br />
<br />
3.Nemam ted po ruce motokatalog, vecer doma rad proverim, nicmene zobecnovat to, zejmena pak vahove vyssi charakteristiku u V2 mi prijde neopodstatnene...rozvor ma logiku v delsi stavbe V2 motoru...beru.<br />
<br />
4. Rychlost zatacky i jeji polomer je konstantni pokud chci neco porovnavat,to snad vyplyva z logiky toho pokusu. Otacky motoru budou zcela logicky na ruzne rychlostni stupne jine, coz je prave predmet pokusu (v te souvislosti budou i jine hmotnosti rotujicich hmot...nikdo nezpochybunuje).Zadne tebou uvedene pokusy nize nevidim.<br />
<br />
Samozrejme ze se s tebou i kymkoliv jinym rad setkam at uz na dvouvalu nebo kdekoliv jinde.Rad si o tom popovidam.Jen doufam, ze vyjadreni meho nesouhlasu nebudes povazovat za urazky, jako jsi popisoval u Happy Foola nebo Bubraka...protoze to opravdu neni ani v nejmensim pointou teto diskuze.<br />
<br />
Tve shrnuti v tvem poslednim prispevku beru,<br />
akorat nevim proc se vsichni, vcetne tebe boji napsat body:<br />
A) vetsi vybusnost motoru<br />
B) vetsi narocnost na pilotaz<br />
C. Úzká stavba (centralizace hmoty)<br />
<br />
tj. charakteristiku, kterou pozna kazdy laik<br />
a pote charakteristiku odbornou (gyroskop a trakce), ktera dozajista plati take, jak jste zde vysvetlili.<br />
<br />
1. Gyroskop<br />
2. Trakce<br />
<br />
SpeedyRex:<br />
Pokud je mi neco nejasneho, zeptam se, pokud s tim nesouhlasim, tak svuj nesouhlas vyjadrim a vysvetlim proc s tim nesouhlasim.To je pravo svobodne diskuze.<br />
<br />
Presto, ze se necitim naprostym technickym antitalentem, tak rade veci nerozumim, coz neznamena ze je popiram...a nikdy jsem takove tendence nemel.A pres tve doporuceni hodlam v motorkareni pokracovat...
Neberu samozrejme jako urazku cos napsal, jen jsem to nepochopil a nechapu ani nyni.Jsem presvedcen, ze ve svych prispevcich nikoho nenapadam. Zaver tveho predesleho prispevku o charakteristice koncepci se mi libil, coz jsem take napsal, pokud to povazujes za napadani, je mi to uprimne lito, protoze ja tebe povazuji za toho cloveka, ktery mi neco vysvetlil
<br />
Obsahleho prispevku Happy Foola si vazim.Jsem presvedcen ze tenhle clovek ma siroky rozsah znalosti v oboru motoru.Presto konstatuji po jeho vicenasobnem precteni, ze z vetsi casti opakuje veci, ktere jiz byly receny a nebyly rozporovany.<br />
<br />
Me konkretni pripominky k jeho prispevku jsou:<br />
1) cit.: "Výbušný charakter motoru a dávkování plynu u něj se špičkový pilot zvládat naučí téměř dokonale, ovšem udržovat zadní kolo na hranici smyku, tím, že se snaží přenést co největší možnou sílu a zároveň ještě motocykl zvládnout uřídit, je i pro něj mnohem větší sousto."<br />
<br />
Muzes mi osvetlit jak jinak nez plynovou rukojeti se (nejenom spickovy) jezdec muze snazit prenest silu motoru a zaroven motocykl uridit??? To jestli pujde zadni kolo vlivem sily motoru do smyku (resp. pojede na hranici smyku) urcuje snad prave zvladnuti prace s plynem...<br />
<br />
2) cit.: "Z toho je tedy zřejmé, že přenos síly je efektivnějsí, neboť nedochází k tak častému prokluzu a rovněž nebezpečí vycházející z nezvládnutí utržení zadního kola není tak vysoké. Další positivum je v relativně menším opotřebení běhounu. Toto je tedy míněno, pokud je hovořeno o lepší trakci V2 a big bang motoru obecně a lepší zvladatelnosti nebo chcete-li kontrolovatelnosti přenášeného výkonu."<br />
Necitim tady potrebu hrat zadnou vyssi ligu, ale jen tvrdim z mnou overene praxe, ze na V2 ubyva pneu znatelne rychleji nez na srovnatelnem R4 a stejne tak dojde k snazsimu utrzeni zadniho kola nez u R4.<br />
<br />
3) cit.: "A konečně k diskutovanému gyroskopickému efektu u V2: Kdyby toto nefungovalo, byly by takto koncipované stroje se svou obecně vyšší hmotností a delším rozvorem ve značné nevýhodě...atd."<br />
<br />
Muzes mi rici, na zaklade ceho jsi prisel na ty obecne vyssi hodnoty hmotnosti a delsi rozvory u V2 ???<br />
<br />
4) cit.: " Jinak je ale Tomova úvaha o vlivu zařazeného rychlostního stupně a s tím souvisijících otáček při stejné průjezdové rychlosti na velikost náklonu naprosto správná a každý si tento princip může mnohými způsoby ověřit."<br />
<br />
Muzes mi poradit par zpusobu, jako overit v praxi tuto uvahu?(aniz bych ji jakkoliv popiral) Ja jen z me praxe vim, ze kdyz krouzim po kruhovem objezdu konstantni rychlosti 110 km/h, davam koleno na zem jak na 3., tak na 4. rychlostni stupen...presny uhel samozrejme nejsem schopen exaktne zmerit.<br />
<br />
Cely nas zivot je provazen ucenim a ziskavanim znalosti a zkusenosti. Presto, ze si nekteri lide mysli, ze na motorce nemam co delat...hodlam v motorkareni pokracovat.
to SpeedyRex:<br />
<br />
Nevim kde se ridim mytusy a legendami...to jsi vydedukoval kdyz jsem se dovolaval odbornika pres motory?
<br />
Co popisujes u jednotlivych koncepci se mi zda spravne. Samozrejme ze u vsech bodu se da o konkretnich hodnotach polemizovat...ale proc? Slo nam prece o zakladni charakteristiku a tu tady popisujes. Nevim presne co ty povazujes za lepsi a horsi trakci zadniho kola, ale dle meho subjektivniho nazoru je lepsi trakce obecne u stroju s R4, protoze je vykon lepe davkovatelny.<br />
S tim vetsim naklonem na ruzny rychlostni stupen pri stejne rychlosti stroje bych dost polemizoval a ucinil jsem to jiz nize...tvrzeni: nespocitam to "ale je to tak" neberu...to se na me nezlob.<br />
<br />
Childtear pro me vystihuje to podstatne a dulezite...to co pro me moje motorka vyjadruje a co mi prinasi. Kdyz to plne pochopim i po technicke strance...budu jedine rad.<br />
<br />
Tve poznamce k vetsimu zapalu nerozumim.
Spis nez V2 jsem mel na mysli obecne V koncepci motoru, tj. polohu valcu...stale doufam ze se do toho nejaky odbornik pres motory opre...ale asi doufam marne. Mozna taky proto ze tomu nikdo poradne nerozumi...
(samozrejme vcetne nas...)
A krom toho, V2 motoGP uz snad nejezdej.
Ale Ty zas skaces na jiny tema. :o) O vykonu V2 v nizkych a strednich otackach nepochybuju.
) V patek tam nebudu, az v sobotu. ;o/
Vis Bube...tocime se furt dokola. Co se tyce CMN, a gyr. momentu, myslim ze je to v podobne rovine, jako se bavime my tady...tj. domnenek. Ale precti si treba takovy slova Kuby Smrze v MH brezen 2006/strana 57 "Díky testu Desmosedici jsem si udělal představu o skutečný síle motorky" . Ja myslim ze to vyjadruje, nikoliv dokazuje, to co rikam ja, ze je to o pocitu vnimani vykonu a sily motoru u V2 a R4. Najdu tyhle popisy v kazdym srovnavacim testu V2 a R4, tak nevim proc to nechces prijmout...jako fakt...
. Pokud budes v patek v Praze na vystave, tak prijd ve 12 hod ke stanku Aprilie, muzem dat chvilku rec... 
Childeater: <br />
:o)<br />
<br />
No a co si konkretne nepoznal? Ja osobne jsem zatim nemel prilezitost jezdit V2 na hrane (jen po zadnim) a na R4 se k hrane blizim (obcas mi ustreli v zatacce zadni kolo nebo zacnu drhnout botou). Takze jsem to nemohl srovnat,ale kamaradi (2) co jezdi hodne a meli uz spoustu motorek (kazdej tak 30) se shodli,ze V2 se proste lepe poklada do zatacky,nedava takovy odpor.A myslim,ze to je obecna vec,ktera se rika.
Childeater: " Nemyslím si, že by jezdec poznal vliv gyro efektu. "<br />
<br />
V tom CMN prave pisou,ze to poznat je,znatelne. Podle meho subj. nazoru ma V2 nizsi gyrosk. moment kvuli nizsim rotujicim hmotnostem v motoru (to zustal predmet sporu), ale dle objektivniho pohledu ma urcite nizsi g.moment kvuli nizsim otackam,ktere bezne vyuziva.
RSV johny: CMN 24.2.06 str.3,o odlehcovani kol,precti si to. :o)
Childeater: Diky za feedback,tesi me,ze z toho mas uzitek a ze sme se tu hadali i pro nekoho dalsiho.
to Childtear:<br />
priznam se,ze uz me unavovalo psat dokola stale to same. Oslovil jsem odborniky v oboru a cekam jestli se dostavi nejake odpovedi.<br />
Do te trakce jsem nechtel zabrousit, dokud se neudela nejaky jasny zaver s tim gyroskopem, ale je jasne ze je to dalsi zajimave tema. Nejsem az takovy odbornik, jako treba Happy Fool, ale mel jsem a mam z toho pocit podobny jako popisujes ty.<br />
Jinak Tuono ti chvalim.Btw. videl jsi novy video predstaveni Tuona na www.aprilia.com ? Stoji to za to
Tom:<br />
. <br />
Tve shrnuti se mi libi.Ne ze bych se vsemi body do puntiku souhlasil,ale libi se mi. Myslim ze popisujes to co, ja na pocatku diskuze. Nemotal jsem do toho sice gyroskpicke efekty, ale presne jsem rekl, ze V2 bude vest v zatackach (citoval jsem napr. Sosnovou) a bude prohravat na rovinkach, event. tahlych dlouhych zatackach...tot vse
Za tim si i nadale stojim.<br />
Jsem samozrejme zvedavy proc to tak je.A jsem ale i pripraveny oponovat,kdyz vidim zjevnou blbost, nebo si myslim ze je to zjevna blbost.Jsem taky pripraven uznat ze se mylim.<br />
<br />
S tim plnym heftem na vyjezdu...to neni o tom jestli muzes, nebo nemuzes, ale o tom jestli Umis...jestli se odvazis.Ja zatim neumim,ale ucim se, nicmene rizenej drift, jsem na R4 nikdy nezazil (mozna jsem nemel ten spravny stroj),<br />
na V2 ano.(netvrdim ze je to idealni projeti zatacky...to vubec ne)<br />
Domnivam se, ze s tim zrychlenim nemas uplne pravdu, to ze ten kroutici moment a vykon citis...neni jen o pocitu, ty hodnoty tam zkratka jsou,ale oproti R4 se jimi muzes opajet jen mnohem kratsi dobu.Je to dan za tu vybusnost. Fakt je takovy, ze V2 litrovymu ctyrvalci ve sprintu na prvnich 50-100 m ujede...pak uz zaostane vzadu. Je to urcita fylozofie, co se komu libi.Me V2 ucarovala a vim proc.Nikomu to nevnucuji, jenom si myslim, ze to muze nekomu pomoct treba pri volbe stroje, aby vedel co od toho muze a nemuze cekat. Bubrak na zacatku oponoval tim zpusobem, ze V2 a R4 jsou rovnocenne,za predpokladu, ze pilot R4 umi dostatecne vyuzivat "vhodne otacky".<br />
Ja myslim ze nejsou,jsou odlisne a kazdy ma sve pro i proti a to snad i tehle 150 prispevku dole dostatecne prokazalo.A i Bubrak to uznal.<br />
Preji kazdymu, at voli stroj podle srdce...byva to ve finale ta nejlepsi volba.A ne podle cislicek vykonu z reklamnich letaku vyrobcu (viz. 2.prispevek diskuze).
Bubrak:<br />
omlouvam se, skutecne v prispevku od Happy Foola, ktery pises je velice presny popis gyroskop. momentu i efektu, ktery muzeme povazovat za definici.Beru to.<br />
<br />
Pres to zatim stale trvam na tom, ze rozdil gyr. efektu u V2 a R4 je pramaly a pro srovnani nedulezity.<br />
<br />
Tome nebyt tech 150 prispevku,tak Bubrak ma stale za to, ze s jeho Ninjou ve spravnych otackach ujede kazdymu dvouvalu...takze ta diskuze dozajista smysl ma.At uz bude vysledek jakykoliv, beru to jako prinos. Stale si uvedomuji nove veci a novych souvislosti.Nic neni tak jednoduche jak to na prvni pohled vypada.
Tom:<br />
S natocenim predniho kola ma prave spolecnyho to, ze masina zataci, kdyby natoceny (i kdyz takrka neznatelne) nebylo, tak masina jen jede rovne v naklonu, presne jak ji to psal.<br />
A ja jen rikam,ze dochazim k nazoru, ze gyroskopicky efekt vznikajici od rotujicich casti motoru bude u motorky zanedbatelny a nicotny.Uvadel jsem jak jsem k tomu zaveru dosel, tak to nebudu opakovat.<br />
Rad si samozrejme prectu tvuj nahled a popis a rad o nem budu premyslet.<br />
Zejmena jsem zvedavej na vysvetleni, proc mam pocit ze zrychluji rychleji nez doopravdy zrychluji...)
RSVjohny 26.01.2006 22:07:39:<br />
<br />
definici gyrosk. momentu a efektu popsal<br />
Happy Fool 03.01.2006 12:22:24 <br />
<br />
zadne me tvrzeni nepopira mou interpretaci gyr.momentu/efektu, pouze jsi to zrejme nepochopil<br />
<br />
v prvnim odstavci pises, ze pri zataceni motocyklu je gyroskopicky moment nulovy, to je nesmysl<br />
<br />
pak tam argumentujes, ze kdyz ustalis rotujici kolo v nejake poloze, tak ze se nikam nenarovnava - proti tomu nikdo nic nema, tak to skutecne je a neodporuje to nicemu co jsem napsal<br />
<br />
tome: diky, ja uz nejak nemam silu :o)<br />
Tome,<br />
myslim ze od pocatku chapu na co se snazite poukazat.Ten gyroskop se nepatrne projevovat bude.Ale jedna se pouze o silu ktera pusobi kolmo na osu otaceni.V pripade, kdyby mam i pri prudky zatacce vychylene predni kolo z osy motocyklu, toto vychyleni neudela mozna ani jeden stupen.Z toho vyplyva ze gyroskopicky moment a i efekt bude zanedbatelny.A to nemluve o tom, ze jeste mnohem vetsi silou bude ten efekt pusobit od otacejicich se kol motocyklu, nez od motoru.<br />
Od zacatku se vedla diskuze o ROZDILU CHARAKTERISTIK koncepci V2 a R4. A dle meho nazoru, i vsech vasich prikladu je rozdil v gyroskopickem momentu...a tedy gyr. efektu nicotny...nemeritelny a pro porovnani bezpredmetny.<br />
Aby se ti nejak vyrazneji projevil gyr. efekt na motorce za jizdy, musel bys ohnout riditka treba o 30 stupnu...coz byva konstrukcni maximu, ktere vyuzivas pri manipulaci s masinou na miste.<br />
<br />
Co rikas na tu ukazku gyr. efektu s nastartovanym motorem? K tomu ses nevyjadril...myslim ze je to slusny dukaz zanedbatelnosti tohoto efektu.<br />
Nicmene jeho existenci jsem nikdy nepopiral.
Tom:<br />
<br />
<br />
psal jsi v predchozim prispevku,...ze jsem valku prohral...tak jsem jen konstatoval, ze nikde nevalcim...
Pokud to kolo ustalim v konstantni naklonene poloze (napr. pri zataceni),tak se domnivam,ze se do zmeny polomeru zataceni a tedy i naklonu, zadny gyroskopicky efekt neprojevuje, nebot gyroskopicky moment je nulovy.Samozrejme ze s tim kolem jsem to zkousel a NIKAM SE NENAROVNAVA,AT HO USTALIM V JAKEMKOLIV UHLU
<br />
Bubrak:<br />
V cele tehle dlouhe diskuzi, NEPADLA ZADNA DEFINICE GYROSKOPICKEMO MOMENTU!!<br />
To co ty prezentujes,je Tva interpretace chapani gyroskopickeho momentu, nikoliv definice.Budu rad kdyz tu jedinou,skutecnou a presnou definici nekdo zverejni.<br />
<br />
Samozrejme ze skutecne gyroskopicky moment u rotujicich casti motocyklu existuje a existuje zhruba zpusobem, jakym ho popisujes.Vysledkem pusobeni gyroskopickeho momentu,je skutecne gyroskopicky efekt, ktery jediny je pro nas hmatatelny.Gyroskopicky efekt NEMA DEFINICI!!Pouze vyklad.<br />
<br />
Ted bych rad reagoval na tve jednotlive odstavce,ale bez cislovani mi to prijde ponekud neprehledne...(<br />
Myslim ze na Tvem vykladu gyroskpickeho momentu i popisu projevu gyroskopickeho efektu se shodnem.<br />
<br />
ALE durazne NESOUHLASIM s tvym tvrzenim:<br />
"kdyz jede motorka do zatacky,smer gyroskopickych momentu se meni (i kdyz jede v ustalenem naklonu) a v dusledku gyroskopickeho efektu pusobi sila proti teto zmene".<br />
<br />
TOTO TVE TVRZENI POPIRA TVOU INTERPRETACI GYR. MOMENTU I EFEKTU ZAROVEN.<br />
To co zpusobuje narovnavani motorky v zatacce je pri konstatnim nemennem naklonu (dle meho nazoru) pouze odstrediva sila.A dolu te samozrejme tlaci gravitace...souhlas.<br />
Dalsi veci na kterou musim reagovat, jsou konstatovani o hodnotach tohoto momentu. Vy jste nekde pocitali a porovnavali konkretni cisla vytvarena motory V2 a R4? Ja je nikde nevidel.Skutecne je gyr. moment pri stejnych otackach u V2 nizsi?vlivem ceho?? gyroskopicky moment zpusobuji pouze rotujici casti motocyklu.Z hledicka konstrukce motoru jsou jak u V2, tak R4 krome klikoveho hridele vsechny ostatni soucastky podobne= pomeritelne = se stejnym pusobenim gyroskop. momentu.<br />
<br />
Dovolim si v zaveru napadnou celou Vasi teorii pusobeni gyr. efektu MOTORU na prujezd zatackou.Jak jsi psal na zacatku sveho posledniho prispevku,tak gyroskp. moment se projevuje i na stojicim stroji s nastartovanym motorem.<br />
Pokud ho tedy budu na miste naklapet na stranu a menit otacky (v podstate bych je ani menit nemusel, ale bylo by to vyhodnejsi pro vyraznejsi projev gyr. efektu), mel bych alespon NEJAK pocitit gyroskop. efekt v podobe ruzne tihy pri naklapeni.Toto se ti pozorovat nepodari.Podle meho nazoru je gyroskopicky efekt, pusobici od motoru velice malinkou slozkou,ktera ovlivnuje prujezd a chovani stroje pri zataceni=zmene naklonu.A tento muj priklad mi prijde jako dostatecne prezentujici.<br />
<br />
Jelikoz bych se rad, skrze tuto diskuzi dovedel pravdu z ust skutecneho odbornika...coz bychom, myslim radi vsichni, dovolil jsem si oslovit s nasi problematikou univerzitu se strojni fakultou, kde verim, ze se najde skutecna a fundovana odpoved, ktera nam vsem rozsiri obzory.<br />
RSVjohny: Mluvis o jinym ovoci nez my, my mluvime o jablkach. :o)) znovu polopate -><br />
) tak pro rovnovazny stav nebude potreba tak velky naklon -> motorka s V2 muze jet v mensim naklonu (vice narovnana);<br />
<br />
gyroskopicky moment: existuje v ose rotujiciho telesa (smer ma dle pravidla prave ruky); to neni muj vyklad, to je definice<br />
<br />
napr. existuje v ose klikove hridele motoru, ktery se toci, aniz by se cely motocykl pohyboval (stoji na stojanku s neutralem)<br />
<br />
cim tezsi rotujici hmota, prip. vetsi polomer (nevim presne definici), tim je tento gyroskopicky moment vetsi; to neni muj vyklad,to je definice<br />
<br />
pokud se s timto rotujicim objektem nehybe,pripadne se s nim hybe pouze tak, ze se nemeni smer vektoru gyroskopickeho momentu, tak proti tomuto pohybu nepusobi zadna sila; to neni muj vyklad, to je definice<br />
<br />
to znamena, ze kdyz motocykl stoji na stojanku na neutral s nastartovanym motorem, tak existuje X !nenulovych! gyroskopickych momentu rotujicich objektu (na klice, na vackach atp.)<br />
<br />
gyroskopicky moment sam o sobe nepusobi zadnou silou, aby se zmenila poloha rotujiciho objektu; to je definice<br />
<br />
ted teprve zminuji pojem - gyroskopicky efekt:<br />
gyroskopicky efekt se projevuje silou, ktera pusobi proti zmene osy gyroskopickeho momentu (zmene smeru, ne posun osy kolmo k jejimu smeru, viz vyse)<br />
<br />
cim je gyroskopicky moment vetsi, tim vetsi je sila pri zmene osy tohoto momentu -> silnejsi gyroskopicky efekt<br />
<br />
pri jizde motocyklu techto gyroskopickych momentu je jeste vice - v osach obou kol, osa hnaciho kolecka,osa druhe hridele prevodovky<br />
<br />
kdyz jede motorka rovne,nemeni se smer os techto gyroskopickych momentu<br />
<br />
kdyz jede motorka do zatacky,smer gyroskopickych momentu se meni (i kdyz jede v ustalenem naklonu) a v dusledku gyroskopickeho efektu pusobi sila proti teto zmene<br />
<br />
tato sila ma stejny efekt jako odstrediva sila, motorku narovnava a k odstredive sile se pricita<br />
<br />
kdyz jedes v ustalenem naklonu, toto narovnavani kompenzujes gravitacni silou, ktera te tlaci v naklonu k zemi (stejne jako kdyz motorku naklonis v 0km/h)<br />
<br />
to znamena, ze i kdyz necitis zadne narovnavani, ani propadani, tak tam pusobi gravitacni sila,ktera te tlaci dolu, ale vyrovnava ji odstrediva sila spolecne s gyroskopickym efektem, ktery te zase tlaci nahoru (resp. preklapi na opacnou stranu zatacky)<br />
<br />
kdyz bude gyroskopicky moment mensi (tj. napriklad u motoru V2 bude mit motor nizsi otacky - btw: diky Tome za tento postreh, tohle me vubec nenapadlo
<br />
pripadne muze jet ve vetsim naklonu,ale rychleji, aby se zase zvysila odstrediva sila a byl rovnovazny stav s ted jiz vyssi gravitacni silou (v dusledku vetsiho naklonu)<br />
<br />
<br />
jiny-dalsi problem je, zda ma V2 mensi ci vetsi gyroskopicky moment pri stejnych otackach motoru (to jsem myslel, ze ma, protoze je uzsi klika, Tom to poprel, nechali jsme to tedy byt)<br />
<br />
v tom pripade by V2 byl i pri stejnych otackach v zatacce zvyhodnen<br />
<br />
nicmene protoze to nevime, podstatne je to, ze V2 projizdi zatacku s nizsimi otackami, proto ma nizsi gyroskopicky moment a v zatacce mensi gyroskopicky efekt; to pisu uz podruhy<br />
<br />
napis co Ti v kterym odstavci neni jasny;vetsinu veci jsem tu uz driv psal,a i opakoval
Tom:<br />
<br />
Promin, ale ja nikde nevalcim...
Nevim proc povazujes diskuzi za valku.<br />
Ja davam konkretni priklady a druzi diskutujici treba taky...nebo taky ne.<br />
Definici jsem zadnou nenasel ani u Foola ani u Bubraka. Pouze vyklad jejich chapani pusobeni gyroskopickeho momentu na rotujici casti motocyklu.<br />
Nevim ktere overeni praxi mas na mysli,ale ja mam stale za to, ze v konstantnim naklonu pri konstantni rychlosti se mi jiz motorka nikam nezveda,ani nepada a je v rovnovaze.Ty zapominas zrejme jeste na silu odstredivou, ktera zpusobuje podobny, nikoliv stejny efekt jako gyroskopicky moment.<br />
Kdyz jsme u te praxe, tak si zkus v ruce roztocit kolo na ose a menit jeho polohu.At ho ustalim (tedy pretahnu gyroskopicky moment) v jakekoliv poloze, tedy i sikme, tak jiz zadna dalsi sila ktera by me nekam tlacila nepusobi.Takova je podle me praxe. Treba ale das jiny priklad, ktery mi to vyvrati.<br />
Jeste davam k diskuzi dalsi vec. Jaky je podle vas gyroskopicky moment u V4 v porovnani s V2 a R4. Pokud si vzpominam, tak honda dlouhou dobu drzela v SBK model RVF a byla s nim uspesna.Mimochodem na toto schema navazala i pri vyvoji dnesniho motoru V5 pro motoGP.Proc myslite ze u nejprestiznejsi kategorie vyuziva "V" konstrukce motoru? Proc Ducati jede V4? <br />
Neni to z moji strany zadne smerovani, pouze prosty dotaz.Nejsem mechanik,ani konstrukter motoru a jako laika by me zajimalo jake vyhody a nevyhody to poskytuje....to me koneckoncu zajima od pocatku tehle diskuze
Tom:<br />
<br />
Proc nesnasis Rossiho?...protoze je nejlepsi?
<br />
Tome to co popisujes jsme probirali nekolik prispevku nize.<br />
Muzes se na tu celou problematiku divat z nekolika uhlu pohledu. Budto laicky a nevidim v tomto zjednodusenem vykladu zadny problem...(o ten jsem se pokousel ja) nebo sloziteji...o ten se pokousi Bubrak a ja mu to nijak nezazlivam, nebo NIJAK...to predvadi Happy Fool.<br />
Pokud to chces brat slozite, tak vez, ze ta rovnice neni v zadnem pripade o jedne, nebo dvou neznamych...je to hromada neznamych - promennych hodnot, ktere maji vliv na prujezd motocyklu zatackou (adheze gum,teplota asfaltu,prubeh vykonu a krouticiho momentu motoru,najezdova rychlost, nastaveni podvozku, napnuti retezu,posez pilota...a dlouha rada podstatnych i mene podstatnych prvku).Gyroskopicky moment je jeden z tech podstanejsich parametru,ale v zadnem pripade neni jednim ze dvou.<br />
To co popisujes dale me uz nepasuje vubec.Ty motory nikdy nebudou mit ve stejnych otackach gyr. moment stejny...v tom je prave ten rozdil,ale to ty vlastne popisujes a popiras hned v te stejne vete...)).<br />
Souhlasim ze se bude diky vlivu gyr. momentu V2 lepe sklapet (jiz bylo nekolikrat receno).<br />
Nesouhlasim ze muzes jet s V2 vzprimeneji.Uhel naklonu je dan momentalni rychlosti a momentalnim polomerem zataceni, nikoliv gyr. momentem.<br />
Vyhoda V2 v zatacce je prubeh vykonu a krouticiho momentu,coz je patrne nejvice na vyjezdu (jiz bylo nekolikrat receno).<br />
Napadl me ted myslim vhodny priklad k vyvraceni tveho tvrzeni, ze: cit." gyr. moment pusobi na motorku opravdu v celem prubehu zatacky".<br />
Pokud si najdes pravidelny kruhovy objezd o dostatecnem polomeru, uvedes motocykl do konstantni rychlosti, kterou nebudes menit,motocykl se ustali v konstantnim naklonu.Pokud budes dale krouzit a nebudes menit rychlost, bude gyroskopicky moment nulovy.<br />
Potesilo by me, kdybychom se nekdy mohli vsichni osobne setkat a vysvetlit si to v primem dialogu.<br />
Verim ze by to byla prinosna diskuze s konecnym cilem...protoze tahle diskuze asi konec nema.<br />