Woodie píše: Ahoj,

Garanční fond ČKP je tvořen příspěvky jednotlivých pojišťoven a nepojištěných řidičů, spravuje ho Česká kancelář pojistitelů (ČKP). Z garančního fondu jsou hrazeny převážně škody způsobené nepojištěnými řidiči.
Roční objem výplat z garančního fondu se pohybuje kolem 300 milionů Kč. Do garančního fondu přispívají členské pojišťovny ČKP formou členských příspěvků, jejichž výše se určuje podílem pojišťoven na trhu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla měřeným počtem pojištěných vozidel v příslušných kategoriích. Členské příspěvky jsou stanovovány na kalendářní rok dopředu tak, aby byla zabezpečena likvidita garančního fondu ČKP (schopnost hradit splatné nároky poškozených).
Změnou zákona byla navíc zavedena povinnost pro vlastníky a provozovatele nepojištěných vozidel platit příspěvek do garančního fondu. Tato povinnost nabývá účinnosti od 1. 1. 2009. ČKP při zjišťování nepojištěných řidičů vychází ze dvou zdrojů. Porovnává Centrální registr vozidel a Databázi pojištěných vozidel. Vozidla, která jsou registrovaná a zároveň nejsou v databázi pojištěných vozidel jsou vyhodnocena jako nepojištěná a vůči jejich majitelům je uplatňován požadavek na zaplacení příspěvku do garančního fondu.
zpět

Skús sa obrátiť na tento fond...Možno ti poradia...

Pri vsi ucte tohle je vsehcno mozna pravda ale nijak to nesouvisi s cyklistou ....
Myslim ze presny postup jak resit skodu zpusobenou zesnulym je hned v devatem prispevku, vic k tomu asi neni moc co dodat.

Jednou sem málem sejmul cyklobuznu, co mi vjela z vedlejší ulice přímo před motorku. Byl rozjetej z kopce a nechtěl ztratit rychlost. Překřížil mě tak 5m předemnou a le naštěstí to stihl ke krajnici včas. Zmrd zasranej. Jeden píčus a člověk se pak může tahat po soudech pár let, když má smůlu.

AndělČK píše: Já to pochopil tak, že dokud nebude tento případ uzavřen, tak nelze říci, kdo je a kdo není viník a tedy i požadovat náhradu škody je předčasné.
A byla to reakce na tazatele, který rovnou napsal, že v tomto případě není viníkem.
Ale stejně tak jako on není viníkem, tak ani ten děda není zatím uznaným viníkem. Takže na základě čeho bude vymáhat škodu?

ano ano...za tohle díky... čekal jsem kdo se toho ujme...aby mě zesměšnil a pohanil a ty jsi přesně vystihl podstatu... je to jen hraní se slovy...

ono totiž chlácholit se že jsem nevinný do chvíle kdy mi řeknou vinu je tak trochu na nic...že...

tedy významově je to úplně stejné... "jsi (resp. můžeš být)i vinný dokud ti neřeknou, že nejsi ..." ..." nebo nejsi vinný dokud ti řeknou že jsi " ...první varianta je tak trochu na nic...

abcman> zamysli se nad věcmi, než začneš plodit oheň
ono je fajn "být nevinný" na začátku ...při mojí nehodě jsem byl dle policie taky nevinný - když mě přišli vyslechnout do nemocnice a dalo mi sakra práce abych nevinný zůstal - to mi věř. Protože protistrana vždy dost aktivně bojuje, abys vinný byl... a výrok o vině je opět a jen věcí člověka a ne objektivní pravdy...
A to jsem se snažil tady pánovi naznačit ... když mu tu pan všeuměl a všeušetřil z Kroměříže radí jak je na hovno mít právníka.

Naposledy editováno 01.11.2016 14:18:04

Kov> Předpokládám že myslíš pojistku na blbost... Nejsem si zcela jist, jetli jako cyklista účastník silniční dopravy by to bylo možné z této pojistky vykrýt... .

Lubas22:Tak jak jsem psal,už z toho je kopa hnoje...

Tak jsem vymazal ty příspěvky na kterých se tu jen hádali ... nechápu proč si to nemůžete psát do zpráv snažím se tu získat informace a né koukat, jak tu na sebe nadáváte ... nepište nic co se netýká tématu ... děkuji

Lubas22> jo sry za OT, je to moje chyba nechal jsem se vyprovokovat trolingem

uz to tu psalo vic lidi - az budes mit v ruce vysledek setreni PCR, narokuj pohledavku v dedickem rizeni !

pro konkretni pravni konzulaci prip. kontakt zde:
http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=2617

t_freedom> Ale to já přece vůbec nerozporuju, naopak souhlasím, že v těchto případěch jsou peníze na právníka velice účelně vynaložené a to právě z důvodů, které jsi popsal. Chtěl jsem jen poukázat na to, že dokud ti není sděleno obvinění, ba dokonce prokázána vina, musí na tebe být kýmkoliv nahlíženo jako na nevinného. To je vše...

abcman> sám sebe je ovšem dobré vidět spíš stále v průseru ...a nepsat " boural jsem ale nejsem viníkem"

t_freedom> tak vzhledem k tomu jak jsou pravidla silničního provozu dána toto tvrdit mohu. Pokud mi někdo nedá přednost a jedu po hlavní bere se to jako jeho vina ... navíc se rejpete ve slovíčkaření. Pokud by se mi prokázala vina (jakože neprokáže) tak je tento topick zbytečný. Chci zde řešit pouze situai kterou jsem uvedl v názvu a né řešít že to na mě někdo hodí ... to už je úplně jiný případ.

Ošemetná situace. Vůbec bych nechtěl být v tvojí kůži. Každopádně ----PRÁVNÍK --- a veškerý věci kolem nehody řešit s ním. Jinak i na to, co řekneš před rodinou pozůstalého dávej bacha. Netvrdím, že jsou, ale mohli by být proti motorkářům zaujatí a mohly by se snažit chytit každýho slovíčka a každý pičovinky, jen abys byl spoluviníkem. A bacha na policejní "znalce" vyšetřovatele.. Taky z nich kolikrát vypadnou slušný pohádky.

Naposledy editováno 01.11.2016 18:48:34

vilemx píše: Tak buď férový a vymaž i všechny nenávistné příspěvky keruta na předchozí straně, kterými to všechno odstartoval!

Já ti nevim... Určitě není správný někomu virtuálně vyhrožovat rozbitím huby a stavět si pak dotčené jedince do fronty dle reakcí. Ale taky není (dle mýho) správný nazvat přejetýho a mrtvýho dědu cyklozmrdem, kterej si to navíc, jako všichni ostatní kteří se nepohybují na silnici v motorovým vozidle, zaslouží.
Jaksi jsem pochopil, že Číkusovi názory na děti, starce, chodce a cyklisty, jakkoli s nimy nesouhlasím, už přešly v místní folklór, ale (a možná i proto) se zase nedivím, že to někoho neznalého může chvilkově přivést k řekněme neadekvátní reakci.
Teď to asi totálně poseru, ale co se takhle chovat alespoň na silnici alespoň trochu ohleduplně..?

edit: písmenka

Naposledy editováno 01.11.2016 22:00:54

famfulin76> Zkus se na to podívat z toho hlediska, že pokud za střet skutečně mohl ten děda, chybělo jen málo a mohl zakladatele tématu svou vinou zabít.

Číkus> To nerozporuju.

Lubas22 píše: t_freedom> tak vzhledem k tomu jak jsou pravidla silničního provozu dána toto tvrdit mohu. Pokud mi někdo nedá přednost a jedu po hlavní bere se to jako jeho vina ... navíc se rejpete ve slovíčkaření. Pokud by se mi prokázala vina (jakože neprokáže) tak je tento topick zbytečný. Chci zde řešit pouze situai kterou jsem uvedl v názvu a né řešít že to na mě někdo hodí ... to už je úplně jiný případ.

Vím, že tady chceš řešit jen tu náhradu škody, ale přece mi to nedá, abych Tě neupozornil, že tvrzení "Pokud mi někdo nedá přednost a jedu po hlavní bere se to jako jeho vina" je obrovský omyl. Bohužel pro Tebe to opravdu takhle neplatí. Velmi silně Ti doporučuji přečíst si např. tento článek, abys měl představu, jak snadno na Tebe jakožto na člověka, vyšetřovacími postupy policie dosud nedotčeného, hodí fízl nebo právník protistrany vinu.
Vzhledem k tomu cos napsal považuju za víc než vhodné Tě na to upozornit, i když jsi výslovně uvedl, že to tu řešit nechceš.

Lubas22 píše: t_freedom> tak vzhledem k tomu jak jsou pravidla silničního provozu dána toto tvrdit mohu. Pokud mi někdo nedá přednost a jedu po hlavní bere se to jako jeho vina ... navíc se rejpete ve slovíčkaření. Pokud by se mi prokázala vina (jakože neprokáže) tak je tento topick zbytečný. Chci zde řešit pouze situai kterou jsem uvedl v názvu a né řešít že to na mě někdo hodí ... to už je úplně jiný případ.

To je obrovský omyl kterým se chlácholíš... A nejsem jediný kdo se ti to snaží naznačit.
Nedochází ti že ti znalec může vypočítat rychlost třeba v rozsahu 40-60km/h? Nebo že ti spočítá reakční možnost např. 3-6s k zabránění střetu a budou se tě ptát " pane, co jste celou tu dobu dělal?"... Problém je v tom, že oproti nám co už tu zkušenost mají o tom víš prd a máš jasno... A ja ti jen píšu abys to nebral na lehkou váhu, protože nehoda s následkem smrti není nic srandovního a můžou to bejt nervy... Věř mi.
Zákon mimo toho co říká o dání přednosti toho říká další milion věcí, který umí dobrej právník úžasně přetavit v tvůj neprospěch

pravdu mate oba, ale tady je to myslim si fakt jasny, ta motorka lezi podle fotky tak do 20m za krizovatkou a rozhledovy podminky evidentne mizerny, tj. rychlost nemohla byt nijak vysoka a videt ho nemohl, reagovat tudiz asi taky ne,.. z toho ani dobrej pravnik nic moc neudela... navic (jak rika bohuzel smutne pravidlo ohledne strelby - kdyz uz v sebeobrane strilis tak zabij jinak budes obvinen ty) je zde protistrana je posmrti, coz je sice smutny nicmene ve vysledku v pripadnem pravnim ohledu naopak vyhoda! protoze tvrzeni proti tvrzeni nehrozi, a jedinym pripadnym primym svedkem - pokud by tedy vubec doslo k nejakym dohadum - je druhy ucastnik

ale samozrejme dalsi postup se da uplatnit az bude uzavreny setreni, odhadnuta skoda atd.. to je jasny, jinak by to vlakno nemelo smysl

kerut> Co si myslíš ty bude důležité ve chvíli, až to budeš ty taky vyšetřovat. Docela by mě zajímalo, proč se ho snažíš uchlácholit, že se mu vlastně nemůže nic stát, když by měl být naopak na pozoru, aby ho někdo v těch sračkách neomočil.

ja se ho nesnazim uchlacholit, jen konstatuju ze v tomhle pripade to fakt nevypada ani ze by jel prilis rychle, ani ze by se mohl vyhnout, navic podotykam dost dulezitej fakt, ze druha strana uz nemuze svedcit - coz je z blizke zksuenosti (ja teda nikoho nezastrelil..) docela velka vyhoda,..

zaroven pokud te naucili cist konstauju, ze dokud nema v ruce papir ze je vina na druhe strane, je tohle tema (mimochodem vyreseny pokud dobre vidim hned prvni prispevkem) v celku bezpredmetny

tak znova ... zajímmá mě řešení škody za předpokladu že jsem nevinej ... a né strašení jak to hodí na mě a že jsem vinej ... to je jiný případ a pokud budu vinej založím novej topik ok ?

Lubas22 píše: t_freedom> tak vzhledem k tomu jak jsou pravidla silničního provozu dána toto tvrdit mohu. Pokud mi někdo nedá přednost a jedu po hlavní bere se to jako jeho vina ... navíc se rejpete ve slovíčkaření. Pokud by se mi prokázala vina (jakože neprokáže) tak je tento topick zbytečný. Chci zde řešit pouze situai kterou jsem uvedl v názvu a né řešít že to na mě někdo hodí ... to už je úplně jiný případ.

K tomuto uvedu vlastní zkušenost...jedu v noci cca.24:00 po hlavní mimo obec, tma tmoucí, neosvětlený cyklista - 2,14 promile mi vjede z vedlejší přímo před auto, fatální konec. Policie, sanitka, výjezd kriminálky, soudní znalec a zajištění auta pro pozdější zkoušku brzd v STK. Na místě krátká výpověď, po cca 5 hod. mě policie vysadí na stanovišti taxi a následující týden jsem přítomen zkoušce brzd a světel v STK, dle názoru dopravního policisty jsem tam v roli poškozeného. Za tři měsíce modrý pruh na obálce se sdělením obvinění v odst. a) b)... a to na základě znaleckého posudku, tedy obrat o 360st. Po dalších 13 měsících na základě druhého posudku, a doplňujícícm otázkam oběma znalcům, vydal vyšetřovatel návrh na zastavení, který státní zástupce schválil. Alkohol cyklisty, absence osvětlení a to že mi nedal přednost, se v podstatě moc neřešilo, vše se točilo okolo toho, zda jsem nejel rychle, zda jsem neměl čas na situaci zareagovat a vyhnout se. Stalo se před 22 roky, ale myslím, že i dnes o vině či nevině v takovýchto případech rozhoduje státní zástupce zastavením, nebo soud rozsudkem....

rollig píše: Kov> Předpokládám že myslíš pojistku na blbost... Nejsem si zcela jist, jetli jako cyklista účastník silniční dopravy by to bylo možné z této pojistky vykrýt... .

Ano dnes je to bezne soucasti pojisteni domu a vztahuje se to dost casto napriklad i na to co kde udela pes majitele. Kdysi davno se syn ucil jezdit na kole a odrel sousedovi zaparkovane auto. Zaplatilo se to z toho. Tak jako pozdeji dost dalsich skod, ktere moji kluci stihli udelat. (Treba i zlomeniu novou florbalovou hokejku spoluzakovi.) Ze by mel takovy dedula osobni pojistku na blbost bych neveril, ale pojisteny barak(a s tim i cinnost obyvatel) by mohl mit a mohlo by se to z toho zaplatit a tim padem by pozustali mohli bez problemu spolupracovat. Pokud ne z tohoto, tak uz jen to co se tu porad opakuje-Prihlasit se do dedickeho rizeni. Spravna poznamka byla, ze pokud uz nic nema(majetek byl prepsan) a jeho rodina nebude ochotna to za nej zaplatit, tak fakt nevim, jestli by to nebyly dalsi vyhozene penize za souzeni se. Pravnik si totiz na sve prijde, ac nakonec klient treba nic nedostane. Tim padem nema duvod mu soud vymlouvat.

Lubas22 píše: tak znova ... zajímmá mě řešení škody za předpokladu že jsem nevinej ... a né strašení jak to hodí na mě a že jsem vinej ... to je jiný případ a pokud budu vinej založím novej topik ok ?

závidím ti... Ale zkušenost je nepřenosná.
On ti v tom novým topicu pak poradí PetrUmr...

JáraKawa píše: K tomuto uvedu vlastní zkušenost...jedu v noci cca.24:00 po hlavní mimo obec, tma tmoucí, neosvětlený cyklista - 2,14 promile mi vjede z vedlejší přímo před auto, fatální konec. Policie, sanitka, výjezd kriminálky, soudní znalec a zajištění auta pro pozdější zkoušku brzd v STK. Na místě krátká výpověď, po cca 5 hod. mě policie vysadí na stanovišti taxi a následující týden jsem přítomen zkoušce brzd a světel v STK, dle názoru dopravního policisty jsem tam v roli poškozeného. Za tři měsíce modrý pruh na obálce se sdělením obvinění v odst. a) b)... a to na základě znaleckého posudku, tedy obrat o 360st. Po dalších 13 měsících na základě druhého posudku, a doplňujícícm otázkam oběma znalcům, vydal vyšetřovatel návrh na zastavení, který státní zástupce schválil. Alkohol cyklisty, absence osvětlení a to že mi nedal přednost, se v podstatě moc neřešilo, vše se točilo okolo toho, zda jsem nejel rychle, zda jsem neměl čas na situaci zareagovat a vyhnout se. Stalo se před 22 roky, ale myslím, že i dnes o vině či nevině v takovýchto případech rozhoduje státní zástupce zastavením, nebo soud rozsudkem....

mám podobnou zkuřenost. Pře 15ti lety. Akorát chodec, já motorka, ale jinak to samé,akorát me ten "modrý pruh" dali podepsat přímo na kriminálce. Obvinili mě okamžitě, a ten kapitán mi řekl, že tím, že chodec zemřel, tak mě obvinili automaticky. půl roku jsem pak honil jak debil to, abych se očistil. Mezitím po mě náhradu škody požadovala rodina. Když se to otočilo, tak jsem nakonec po nich nic nechtěl- Škoda na motorce cca 50-60 tis. Zacvakal jsem to ze svýho a byl rád, že jsem z toho vylezl se zdravou kůží a s čistým rejstříkem. Co ty svině policajti na kriminálce mě podsouvali, jak lhali, jak mě tlačili k přiznání viny, aby to měli "z krku", to si nedovede nikdo představit. Proto se připojuji k těm, co tu varují před bláhovou představou o tom, že viník bude ten děda automaticky. Nebude. Rozhodně vzít právníka a rozhodně být ve střehu. Na řešení škody máš tři roky. Počkal bych, až bude definitivně po a pak teprve udeřil. Hlavně tu neposlouchej chytráčky, co to nezažii, ale radí, protože je to "prostě jasný". Kdo toto zažil ví, že to jasný není a že si užiješ pěkné sračky našeho debilního práva. Jestli jsi tu měl něco smazat, tak toho trolla z Prahy, protože ten tu píše nesmysly ve všem, co napíše. To, že vyhrožuje, to je jedno, takové posery vůbec neřeším, ale nebezpečné jsou jeho rady, ne jeho výhrůžky. zdar.

Je to tak...a to preto, lebo mnoho policajtov, statnych zalobcov aj sudcov najradsej nakladaju slusnemu cloveku. Pretoze z vagabunda nikdy nic nemaju len opletacky - vagabund pozna zakony, vie sa branit, robi obstrukcie, ale nakoniec ajtak nema nic, takze ani pripadnu pokutu nezaplati. A to ci pojde do basy na 2.5 alebo 3.5 roka az tak neriesi - lebo vagabund je jebo a nasledky svojho konania neriesi.

Za to slusny clovek ma pracu, majetok, rodinu...bude sa doprosovat, snazit, platit. Lebo mu ide o vsetko - a zakomplexovani ludia takymto skodia najradsej.

t_freedom píše: závidím ti... Ale zkušenost je nepřenosná.
On ti v tom novým topicu pak poradí PetrUmr...

Je, snazis se zbytecne, obdivuju tvoji vytrvalost

Můj táta ještě za hlubokého totáče trefil policajty v mínus 20 někdy v prosinci. Byla mlha a sníh všude kam se podíval, pitomci si to štrádovali prostředkem a bylo namrznuto. Zkoušeli mu dát podepsat vinu a další kraviny, nakonec byl rád že dostal jen 50 % spolučast a skončilo to u soudu. Resumé celého je hlavně to, že nikdy nic nepodepisovat bez právníka, kor když jde o takovou věc.

Tak já předpokládám, že už na fízlárně byl, kde podal výpověď a tu pak i podepsal. Takže teď už je na právníka trochu pozdě, ne?

Třeba také napomůžu k té přenositelnosti zkušenosti. Asi před 20 lety jsme jeli v koloně na motorkách cca 40 km/h málo frekventovanou ulicí v obci. Najednou jsem zahlídnul nějaký chlupatý předmět těsně nad plným plotem (půlka hlavy s culíkem) , jak se rychle pohyboval směrem do silnice. Došlo mi, že se s tou věcí co nevidět musím srazit. Okamžitě jsem začal brdit. Když už jsem stál na místě, z úzké travnaté pěšinky mezi ploty vyjela tak 10 letá holka na kole a bez brždění mi vrazila do předního kola, čímž mě i sebe poslala k zemi. Nikomu se naštěstí nic nestalo. Holku jsem vzal za ruku, došel s ní za rodiči, tam jim popsal celou událost a požádal je, ať zavolají policajty (tehdy ještě nebyly mobily). Holka naštěstí rodičům odkývala, že nekecám. Rodiče usoudili, že policajti i doktoři jsou zbyteční a řešit to dál nebudou. Šíleně se mi ulevilo. Přestože jsem měl fůru svědků, mohlo to dopadnou klidně spoluvinou nebo ještě hůř - mladej hejl a parta motorkářů vs. nevinné děvčatko, ideální to viník už z přincipu ..... Takže jsem ze země sebral zlomenou spojkovou páčku a zdekoval se. Kdybych nezabrzdil, tak by mě možná těsně minula, ale kamarád za mnou by ji vzal přesně na komoru.

Naposledy editováno 02.11.2016 09:01:08

vilemx píše: mladej hejl a parta motorkářů vs. nevinné děvčatko

To ale musel být super večírek, škoda že jsem tam nebyl