Super, mám u nich taky povinný

Mám u nich povinný a jsem s cenou maximálně spokojený. Jak se budou mít k plnění je mi úplně jedno.

i já, ale naštěstí i známou, tak snad nedá výpověď..ať ti to dobře dopadne.

auto a pak i dalsi motorku si pojistim tam kde to bude nejlevnejsi :D to už nebude muj problem :D ale tahle situace me trapí..

nedá
kdybys měl havarijní pojištění tak by se dalo...

taky ji tam mam pojištěnou i auto... ale neslyšel sem na ne moc pěkny věci... a v jednom članku sem dokonce četl že pokud budete mit nehodu kterou nezavinite, takže budete v pravu pojištovna vam vyplati pouze tolik penez kolik jste jim zaplatily na pojistném.. jen doufam že to u triglavu neplati taky...

Ghost-CBR1000rr> takže jako když mě někdo sejme, dejme tomu bude škoda 50000Kč a když já jim dal ted' za rok 1300Kč, tak mi dají 1300Kč?

právě mám čerstvou zkušenost s likvidací škody na autě.
a můžu říct že poišťovna vám vyplatí z povinného ručení pouze! vzniklou škodu.
čili:
10 let staré auto - zaplatí Vám deset let staré díly. práci zaplatí všechnu ale díly jen staré a ne nové. to je proto, že kdyby zaplatila nové díly na staré auto, už byste se obohatili...

a to platí pro všechny pojišťovny.
proto doporučuju mít i havarijní.
já svou škodu likvidovala raději ze své pojistky. jednak to bylo během pár dní hotovo a za druhé jsem zaplatila jen 5procent spoluúčast. Likvidovat to z povinného ručení viníka - neměla bych auto ještě dneska a doplácela bych cca 60 tisíc.

a pro šťourálky co mají potřebu kritizovat jízdu ženských - zastavila jsem za jinou paní v autě před školou na přechodu pro chodce v půl třetí odpoledne a ten idiot to do mě napral zezadu. Škoda 118 tisíc a policie jednoznačně řekla že viník je ten pán.

Naposledy editováno 03.07.2011 21:08:23

Pro tyhle pripady doporucuji pojisteni pravni ochrany D.A.S. Mam ho jiz druhym rokem a nemuzu si to vynachvalit. To co jsem za to dal, tak to uz davno prineslo, jako naposledy pro reklamaci mobilu u Wodafoonu. Porad to neslo a najednou to slo hnedle :D
Reseni snahy pojistoven dat co nejmene je pry co jsem s nimi mluvil bezna vec.
(ne nejsem jejich PR ale skutecne spokojeny zakaznik)

jo panacci to jsou ty vase LEVNE pojistovny...hlavne ze usetrite ne?

z-x-r píše: jo panacci to jsou ty vase LEVNE pojistovny...hlavne ze usetrite ne?

Děláš jako by se jinde přetrhli jen aby vyplatili prachy Je to všude stejný. Ty se nesmíš opozdit ani o den jinak máš na krku ČKP ale jak má někdo platit tobě tak se načekáš.

z-x-r píše: jo panacci to jsou ty vase LEVNE pojistovny...hlavne ze usetrite ne?

Nezlobil bych se na toho kdo se pojisti u levne pojistovny ale na tu danou pojistovnu...

U koho máš povinné ručení ty? Pokud u České Pojišťovny, tak neváhej do toho zapojit i ji. Já jsem řešil pojistnou událost podle té reklamy, že vyřídí vše za mě. Moc jsem tomu nevěřil, ale fakt to fungovalo a na výbornou . Druhý den po nehodě mě navštívil likvidátor ČPoj a za týden jsem měl peníze na účtu .

jirin.sv> Já mám allianz, bylo by fajn kdyby to vyřešili už za mě

Windy píše: právě mám čerstvou zkušenost s likvidací škody na autě.
a můžu říct že poišťovna vám vyplatí z povinného ručení pouze! vzniklou škodu.
čili:
10 let staré auto - zaplatí Vám deset let staré díly. práci zaplatí všechnu ale díly jen staré a ne nové. to je proto, že kdyby zaplatila nové díly na staré auto, už byste se obohatili... a to platí pro všechny pojišťovny. proto doporučuju mít i havarijní.
...

Tak tohle hovadina a jsi jedna z těch hloupých, která se nechá tahat za nos. Máš pravdu v tom, že je to naprosto běžná praxe pojišťoven, ale je nezákonná.
Pracoval jsem jako technik autorizovanýho servisu a nehody jsem s pojišťovnama vyřizoval velmi často. Je to víc než rok, co jsem vyřizoval i nehodu svýho bráchy, kdy mu silničáři radlici srulovali celý bok a poškodili uložení LP kola. Oprava šla z povinnýho ručení viníka, který způsobil poškození. Stálo to cca 85000,- + zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy pro bráchu cca 30000,- (stačí napsat čestné prohlášení, že vozidlo potřebuješ pro vykonávání běžných činností a k zajištění životního standardu ... a máš na vozidlo nárok - nebudu to víc rozepisovat).
Pojišťovna postupovala přesně, jak popisuješ. Práci zaplatily komplet, ale odečetli částku za amortizaci (r.v. auta 2001) 50%. Bylo to cca 20000,-.
Protože brácha se nenechá ochcávat jako 99% ostatních "blbečků", začal se s pojišťovnou soudit a podal žalobu. Existuje totiž judikatura, která nařizuje zaplatit veškerou škodu a nemůže po pojištěném požadovat něco jako amortizaci ani když je oprava provedena z nových dílů na 10 let starým autě. Soud vyhrál na první stání vč. poplatků na právní zastoupení a účtovanou amortizaci dostal zaplacenou i s úroky.
Tak to v našem státu chodí a chodit bude. Jsme banda debilů, co si nechaj srát na hlavu a tak na ni srát budou.
E-mail od bráchy po soudu:"Ahoj,tak se asi budeš divit. Podali jsme žalobu na úhradu té škody za Focuse, jak mi to ten pitomec otevřel jako konzervu v Jičíně před rokem.
Tak pojišťovna Kooperativa mi to dnes zaplatila. Byl vydaný platební příkaz a oni to ihned, s úroky, s náklady na právní řízení a se soudním poplatkem zaplatili. Dnes mi to volali právníci.
To je síla co? Takže ty šmejdi odečítají amortizaci a jenom čekají, jestli se někdo ozve, i když vědí, že je na to precedentní rozsudek Ústavního soudu, že tak činit mají. To jsou hajzly co?
Tak kdyby náhodou, tak aby jsi věděl, že to platit musí, ale bez právníků ani ránu."

Naposledy editováno 03.07.2011 22:49:02

Janek> Dobrý vědět

Janek píše: Tak tohle hovadina a jsi jedna z těch hloupých, která se nechá tahat za nos. Máš pravdu v tom, že je to naprosto běžná praxe pojišťoven, ale je nezákonná.
Pracoval jsem jako technik autorizovanýho servisu a nehody jsem s pojišťovnama vyřizoval velmi často. Je to víc než rok, co jsem vyřizoval i nehodu svýho bráchy, kdy mu silničáři radlici srulovali celý bok a poškodili uložení LP kola. Oprava šla z povinnýho ručení viníka, který způsobil poškození. Stálo to cca 85000,- + zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy pro bráchu cca 30000,- (stačí napsat čestné prohlášení, že vozidlo potřebuješ pro vykonávání běžných činností a k zajištění životního standardu ... a máš na vozidlo nárok - nebudu to víc rozepisovat).
Pojišťovna postupovala přesně, jak popisuješ. Práci zaplatily komplet, ale odečetli částku za amortizaci (r.v. auta 2001) 50%. Bylo to cca 20000,-.
Protože brácha se nenechá ochcávat jako 99% ostatních "blbečků", začal se s pojišťovnou soudit a podal žalobu. Existuje totiž judikatura, která nařizuje zaplatit veškerou škodu a nemůže po pojištěném požadovat něco jako amortizaci ani když je oprava provedena z nových dílů na 10 let starým autě. Soud vyhrál na první stání vč. poplatků na právní zastoupení a účtovanou amortizaci dostal zaplacenou i s úroky.
Tak to v našem státu chodí a chodit bude. Jsme banda debilů, co si nechaj srát na hlavu a tak na ni srát budou.
E-mail od bráchy po soudu:"Ahoj,tak se asi budeš divit. Podali jsme žalobu na úhradu té škody za Focuse, jak mi to ten pitomec otevřel jako konzervu v Jičíně před rokem.
Tak pojišťovna Kooperativa mi to dnes zaplatila. Byl vydaný platební příkaz a oni to ihned, s úroky, s náklady na právní řízení a se soudním poplatkem zaplatili. Dnes mi to volali právníci.
To je síla co? Takže ty šmejdi odečítají amortizaci a jenom čekají, jestli se někdo ozve, i když vědí, že je na to precedentní rozsudek Ústavního soudu, že tak činit mají. To jsou hajzly co?
Tak kdyby náhodou, tak aby jsi věděl, že to platit musí, ale bez právníků ani ránu."

Tak jak píšeš, bohužel běžná praxe pojistných ústavů v ČR...známému zbořili v Německu skoro nové Mondeo, Němec to nedobrzdil a napral mu to do kufru, auto by se opravit dalo, ale musel by se uřezat celý zadek a napasovat tam jiný - takhle by to dopadlo u nás, ale Německá pojišťovna mu zaplatila komplet nové auto...

Janek píše: Tak tohle hovadina a jsi jedna z těch hloupých, která se nechá tahat za nos. Máš pravdu v tom, že je to naprosto běžná praxe pojišťoven, ale je nezákonná.
Pracoval jsem jako technik autorizovanýho servisu a nehody jsem s pojišťovnama vyřizoval velmi často. Je to víc než rok, co jsem vyřizoval i nehodu svýho bráchy, kdy mu silničáři radlici srulovali celý bok a poškodili uložení LP kola. Oprava šla z povinnýho ručení viníka, který způsobil poškození. Stálo to cca 85000,- + zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy pro bráchu cca 30000,- (stačí napsat čestné prohlášení, že vozidlo potřebuješ pro vykonávání běžných činností a k zajištění životního standardu ... a máš na vozidlo nárok - nebudu to víc rozepisovat).
Pojišťovna postupovala přesně, jak popisuješ. Práci zaplatily komplet, ale odečetli částku za amortizaci (r.v. auta 2001) 50%. Bylo to cca 20000,-.
Protože brácha se nenechá ochcávat jako 99% ostatních "blbečků", začal se s pojišťovnou soudit a podal žalobu. Existuje totiž judikatura, která nařizuje zaplatit veškerou škodu a nemůže po pojištěném požadovat něco jako amortizaci ani když je oprava provedena z nových dílů na 10 let starým autě. Soud vyhrál na první stání vč. poplatků na právní zastoupení a účtovanou amortizaci dostal zaplacenou i s úroky.
Tak to v našem státu chodí a chodit bude. Jsme banda debilů, co si nechaj srát na hlavu a tak na ni srát budou.
E-mail od bráchy po soudu:"Ahoj,tak se asi budeš divit. Podali jsme žalobu na úhradu té škody za Focuse, jak mi to ten pitomec otevřel jako konzervu v Jičíně před rokem.
Tak pojišťovna Kooperativa mi to dnes zaplatila. Byl vydaný platební příkaz a oni to ihned, s úroky, s náklady na právní řízení a se soudním poplatkem zaplatili. Dnes mi to volali právníci.
To je síla co? Takže ty šmejdi odečítají amortizaci a jenom čekají, jestli se někdo ozve, i když vědí, že je na to precedentní rozsudek Ústavního soudu, že tak činit mají. To jsou hajzly co?
Tak kdyby náhodou, tak aby jsi věděl, že to platit musí, ale bez právníků ani ránu."

To je presne to, o cem jsem psal. Postvat na ne pravniky a pozadovat maximum.

NickCarter píše: To je presne to, o cem jsem psal. Postvat na ne pravniky a pozadovat maximum.

Dokonce u auta tak do 4 - 5 let stáří můžeš požadovat nejen částku za opravu, ale i peníze za znehodnocení vozidla kvůli havárii. To znamená, že ti zaplatí nejen práci, díly v plné ceně, ale i peníze za znehodnocení vozidla. Má to svoje pravidla a k těm je těžký se dostat. Ale pokud bude třeba na 2 roky starým autě měněn zadní blatník, který není jako výměnný díl a musí se řezat do karoserie, a potom navařovat, tak podle typu auta a rozsahu práce, může být ta částka za znehodnocení třeba 50 000,-
Tyhle vychytávky znají firmy jako nehoda.cz a pod., který velice ochotně zastupují poškozené při nehodách. Oni se přiživí na svých znalostech zákona a většinou i na zprostředkování zapůjčení náhradního vozu. Právně tě nezastoupí, ale poradí. Na právní pomoc je dobrá DASka.
Nejhorší je to vědomí, že se tu pojišťovny beztrestně dopouští porušování zákonů a vše je v pohodě. Na obyč lidi je jiný metr.

Naposledy editováno 04.07.2011 07:08:20

Janek> dík moc za info, nemáš náhodou číslo toho judikátu?

Jen jedna zkušenost.
Mě v roce 2008 sundal z mašiny blbec ve feldě. Otáčel se přes ručku na plné čáře.
On škodu necelou pětibábu já jen v dílech necelých 85000,- Kč! Nebyla to nějaká totálka, šlo to pouze na plasty a ty v té době stály 65 litrů.
Likvidátor ČP se na kawu přišel kouknout až osmý týden po nehodě!
Začal s tím, že toto se dá svařit, tamto narovnat + amortizace atd.
Během jejich řešení pojistné události jsem si pučil jinej stroj. To mě stálo dalších 28 litrů.
Vše zaplatily do posledního halíře po té, co se můj zástupce (pojišťovací makléř) obrátil na generálního ředitele ČP. Oznámil mu, že chystáme žalobu za zbytečné průtahy, znevážení protokolu PČR a špatný průběh řešení údálosti.
3 pracovní dny od převzetí doporučeného dopisu generalním ředitelem vše zaplatily.
Táhlo se to přes půl roku!!!
Hold nesrat se s nima.

Windy píše: právě mám čerstvou zkušenost s likvidací škody na autě.
a můžu říct že poišťovna vám vyplatí z povinného ručení pouze! vzniklou škodu.
čili:
10 let staré auto - zaplatí Vám deset let staré díly. práci zaplatí všechnu ale díly jen staré a ne nové. to je proto, že kdyby zaplatila nové díly na staré auto, už byste se obohatili...

a to platí pro všechny pojišťovny.
proto doporučuju mít i havarijní.
já svou škodu likvidovala raději ze své pojistky. jednak to bylo během pár dní hotovo a za druhé jsem zaplatila jen 5procent spoluúčast. Likvidovat to z povinného ručení viníka - neměla bych auto ještě dneska a doplácela bych cca 60 tisíc.

a pro šťourálky co mají potřebu kritizovat jízdu ženských - zastavila jsem za jinou paní v autě před školou na přechodu pro chodce v půl třetí odpoledne a ten idiot to do mě napral zezadu. Škoda 118 tisíc a policie jednoznačně řekla že viník je ten pán.

sry ale v cem windy jezdis ze tukanec ze zadu je za 118 tis?

ja byl vcelku pri plneni spokojen.chlap do me na parkovisti nacouval,odnesl to ramecek spz a poskrabanej naraznik. dostal nic vic jen skrabanec a dostal jsem 6500.to jde

Janek> nenasel bys presne to zneni ? hodi se to .. a dost ..

jinak zatim moje zkusenosti dobry.. v zime soused blbe zaparkoval auto ktery pak nacouvalo samo do naseho .. na dvere ze strany .. vsechno opravili nalakovali a servis si pojistovne nauctoval asi 25 ... jediny ze sem byl asi tyden bez auta no ..

je to tenhle judikat? nalus
zajimavy cteni!
Dle názoru Ústavního soudu z posudku jednoznačně vyplývá, jaká byla cena vozidla před jeho poškozením, jaké náklady je třeba vynaložit na uvedení vozidla do stavu před jeho poškozením a že v důsledku opravy, kterou bude vozidlo uvedeno do původního stavu, nedojde k jeho zhodnocení, naopak hodnota havarovaného, byť opraveného, vozu bude na trhu nižší.

Pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci.

Je třeba přihlédnout i k tomu, že v případě havarovaného vozidla, byť opraveného novými díly, je jeho skutečná hodnota vždy nižší než původní hodnota použitého vozidla. V neposlední řadě je třeba vzít v úvahu i to, že poškozenému ono diskutabilní tzv. "zhodnocení" vozidla v podstatě bylo protiprávním jednáním vnuceno. V důsledku škodné události se tak dostává do situace, kdy ačkoliv na rozdíl od viníka škody si počínal v souladu s právem (v konkrétním případě neporušil dopravní předpisy), je nucen vynaložit ze svého značnou částku na to, aby své vozidlo mohl vůbec používat jako před škodnou událostí.

To je asi nejlepší věc, co jsem se tu na foru dozvěděl!

A co dělat když vám týpek v autě nacouvá do motorky, zničí díl, vy si to necháte spočítat rozpočtem a pojišťovna vám to vypočítá o 45% níže, nežli ten díl skutečně stojí? A to nepočítám práci. Motorka je r.v. 2007, nicméně leštěnka a najeto 7tis. km. Jo a pojišťovna je nějaký hasičská vzájemná zastupujeje AXA.

značkuju

Windy píše: právě mám čerstvou zkušenost s likvidací škody na autě.
a můžu říct že poišťovna vám vyplatí z povinného ručení pouze! vzniklou škodu.
...

Není pravda, pojišťovna krom škody ráda uhradí i půjčovné náhradního vozidla. Teď jsem měsíc jezdil náhradním vozidlem z půjčovny na náklady pojišťovny viníka nehody. Před pár lety taky, Fleur by mohla vyprávět

Pojišťovna nehradí "10 let staré díly" ale započítává amortizaci. Nicméně odhad opravy je pro autorizovaný servis (s kterýma mám jen špatné zkušenosti a pokud to není nezbytně nutné, tak se jim vyhýbám obloukem), takže v normálním servise vyjde oprava mnohem levněji než je odhadovaná cena.

Ale ano, havarijní pojištění se hodí, to zase jo

z-x-r píše: jo panacci to jsou ty vase LEVNE pojistovny...hlavne ze usetrite ne?

No a? Pokud u ní mám povinné ručení, tak mi je jedno, zda vyplácí nebo ne, stejně to nejsou peníze pro mě.